Berliner Schloss - architektur- und kunstgeschichtliche Aspekte

Zitate von Seite 148:

Spiegel:
Gefordert wird doch auch vom Bundestag die Rekonstruktion der Fassaden. Das gilt jedenfalls für drei von vier Seiten, eine darf modern ausfallen.

Chip :
Mir würde es aber nicht reichen, wenn die Menschen den Eindruck hätten, sie stünden auf drei Seiten vor historischen Fassaden, die in Wahrheit nur Bauteile in alter Anmutung sind. Wenn man da nicht aufpasst, gerät man auf ein totes Gleis.

Spiegel:
Harte Worte.

Chip :
Bloße Kopien können schnell leblos wirken. Außerdem fehlt auch das notwendige Geld. Wenn Sie unbegrenzt Mittel zur Verfügung haben, würden Sie vielleicht eine ganz nette Augentäuschung hinbekommen.

Is dieser Sack echt so behämmert oder wollte der nur ein Satire-Interview geben?

"Ganz nette Augentäuschung hinbekommen" - spinnt der Völlig?

Der Typ soll sich schnellstens wieder nach England verziehen....Was geht dem überhaupt das Stadtschloss an? Wenn er nicht rekonstruieren kann lasst einen anderen Architekten dran. Auch wir in Deutschland haben gute Architekten, die Wissen, das man solch einen Platz nicht verschandelt. Manchmal kommts mir so vor, als Würden die Architekten heutzutage nur "ihr" Meisterwerk begutachten, wie es auf den Besucher, die Umgebung wirkt ist Sch**ß egal. Siehe Museuminsel.

Solche Hirnis aus dem Ausland sollten bei so einem wichtigem Bauwerk nichts zu melden haben. Nur weil dieser Engländer zu Hause nicht so viel Schönheit wie in Deutschland sieht braucht der hier bei uns nicht den Dicken markieren...

Zitat von "BerlinFan"

Zitate von Seite 148:

Chip :
Bloße Kopien können schnell leblos wirken. Außerdem fehlt auch das notwendige Geld. Wenn Sie unbegrenzt Mittel zur Verfügung haben, würden Sie vielleicht eine ganz nette Augentäuschung hinbekommen.

Und Ihre Gebäude, Mr. Chipperfield, sind von vornherein leblos.

Noch ein paar Tiefpunkte aus Chippies Rekonstruktivistenfresserhetorik aus dem SPIEGEL:

Auf die Frage, ob ihm wegen der ihm entgegengebrachten Aggressionen in der Museumsinseldebatte jemals die Lust vergangen sei, antwortet Chipperfield unter anderem:

Zitat

Im Grunde habe ich das sogar ein wenig genossen.

Aber später heißt es:

Zitat

Ich gebe zu: Uns hat wirklich etwas geärgert, und das war dieser ideologische Fundamentalismus, der die Debatte bestimmte.

Nun ja: eigentlich kein Problem. Wenn ihn dieser "ideologische Fundamentalismus" so geärgert hat, warum hat er ihn einfach aufgehört, ideologisch-fundamentalistische Positionen zu vertreten und lieber rekonstruiert?

Zitat

[...] ich ergänze das Alte in der Architektursprache unserer Zeit.

Wenn das stimmt, dann sind die Architekten unserer Zeit Legastheniker...

Zitat

Dabei steht die Kontinuität im Vordergrund, nicht der Kontrast.

Wenn das die ursprüngliche Absicht war, dann hat Chippie auch nach seinen eigenen Maßstäben versagt.

Zitat

Auch das [Einschusslöcher russischer Gewehre] sind Spuren der Geschichte. Warum sollen wir sie verleugnen? Ein beschädigte Vase aus der griechischen Antike werfen wir auch nicht weg und stellen uns lieber eine fabrikfrische Kopie ins Museum.

Ja, aber wir stellen keine Blumen mehr in die beschädigte Vase aus der Antike, sondern stellen die Vase selbst in eine Vitrine. Für die Blumen brauchen wir eine fabrikfrische Vase.

Zitat

Nur mit Hilfe des Originals bekommen wir das Gefühl für das, was verlorengegangen ist.

Hieß es nicht mal, eine Architektur, die sich an die Gefühle der Menschen wendet, sei schlecht?
Alter Substanzfetischist...

Zitat

Dann aber müssen Sie dieses Stück so ergänzen, dass sich das Neue von dem Alten abhebt [...]

Irgendwie ein Widerspruch zu dem Statement oben, oder (Kontrast stehe nicht im Vordergrund)?

was wir brauchen sind:
Stuhlhermmers, Patschkes und mehr oder weniger Kohlhoff( is ja fuer den kompletten wiederaufbau des Svchlosses, auch schon vor 10 a 15 Jahren!!)
und Chipperfield soll am besten richtung mit der Trans Siberien Eisenbahn richtung Wladivostok gehen und dann niemehr zurueckkommen.

Mensch ich aergere mich an diesen Menschen, und dass gerade vor Weihnachten!!!

schoenstes Weihnachsgeschenk:
Ein Bundeskanzelrin die mittteilt dass beschlossen ist dass das Schloss komplett und orgininal auf zu bauen ohne Mitarbeit von Chipperdields, Fosters, Koolhaas, Benisch und al dies andere A....loechern!!!

Man kann es ja mal in Englisch aufschreiben, damit er es auch versteht:

David Chipperfield, go home. We don´t need your stupid architecture!

Ob das seine Einsicht fördert?...

Zitat von "uaoj36"

Nun aber müssen wir uns zur Wehr stellen gegen die Schutzherren Politiker von Chippie. Ohne seine Schutzherren hat er in Berlin nichts mehr zu suchen.

Wer genau sind denn nun die Befürworter Chipperfields?

Na ja, es gibt doch wohl politisch Verantwortliche dafür, daß Chipperfield in die bestehenden Positionen überhaupt hineingelangt. D.h., es wird ja auch politisch entschieden, daß er z.B. ein Mitspracherecht am Schloßbau erhält...

Welche Damen und Herren sind denn jetzt verantwortlich dafür, dass Chipperfield mitbestimmen darf?

Zitat von "BerlinFan"

Welche Damen und Herren sind denn jetzt verantwortlich dafür, dass Chipperfield mitbestimmen darf?

das sind die (meistens politisch:links) intelluektuelle uebermenschen!!! die glauben das gerade diese moderne dreck architektur:""hervorragend, enimalig, usw ist ( beispiel: Neumark Diskussion)
diese ewige arroganz dieser progressieven leute , ich kann's einfach nicht erklaeren dass nicht einer aus dieser Ecke mal sagt:'
mir gefaellt dass schloss, einfach weil ich es schoen finde

Leider versteht mich keiner.
Ich möchte die Namen. :boeseslachen:

Da das Bundesbauministerium glaube ich der Bauherr ist, werden sie wohl in Abstimmung mit den Ausschüssen für Bau und Kultur wohl die Kommission bestimmen. Wer hier jetzt genau dafür verantwortlich ist, weiß ich nicht. Es ist wohl mal wieder so ein All-Parteienkompromiss, der in den Hinterzimmern des Reichstags ausgeklüngelt wurde.

Ich bin echt richtig wütend über die Arroganz dieses Chipperfields. Es ist normalerweise gar nicht meine Art aber ich muss gestehen das ich am liebsten sein Architektenbüro wie linke Krawallmacher gerne auseinander nehmen würde. Nur leider ist diese gute Tat wohl strafbar

Vielleicht sollten wir unserm Freund von der Insel mal darüber in Kenntnis setzen, dass seine Dienst in Zukunft nicht mehr erwünscht sind.

Wer sich seine Homepage mal ansieht, wird eingeladen in die Welt des Grauens. Wenn die Hölle bislang nicht erfunden war, hier hätte sie ihren definitorischen Ursprung gefunden. Eine Ansammlung an Grausamkeiten, konzentriert in einem Architekturbüro. Ich bin der Meinung, Herr Chipperfield hat genug für Deutschland getan. Er sollte sich in Zukunft wieder seiner Heimat widmen.

http://www.davidchipperfield.co.uk/\r
http://www.davidchipperfield.co.uk/

Wir sollten ihm doch alle mal eine schöne email schreiben und unsere Meinung zu seinen Aktivitäten in Berlin kundtun.

mailto:info@davidchipperfield.de">info@davidchipperfield.de

Es sind mal wieder alle aufgefordert, sich an der email-Aktion zu beteiligen. Diesem Mann muss sachlich und fair, aber bestimmt und unmissverständlich klar gemacht werden, dass er in Berlin und in Deutschland nicht mehr erwünscht ist.

Ich hab mir die letzten Posts angeschaut, glaube aber nicht das dieses schreckliche Zitat von ihm schon gepostet worden ist:

Quelle: Spiegel

Chipperfield über die Freiheit der architektonischen Sprache:
"Wir wollen uns nicht so einschränken, deshalb kriegen Sie von unserem Büro nie genau das, was Sie bestellt haben."

An deutsche Politiker, die keinen modernen Bau in alten Proportionen möchten:
"Man wusste, wen man sich in die Jury holt."

Zur These, die Mehrheit der Deutschen sei eben fürs Schloss:
"Glauben Sie wirklich? Oder wurde eine Seite überhört?"

Und zu guter letzt, der Klassiker. Wie wohnt jemand, der für andere am liebsten in Glas und Beton baut?:
"Wir haben eine Wohnung in London in einem alten Haus, das ist Ende des 19. Jahrhunderts gebaut worden.
In dieser Stadt ist eben kein Platz für Neubauten. Wir planen aber etwas in Berlin."

Anmerkung: Schrecklich oder? Kann dieser Typ nicht verschwinden? Wenn der Bundestag nur auf sparen aus ist, wird man sicherlich auf diesen Idioten setzten.

Dann gute Nacht Berlin...

Zitat von "Wissen.de"

...Er sollte sich in Zukunft wieder seiner Heimat widmen.
...

Wissen.de, Chipperfield hat in England noch viel größere Probleme seine Architektur an den Mann zu bringen. Dort ist nämlich die Traditionelle Architektur noch viel verbreiterter als hier. So ist es für ihn und seine traurige Architektur extrem wichtig, in in derartige Kommissionen zu gelangen. Heutzutage geht es in der Architekturbranche nicht mehr um Schönheit, sondern um möglichst großen Profit bei geringster Leistung eines Architektenbüros. Aufwendige Architektur wie früher von Asam geschaffen, werden aus Profitinteresse des Architekten erst gar nicht in Erwegung gezogen. Ein Glaskubus ist an einem Tag mit CAD durchdesigned, so daß reichlich Zeit für den Architekten besteht, seine dadurch erworbenen Millionen € auszugeben.

andere Neuigkeit:
der Weihnachtsmarkt auf dem Schloßplatz findet dieses Jahr erstmals unter Einbeziehung der permanenten Informationsstelle des Fördervereins (Infotafeln + Zeitungsständer) statt. Man muß sich das so vorstellen, daß der unbemannte Informationsstand jetzt die gleiche Präsenz hat wie zwei Weihnachtsbuden und auch recht einladend aussieht, ohne daß dieser wirklich modifiziert wurde.
Bisher war es so, daß der Informationsstand einfach quasi eingemauert wurde und man nur über Hindurchzwängen zwischen Buden & Weihnachtsbäumen zum Stand kam.

Noch besser wär's natürlich, wenn auch die Ausgrabungsstätte integriert wäre, vielleicht könnte man da jeweils einen größeren Weihnachtsbaum in die Mitte der Stätte platzieren und die Wege in die Weihnachtsmarktlaufwege integrieren. Wäre zumindest etwas, was die anderen (meist autauschbaren) Weihnachtsmärkte nicht bieten können.

"Chipperfield soll Jury verlassen"

http://www.n-tv.de/896493.html

"Was, wenn ein deutscher Architekt so mit englischen Herzensangelegenheiten umgehen würde?"
Der Deutsche Bundestag habe sich zwei Mal - bei der ersten Abstimmung unter Aufhebung des Fraktionszwangs - mit übergroßer Mehrheit für den Wiederaufbau des Berliner Schlosses ausgesprochen, betonte Ahme.

Ähnlich hatte sich bereits der kulturpolitische Sprecher der CDU- Fraktion im Berliner Abgeordnetenhaus, Michael Braun, dazu geäussert.
Wenn Chipperfield mit den Vorgaben des Bundestages nicht einverstanden sei, "möge er seinen Sitz in der Jury zur Verfügung stellen, niemand in Deutschland wird gezwungen, an der Gestaltung der historischen Mitte der deutschen Hauptstadt mitzuwirken, wenn es ihm nicht passt".