Frankfurt a. M. - Altstadt - Dom-Römer-Areal

Zitat

Magistrat ohne Begeisterung

Von Matthias Alexander
DruckenVersendenSpeichernVorherige Seite
yiggdeliciouslinkwebnewsdiggwong

07. April 2008 Um die geplante Neubebauung des Dom-Römer-Areals in Frankfurt steht es schlecht. Das juristische Gutachten, das der Frage nachgeht, wie frei die Stadt in der Vergabe des Grundstücks ist, hat nicht den erhofften einfachen Ausweg gewiesen. Die Anwälte raten dazu, die Bebauung der Fläche europaweit auszuschreiben. Denkbar ist nach Ansicht der Juristen auch die Gründung einer hundertprozentigen Tochter der Stadt.

Beide Varianten bergen enorme Risiken. [...] Was soll mit dem Archäologischen Garten geschehen?

Gleichwohl verstärkt sich der Eindruck, dass die sich abzeichnende Verzögerung dem Magistrat zupasskommt. Denn die übrigen Vorarbeiten für das Projekt werden mit einer gewissen Lässigkeit angegangen. So hat man sich innerhalb der schwarz-grünen Koalition immer noch nicht darüber verständigt, was mit dem Archäologischen Garten geschehen soll. Weder zur Nutzung noch zur Art der Bebauung gibt es bisher brauchbare Vorschläge. Daran hängt aber das Gelingen des gesamten Vorhabens. [...] Genau an dieser Begeisterung fehlt es im Magistrat. Schon der nächste Einbruch der Gewerbesteuereinnahmen könnte dafür sorgen, dass es mit der Altstadtbebauung auf absehbare Zeit nichts wird. Es wäre eine Schande.

http://www.faz.net/s/Rub3DFC0DABC5664C30AC70700DD10A965D/Doc~E7BA028FCB69C47B99912865626B0032A~ATpl~Ecommon~Scontent.html?rss_aktuell\r
http://www.faz.net/s/Rub3DFC0DABC5664C3 ... ss_aktuell

Zitat

Gleichwohl verstärkt sich der Eindruck, dass die sich abzeichnende Verzögerung dem Magistrat zupasskommt.

Wie hier schon mehrfach gemutmasst wurde..

Da hat die FAZ ja mal etwas richtig erkannt.

Übrigens, hier mal ein kleiner Querverweis am Rande: Ich habe eine Art Ableger des "Technischen Rathauses" entdeckt - Das Marktdreieck in Waiblingen. Ähnlich innovativ (zumindest aus Sicht der Erbauungszeit) und ähnlich unpassend für ein Altstadtareal...
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Marktdreieck.jpg\r
de.wikipedia.org/wiki/Bild:Marktdreieck.jpg

Alle Architektur-"Experten", die meinen, dem "Technischen Rathaus" immer noch ein Tränchen nachzuweinen zu müssen, können ja in Zukunft regelmäßig nach Waiblingen fahren und sich an der dortigen Schönheit ergötzen.

bahh,was für ein Mutant....
Wie gross die Auto-Agression der damaligen Stadtoberen sein musste,solche Monstren in den Herzen der Städte zuzulassen,kann man bestenfalls erahnen,nachvollziehen kann man es nicht.

Ähnliches findet man auch in der Altstadt von Lille (Frankreich):

http://maps.live.com/default.aspx?v…26816&encType=1

Brrrrr.

Einige Veranstaltungshinweise:

1. Mittwoch, 23.4.(übermorgen): "Altstadt gestern-heute-morgen" Diskussionsveranstaltung von Pro [lexicon='Altstadt Frankfurt'][/lexicon] e.V. Moderation: Heidrun Christensen. Es werden Bilder und Filmsequenzen der ehem. Altstadt gezeigt. Wie groß war die Frankfurter Altstadt? Wo befand sich was? Welche Größe nehmen die aktuellen Bauvorhaben (Technisches-Rathaus-Areal, Historisches Museum, Degussa-Areal) in der Altstadt ein? Gibt es noch bisher unbekannte Spolien? Durch den Abend führen Dipl. Ing. Dominik Mangelmann und Dipl. Geogr. Jörg Ott. Zeit: 19:00 Uhr; Ort: Technisches Rathaus (am Eingang der Beschilderung folgen).

2. Donnerstag, 24.4.: "Braucht Frankfurt mehr moderne Architektur?" Vortrag von Dr. Mathias Alexander (FAZ), unter Beteiligung des Kuratoriums Kulturelles Frankfurt. Spektakuläre Gebäude sind heute die wichtigsten Werbeträger im Wettbewerb der Städte. Die Allianzarena in München und die geplante Elbphilharmonie in Hamburg sind die prominentesten Beispiele für diesen Trend hierzulande. Frankfurt, das nicht nur auf dem Gebiet der Architektur lange Zeit ein Labor der Moderne war, hat noch kein vergleichbares Markenzeichen. Dr. Matthias Alexander wird in seinem Vortrag ausloten, ob die Stadt mit dieser verhaltenen Politik gut beraten ist. Sollte mehr dezidierte zeitgenössische Architektur entstehen - und wenn ja, an welchen Standorten? Oder kann Frankfurt mit dem, was es an Hochhäusern vorzuweisen hat, zufrieden sein? Zeit: 19:00 Uhr; Ort: Vortragssaal der Frankfurter Sparkasse, Neue Mainzer Straße 49

Es gibt eine Stellungnahme von PRO [lexicon='ALTSTADT Frankfurt'][/lexicon] e.V. zu dem Offenen Brief von BDA und Werkbund in der FAZ im März. Den entsprechenden Zeitungsartikel findet ihr hier (Post von Schlossgespenst vom 19.03.2008):

http://www.aphforum.de/forum/viewtopi…=asc&start=2040

Zitat

Städtebauliche Entwicklung zwischen Dom und [lexicon='Römerberg'][/lexicon]

Die Stellungnahme von PRO ALTSTADT zu dem Offenen Brief von „Werkbund“ und „Bund Deutscher Architekten“

Im März dieses Jahres hatten sich der „Deutsche Werkbund“ (DWB-Hessen) und der „Bund Deutscher Architekten – Ortsgruppe Frankfurt“ (BDA) in einem gemeinsamen Offenen Brief gegen eine Rekonstruktion von Teilen der Frankfurter Altstadt gewandt.

Der Verein „PRO ALTSTADT e.V.“ gibt hierzu eine Stellungnahme ab:

„PRO ALTSTADT e.V.“ begrüßt die Erklärung von BDA und DWB. Die maßgeblichen Funktionäre in ihren Interessenvertretungen der Architekten haben damit nämlich Klarheit über ihre Positionen geschaffen.

Statt mit Freude der Rekonstruktion eines Teils des großartigen, einst weltweit bewunderten Erbes der Kaiserkrönungsstadt entgegenzusehen, kennen die alten Architekturfunktionäre nur noch „große Sorge“, halten Veränderungen für „nicht vertretbar“ und jammern über das „fehlende Verständnis“, das ihrer Baukunst von der Öffentlichkeit entgegengebracht würde.

Den Bürgern der Stadt Frankfurt ist somit deutlich geworden, dass Stellungnahmen aus Kreisen des BDA und des „Deutschen Werkbundes Hessen“ nicht länger als neutrale Wortmeldungen von Fachvertretern zu verstehen sind, sondern als einseitige Parteinahmen für eine überlebte modernistische Bauauffassung.

Eine modernistische Bauauffassung, die mittlerweile mit Angst die Grenzen ihrer Entwicklungsfähigkeit erkennt und sich allenfalls in ständig neue Glas- und Stahlexperimente flüchten kann. Aufgrund dieser Angst, welche die Architekturfunktionäre befallen hat, möchten diese keine Alternative mehr neben sich tolerieren. Und so werden aus diesem Grund selbst einige wenige Rekonstruktionen auf einem sehr kleinen Stadtareal derart massiv angegangen.

Wir teilen die „große Sorge“ von BDA und DWB. Allerdings mit Freude. Denn es ist aus unserer Sicht die Sorge einer alt gewordenen Funktionselite vor ihrem Machtverfall und vor einer Veränderung des Denkens in Baufragen.

Das „Alte“ im Denken der noch tonangebenden Funktionseliten in den Architektenverbänden zeigt sich an vielen Punkten.

So sorgen sich BDA und Werkbund um die „Echtheit“ der neu entstehenden Altstadt. Doch dabei wird einem überholten, aus dem 19. Jahrhundert stammenden Denkmalschutzbegriff von „Echtheit“ gehuldigt, obwohl dieser Begriff lange vor den historischen Erfahrungen des 20. Jahrhunderts, beispielsweise vor den Flächenbombardements des Weltkriegs, entstanden ist.

Da ist dann pathetisch von einer imaginären „Authentizität“ und „Wahrhaftigkeit“ die Rede, als wären dies heilige Kühe. Und als würden nicht jene davon reden, die oft nur allzu gerne ihre Betonfassaden mit Natursteinplatten bekleben, um den falschen Eindruck von Mauerwerk zu erzeugen.

Diese Huldigung einer überholten Doktrin von denkmalschützerischer „Echtheit“, die nicht den Geist eines Gebäudes, sondern nur dessen angeblich „echte“ Substanz als erfahrenswert erachtet, ist aber verlogen. Sie dient viele Architekten nur dazu Argumente gegen eine Rekonstruktion historischer Gebäude zu sammeln, um keinen Bauplatz abgeben zu müssen. Und sie zeigen, dass sie angesichts der desolaten Zustände zahlreicher Frankfurter Stadtareale scheinbar keine anderen Sorgen haben, als noch so zaghafte Versuche einer Stadtreparatur zu behindern.

BDA und Werkbund führen ständig Floskeln von „Internationalität“ und „Weltoffenheit“ in ihren Ausführungen an. Dass die Rekonstruktion des historischen Stadtkerns „mit der Reputation einer modernen, weltoffenen Großstadt unvereinbar“ sei, erschließt sich aber nur aus der Logik von BDA und „Werkbund“. Gerade Großstädte wie zum Beispiel Berlin und Potsdam mit ihren aktuellen Stadtschloss-Projekten zeigen, dass die Heilung der vielfach geschundenen Stadtzentren im Trend weltoffener Großstädte liegt. Weltoffenheit entfaltet sich nur aus dem Wurzelgrund historischer Verbundenheit – das ist die Erkenntnis unserer Zeit.

BDA und Werkbund phantasieren von einer „zweifelhaften Nähe zu mittelalterlichen Wohn- und Nutzungsformen“. Doch hiervon war nie die Rede. Die wiederaufgebauten Altstadthäuser werden selbstverständlich einer modernen Nutzung zugeführt und auch dementsprechend im Innenausbau konzipiert. Beispielsweise in der heutigen Altstadt von Straßburg geben sich schließlich nicht Hufschmiede und Sattler die Klinke in die Hand, sondern junge Familien, moderne Unternehmen und innovationsfreudige Gastronomen, die viele begeisterte Touristen empfangen können.

BDA und Werkbund hingegen wenden sich hochmütig gegen angeblich „vordergründige Touristenattraktionen“. Doch was ist negativ daran, ein für Touristen auch in Zukunft attraktives Reiseziel zu sein? Zeugt es nicht gerade von Weltoffenheit, Menschen aus aller Herren Länder in Frankfurt willkommen zu heißen und ihnen unsere historische (Bau-)Kultur nahe zu bringen?

BDA und Werkbund meinen, dass historisierende Bebauung „keine Möglichkeit der Identifikation der BürgerInnen mit ihr“ böte. Haben sie dazu empirische Untersuchungen vorgenommen? Findet nicht die Identifikation der Bürger jeden Tag statt – nämlich mit den Füßen? Wo setzen sich mehr Menschen auf die Bänke – vor der [lexicon='Römerberg'][/lexicon]-„Ostzeile“ oder in der Bürostadt Niederrad? Hoffen die alten Architekturfunktionäre wirklich immer noch unverdrossen, die Bürger würden sich mit ihren sich oft gleichenden Glaskuben identifizieren oder gar mit dem Technischen Rathaus?

BDA und Werkbund sprechen sich gar allen Ernstes für den Erhalt des längst zum Abriss freigegebenen Technischen Rathauses aus, da dieses „wertvolle Gebäude“ „nach wie vor von allen Fachkreisen hoch eingeschätzt würde“. Doch das Gebäude wird offenbar nur von jenen beschriebenen, kleinen Fachkreisen hoch geschätzt. Das urbane Leben der Frankfurter findet hingegen an anderer Stelle statt.

BDA und Werkbund wettern gegen die Bürger aufgrund deren angeblicher „Unfähigkeit, die heutige Architektur als zeitgemäße kulturelle Leistung“ anzuerkennen. Die Bevölkerung zeige „fehlendes Verständnis“ für die Produkte der Moderne der 60er und 70er Jahre. Abgesehen von der Frage, wodurch eigentlich „heutige Architektur“ stilistisch festgelegt wird, spricht aus solchem Vorwurf außer Arroganz nur noch die pure Angst, nicht genug gewürdigt zu werden. Von Selbstkritik keine Spur. Dabei liegt es vielleicht ja an der Unfähigkeit vieler heutiger Architekten, dass ihre Arbeit nicht bewundert wird – und nicht an einer zu dummen Bevölkerung?

BDA und Werkbund behaupten, die Rekonstruktion von Fachwerkhäusern „verdrängt (...) die Erinnerung an die dramatischen geschichtlichen Ereignisse des 20. Jahrhunderts“.

Die jungen und künftigen Frankfurter sollen also in einer teils hässlich verbauten, weitgehend unwirtlichen Innenstadt, mit einem maroden, nicht altstadtgerechten Technischen Rathaus leben, um sich des Bombenkriegs bewusster zu sein? Es ist schon eine sehr absurde Vorstellung, durch die Verweigerung von Geschichte historisches Bewusstsein erzeugen zu wollen.

BDA und Werkbund behaupten, dass das Projekt einer rekonstruierten Frankfurter Altstadt „ein nicht vertretbares finanzielles Risiko“ darstelle. Sie verschweigen dabei, dass eine moderne Bebauung nach ihren Vorstellungen ebenfalls Geld kostet, übrigens nicht zu wenig, und das bei weitaus weniger garantierter Nachhaltigkeit.

BDA und Werkbund meinen, historisierende Architektur sei „zeitfremd“, was immer das sein soll. Ist es nicht vielmehr „zeitfremd“, die Zeichen der Zeit so eklatant zu verkennen und nur weiter zu machen, wie man es seit Jahrzehnten gelernt hat?

BDA und Werkbund verkörpern den Geist von gestern. Insofern zeugen die aktuellen Diskussionen um den Wiederaufbau der Frankfurter Altstadt von viel mehr Weltoffenheit und Zukunftsorientiertheit als die Jahrzehnte lang eingeübten Abwehrrituale der Architektur-Funktionäre. Viele untergegangene Gebäude der Frankfurter Altstadt sind bestens dokumentiert und können rekonstruiert werden. Es ist allein eine Frage des Willens.

BDA und Werkbund wollen eine „zukunftsorientierte Baukultur“? Dann sollten sie ihre alten Zöpfe abschneiden und aktiv für die Rekonstruktion der Frankfurter Altstadt eintreten. Damit die Frankfurter Innenstadt eine menschenfreundlichere, bürgernähere und lebenswerte Zukunft erhält.

Wenn die Architektenvertreter unserer Stadt das nicht wollen, wenn sie sich einer liebevollen Gestaltung der Frankfurter Altstadt mit internationaler Anziehungskraft so starrsinnig wie unbelehrbar verweigern, wird man die Altstadtbebauung eben ohne sie machen müssen. Und das ist dann auch gut so.

[lexicon='Frankfurt am Main'][/lexicon], im April 2008

Alles anzeigen

Gut geschrieben, wie ich finde.
Kommt der auch in die Zeitung? Wär ja mal ne passende Gegenreaktion...

Toll. Dieses Stellungnahme ist ein Grundlagenwerk!

Sehr schön!

Zitat

Die Bevölkerung zeige „fehlendes Verständnis“ für die Produkte der Moderne der 60er und 70er Jahre.

Ja, die Architekten sind schon richtig, sie haben bisher leider nur noch nicht die zu ihnen passende Bevölkerung gefunden... :gg: [/quote]

Ich weiß nicht, ob eine Zeitung das bringt. Es handelt sich dabei ja um eine Stellungnahme zu einem Zeitungsartikel, der schon 6 Wochen alt ist. Wer kann sich heute noch an den erinnern? Also dann wohl eher nicht. Aber lustig zu lesen ist die Stellungnahme trotzdem.

Zitat von "jörg"

Aber lustig zu lesen ist die Stellungnahme trotzdem.

Na, hoffentlich nicht nur lustig, sondern auch ernsthaft. Denn die besagten Freunde vom BdA sollten sich manche Dinge mal ernsthaft hinter die Ohren schreiben, oder?

Stichhaltiger Text der PRO [lexicon='ALTSTADT Frankfurt'][/lexicon] e.V.
Ich sehe keinen Grund diese Aspekte der Öffentlichkeit
über das Medium Zeitung zu vorenthalten. Der BDA
und der Werkbund haben sich reichlich spät positioniert
und als Reaktion darauf, welche die vermeintlichen Argumente
aufdeckt und entkräftet, sehe ich die Zeitspanne von sechs
Wochen als angemessen. Das Thema ist in Frankfurt in aller Munde.
Vielleicht reagiert oder positioniert sich die PRO ALTSTADT
über die Printmedien auf diese klare Weise - zum Nachteil
kann es nicht sein, es wäre wünschenswert!

Mir ist kürzlich eingefallen, dass Cuadra ja in der Frankfurter Reko-Debatte diesen "Architektur muss notwendigerweise wehtun"-Spruch losgelassen hat....

Ich habe jetzt folgendes Zitat von Friedensreich Hundertwasser gefunden:

"Kunst kann wehtun. Architektur muss menschengerecht sein."

Na, ich schau mal, was sich bei den Verantwortlichen von PRO ALTSTADT erreichen lässt. Ich wollte die Stellungnahme aber auf jeden Fall noch ins DAF stellen

@Restitutor

Gutes Zitat von Hundertwasser! Seine Häuser kann man kitschig finden, aber vor historischen Stilzitaten hatte er nie Angst und die Beliebtheit seiner Häuser ist Modernisten ein Dorn im Auge. Schon diese Beliebtheit macht ihn in diesen arroganten Kreisen verdächtig.