Posts by Däne

Quote from baukunst-nbg

Meine, im Ergebnis eher positive, Bewertung zum Wiederaufbau Nürnbergs:
Ich kenne die Stadt jetzt doch schon ziemlich lange. Wie schon mal geschrieben, war es für mich als Kind ein fast schon traumatisches Erlebnis, als ich (nein, nicht "realisierte") begriff, daß das, was ich sah, alles neu und wiederaufgebaut ist und es das nicht mehr gibt, was ich in den alten Büchern angesehen hatte.

Als kleinsten Nenner kann man wohl sagen, daß Nürnbergs Altstadt heute kein häßliches Stadtbild hat. Ebenso bezweifelt niemand, daß Nürnbergs alles andere hat als eine gut erhaltene Altstadt.

Nürnberg - die Metropole der Mittelmäßigkeit. Paßt gut zu diversen Klischees, die die Franken über sich selber haben, und die Nürnberg aufgrund der perfekten Durchschnittsbevölkerung zum Mekka der Meinungsforscher machen.

Ich denke, meine wohlwollende Tendenz kommt daher, daß es wohl kaum einen Wiederaufbau einer so stark zerstörten Großstadt gegeben hat, bei dem man versucht hat, dem bequemen Weg zu widerstehen und im großen Stil die neue Zeit zu feiern. Gut, in Franken macht man alles im kleinen Stil ... Allerdings sind natürlich auch viele, viele Fehler gemacht worden beim Wiederaufbau der Altstadt.

Für eine positive Bewertung des Wiederaufbaus spricht:
- Abzielen auf den Erhalt des Stadtbildes trotz Flächenzerstörung
- Gesamtwirkung der Altstadt durch prägende Großdenkmäler Burg, Kirchen, Mauer usw. kaum durch Neubauten beeinträchtigt
- Vergleichsweise starke Orientierung am ursprünglichen Stadtgrundriß
- Beibehaltung traditioneller Bauformen (Satteldächer, Traufständigkeit, Bauhöhen) mehr oder weniger bis heute
- Beibehaltung des Stadtgrundrisses und der Straßenzüge im ganz wesentlichen Teil
- Schneller Wiederaufbau bzw. Rekonstruktion der größten historischen Gebäude (Burg, Sebaldus-, Lorenz-, Frauenkirche; Mauthalle, Rathaus, bestimmte Stadtmauerelemente) hat Entwicklung begünstigt

Kritik am Wiederaufbau :
- Autogerechte Verbreiterung, Anlage neuer Schneisen: sind heute die am wenigsten ansehnlichen Ecken der Stadt (Spitalgasse/Bischof-Meiser-Str., Waaggasse, Tetzelgasse, Grasersgasse.
Daß die autogerechte Verbreiterung ein Fehler und ziemlich kurzsichtig war, zeigt die heutige Nutzlosigkeit der Pisten. Auch wenn ich gerne Auto fahre und mich nicht für einen Öko halte, meine ich doch, daß die Schaffung der Verkehrswege es oft nicht wert war, städtebauliche Werte zu opfern. Aber da war halt die Gewichtung früher anders.
- Beibehaltung traditioneller Bauformen leider ab ca. 1960 extrem aufgeweicht mit grausamen Ergebnissen (v. a. Lorenzer Seite, aber auch Dresdner Bank, Plobenhof, Johannes-Scharrer-Gymnasium, Parkhaus Hauptmarkt, ...
- Parzellierung: Da hat Philon natürlich recht, aber nur zum Teil. Es ist auch hier wieder eine Frage des Maßes. Gottseidank gab es keine Enteignungen im großen Stil. Und die "Zeilenbauten" sind ja nicht auf einer grünen Birkenwiese schräg gestaffelt, sondern an den Straßen entlang. Sie sehen nur ziemlich gleichförmig aus. Das war im Vorkriegsstadtbild anders, aber ich unterstelle mal, daß innerhalb von 10 Jahren gebaute Häuser auch im 15. oder 16. Jahrhundert sich ziemlich stark geähnelt haben. Man hätte jedenfalls wohl kaum erhoffen können, daß jemand nach dem Krieg ein handtuchbreites Haus auf seinem Grundstück wieder neu baut. Aber die Parzellierung hat viel mit dem Pragmatismus im Wiederaufbau zu tun gehabt.
- Die Überzeugung, alles richtig gemacht zu haben, ist natürlich ein Problem. Der Franke ist da ziemlich störrisch.
Allerdings unterstelle ich auch mal, daß dieses Beschwören des "Richtig-gemacht-Habens" eine Übersprungshandlung ist, um das Verlusttrauma zu verdrängen. Dabei müßte man dem Wiederaufbautrieb doch nur nachgeben

Fortsetzung folgt

Display More

Wurde eigentlich ganz gut von Baukunst zusammengefasst.

90 von 330 Altstadthäuser abgerissen? Stimmt das wirklich? Wo standen diese Häuser?

Ansonsten zeigt die Diskussion der letzten Seiten, dass der Wiederaufbau Nürnbergs immer ein heisses Thema ist. Was mich frustriert, ist die Tatsache, dass man eigentlich viele gute Entscheidungen getroffen hat: Wiederherstellung der Dachlandschaft, kleinteilige Parzellierung, Wiederaufbau der wichtigsten Grossbauten, wenige Strassenverbreitungen usw. Leider werden diese guten Ansätze durch die Gestaltung der Fassaden zerstört. Da hat Ursus völlig recht, und es ist einfach kaum auszuhalten darüber nachzudenken, wie einfach man sehr grosse Verbesserungen erreichen könnte, wenn man wollte. Denn die Ausgangssituation ist viel besser als in Hannover, Frankfurt, Kassel, Magdeburg oder Bremen. Ich finde es deshalb nicht fair zu sagen, dass der Wiederaufbau völlig versagt hat. Aber ohne eine Neugestaltung der Fassaden, sei es nur passender Putz oder Sprossenfenster, bleibt der Wiederaufbau auf halber Strecke stecken.

Quote

Bei den Mitteln gehe es um die Finanzierung einer erweiterten Grundvariante des Turms, inklusive Mehrausgaben und Baupreissteigerungen, Projektsteuerungsleistungen, Ausstellung und Turmhaube

Schön, dass die Turmhaube jetzt auch finanziert wird - wenn alles klappt.

Der Advanta-Riegel ist ganz klar der schlimmste Bau im Gebiet. Stört vor allem vom Zwinger und vom Schloss gesehen sehr viel. Eine Reko der Sophienkirche-Fassade wäre natürlich ein Traum.

Eine etwas einfachere Erweiterung des Gebietes wäre eine Neubebauung des Areals gegenüber vom Polizeipräsidium. Der Platz ist frei, und so liesse sich einen Rundgang vom Neumarkt zum Kurländer Palais und zurück durch die Landhausgasse machen. Auch wäre man vom Anblick der Plattenbauten am Pirnaischen Platz verschont. Der kleine Platz in der Schlossstrasse wurde ja auch mehrmals thematisiert.

ursus carpaticus

ich schreibe doch:

Quote from Däne

Aber das bedeutet nicht, dass die Rekonstruktionen den Aufstieg von Pegida oder NPD befördert haben. Vielmehr hätte der Film sich mehr mit dem Versagen der Nachkriegsplanung der DDR beschäftigen sollen

Als Däne darf man Sachsen (und Ungarn etc.) nicht kritisieren? Ich werde jederzeit Recht- und Linksextreme Tendenzen kritisieren - egal ob sie bei mir in Dänemark auftreten oder eben in Dresden oder hier im Forum. Aber natürlich lässt sich die Situation in Dresden wegen der Geschichte nicht mit Dänemark vergleichen. Und der Film ist keineswegs Perfekt, aber er lässt ja nicht nur Trüby und NPD zur Wort kommen sondern auch Kulke und Guratsch. Und er erklärt auch warum viele Bürger einen Wunsch nach Rekonstruktion haben ("Phantom-Schmerz"). Problematischer ist vor allem die zweite Hälfte des Films.

Off-topic: Die SPD in Dänemark vertritt Heute so etwa die Position der AfD in D. was immigration betrifft..

Ich finde nicht, dass der Film ein Machwerk ist. Aber er leidet daran, dass zu viele Kurzschlüsse gemacht werden. Ja, die Zerstörung der Stadt wurde von den Nazis und wird Heute von der AfD instrumentalisiert. Ja, die Zerstörung, aber auch die Unfähigkeit des (nicht-) Wiederaufbaus der DDR, hat einen tiefen Wunsch nach Rekonstruktionen hervorgebracht. Aber das bedeutet nicht, dass die Rekonstruktionen den Aufstieg von Pegida oder NPD befördert haben. Vielmehr hätte der Film sich mehr mit dem Versagen der Nachkriegsplanung der DDR beschäftigen sollen. Es ist aber auch deutlich, dass es in Sachsen ein Problem mit Rechtsextremismus gibt. Ich war ziemlich schockiert, als ich einen Jungen mit Hakenkreuz-ähnlichen T-shirt am Altmarkt gesehen habe. Er sass mit seiner Freundin vor der Altmarktgalerie. Etwa 50 Meter vom Kremierungs-Mahnmal entfernt. Eine Pegida-Demo haben wir auch gesehen. Das gehört auch zu Dresden - leider.

Eine Frage: Warum wurden die Chorfenster des Domes nicht ausgelagert? Aachen liegt ja ganz im Westen, und es war ja klar, dass man die Stadt bombardieren würde. Die neuen Fenster sind ganz in Ordnung, aber...

Änhliches könnte man über Putbus sagen - wobei Neustrelitz viel grösser ist.

Ich weiss nicht, errinnert an Bahnhofsbauten der 50er Jahren in der UdSSR. Sieht für mich nicht wie ein Wohnhaus aus. Wissen wir, wer der Architekt war?

Wobei man nicht vergessen darf, dass die "Sanierungen" in Tbilisi sehr oft ziemlich brutal sind. Z.B. wird Holz durch Beton ersetzt, die Bewohner werden verdrängt usw... aber besser als Abriss ist es natürlich auch.

Vielleicht wäre ein Bisschen mehr Begeisterung angebracht? Ich finde es toll, dass janpmw sich für den Wiederaufbau des Lutherhauses engagiert - wenn sogar ein Investor Interesse hat...

Quote from Heimdall

Der Eine behauptet, dass es ja immer weniger Verkehr gäbe. Deshalb bräuchte man die breiten Straßen nicht und könne sie verkleinern. Der Andere behauptet, dass immer mehr Verkehr angezogen werden. Deshalb müssen man die breiten Straßen verkleinern.

Vielleicht sollte ich es etwas anders formulieren. Es ist so, dass ein Teil des Verkehrs verschwindet, wenn Strassen verkleinert werden. Ich habe die Zahlen aus Kopenhagen nicht im Kopf, aber hier wurde eine der grossen Innenstadtstrassen (Nørrebrogade) für den Durchgangsverkehr gesperrt. Einfach so. Natürlich hat ein Teil des Verkehrs andere Wege gefunden und dort zu mehr Verkehr geführt, aber etwa 20 Prozent des Verkehrs sind einfach verschwunden, weil die Bürger jetzt andere Transportformen benutzen (Rad, U-Bahn usw.). Ähnliches hat man auch in Barcelona gesehen. In Dresden könnte man also ähnliches erreichen, zumal die Strassen oft sinnlos breit sind.

Die überbreiten Strassen scheinen in Dresden sehr beliebt zu sein. Fand ich bei meinem Besuch in Oktober sehr störend. Es ist ja auch so, dass breitere Strassen mehr Verkehr anziehen (z.B. führt eine Strassenerweiterung zu mehr Verkehr, weil es dann mehr Platz für den Autos gibt). Wir haben in Kopenhagen gute Erfahrungen mit dem Rückbau einiger Strassen. Das sollte man auch in Dresden wagen.

Interessantes Thema! Im Norden war es wohl eher eine Frage der Materialwahl? Die grossen Backsteinkirchen können sich aus meiner Sicht durchaus mit den Domen in Frankreich messen, z.B. die Marienkirchen in Lübeck, Wismar, Stralsund und Danzig. Aber man muss schon sagen, dass gerade England eine unglaubliche Dichte an tollen Kirchen hat! Allein Ely, Canterbury, York und Durham...

Vielleicht könnte man ähnlich wie in Skt. Katharinen in Hamburg die Orgel ohne Vergoldung rekonstruieren? Als Kompromiss - dann kann man ja später weitermachen

2 Fragen:

1) Was passiert mit den Originalen, die nicht in Berlin sind? Werden sie in Potsdam irgendwo gelagert oder ausgestellt?

2) Es wird immer wieder gesagt, dass es wegen der Statik gar nicht möglich ist Figuren im Innenhof aufzustellen (Dank, Herr Kulka!). Wäre es dann möglich kopien aus Gips oder ähnliche Materialen zu machen, oder könnte man die Statik nachträglich verbessern? Das alles ist natürlich nur Zukunftsmusik...

Na ja, ich weiss nicht. Die ganze Gegend ist sowieso total kaputt. Ich habe eine gewisse Faible für 70er und 80er Jahre Architektur in der UdSSR. Irgendwie scheint mir der Bau eine Ähnlichkeit mit diesem Bau in Moskau zu haben: Russische Akademie der Wissenschaften

Ob das ein Zufall ist ?

Von sowas können wir in Kopenhagen nur träumen. Hier regiert meistens eine Art neo-70-er Jahre Architektur. Demnächst könnte man in Hamburg mit einer Sanierung der vielen Gründerzeitler beginnen - vor allem im Bereich der Fenster (meistens Plastikfenster).

Das Palais Wackerbarth in der Neustadt - eventuell leicht versetzt: Wiki

Sehr elegant - die Ruine leider nach 1945 abgetragen.

Es hat sich doch in den letzten 30 Jahren sehr viel positives getan! Nur tun die Bilder der ehemaligen Vorstädte immer sehr weh. Auf dem Vorkriegsbild sieht man (so glaube ich zumindest), dass es auch in der Pirnaischen Vorstadt etliche Barockhäuser gab - wahrscheinlich sehr schlichte, aber immerhin. Es ärgert mich immer sehr, dass viele der besten Nachkriegsbauten in Dresden nicht am Ring stehen, sondern halb versteckt an der Nürnberger Strasse, an der Grunaer Strasse und in Striesen. Würden diese Bauten bloss im Stadtzentrum stehen - zum Beispiel an der Prager oder am Pirnaischen Platz....