Dresden - Frauenkirche

würde es mir bloß mal ansehen wollen. ist ja schon interessant! gibt ja auch viele unterschiedliche berichte über den zustand kurz nach dem angriff. einige sagen, die kirche hätte gar nix abbekommen, andere wiederrum sprechen davon, dass die laterne zerstört war, andere davon das zwei ecktürme zerstört waren etc...

hey:-))

also, soweit ich es noch in erinnerung habe, lässt der umriss der kirche weder auf eine zerstörte laterne noch auf zerstörte ecktürme schließen, sogar die haube war noch deutlich erkennbar!!

das einzige, was auffällig war ist, dass das kreuz leicht aber merklich in eine richtung geneigt war..

der damals junge mann hat das bild gemacht, seine mutter gerufen und als sie dann gemeinsam schauen wollten, war die kuppel verschwunden.

es scheint wohl wirklich das absolut letzte bild zu sein.

greez

beetle

naja, falls du es irgendwie mal auftreiben kannst, wäre ich dir sehr verbunden! gruß!

Würde mal die Frauenkirchethemen durchgehen ! Ich kann mich noch wage daran erinnern, daß schonmal dieses Thema angesprochen worden ist. Zusatztip: Falls Du hier nichts finden solltest, würde ich außerdem noch mal in das alte aph Forum hineinschauen.

guuten morgäähn:-))

@ oliver, kannst du mir mal weiter helfen, habe im alten forum nur einen beitrag zum thema frauenkirche gefunden, da müsste es doch noch mehr geben..

hast vielleicht noch ein paar links für mich??

gruß beetle

Zitat von "Oliver"

Würde mal die Frauenkirchethemen durchgehen ! Ich kann mich noch wage daran erinnern, daß schonmal dieses Thema angesprochen worden ist. Zusatztip: Falls Du hier nichts finden solltest, würde ich außerdem noch mal in das alte aph Forum hineinschauen.

Ich weiß wir hatten das Thema schon, sind aber zu keinem Ergebnis gekommen. Mich würde auch das Bild interessieren! Kannst Du es mal auftreiben und einstellen @beetle?

ich hab in einer buchhandlung bücher über den bombenangriff auf dresden durchgeblättert und ne interessante entdeckung gemacht. wie man auf aufklärungsbildern am 16.02.45 erkennen kann, steht die jakobikirche noch vollständig, zumindestens äußerlich. also kann sein, dass sie erst bei den märzangriffen zerstört wurde. wäre ja eh mal interessant aufzulisten, welche bauwerke bei welchen angriffen zerstört wurden.

In dem Buch "Als Dresden im Feuersturm versank" sind die acht Luftangriffe auf DD chronologisch unter Angabe der angegriffenen Stadtteile aufgelistet. So gab es am 2. März und am 17. April noch Bombaridierungen mit insg. gut 2500 Tonnen Sprengbomben. Während im März eher rechtselbige Ziele (Waldschlößchen, Leipziger Vorstadt) und südöstliche Gebiete (Gruna, Niedersedlitz) verfolgt wurden, wurden im April vor allem die Friedrichstadt und Löbtau angegriffen. Womöglich wurde bei diesem letzten Angriff die Jacobikirche zerstört.

Wie man in Matthias Lerms Buch erkennen und lesen kann, war die Kirche dennoch gut erhalten und wurde 1953 abgerissen.

Hat wir diesen Link hier schon mal?

Friedenszentrum: Reformation und Revolution — Der Freitag

Ich finde ihn deswegen so schön, weil hier noch mal ganz deutlich allen unter die Nase gerieben wird, wer gegen den Wiederaufbau der Frauenkirche war:

Zitat

In den ersten Monaten nach dem "Ruf aus Dresden" erhob sich der Chor der Gegner des Wiederaufbaus zu einem gewaltigen und freilich dissonanten Crescendo. Mit so viel Gegenwind hatten wir nicht gerechnet. Den entschiedensten Widerspruch erfuhren wir aus Kreisen der Sächsischen Landeskirche. Sie wollten keine neue Frauenkirche, weil sie unserm heutigen Glaubensverständnis widerspräche, weil das Geld besser für den Hunger in der Welt verwendet werden solle, weil das Bauwerk als Gemeindekirche nicht gebraucht werde und weil die Ruine als Denkmal an Krieg und Zerstörung erhalten werden müsse. Superintendent Dietrich Mendt schrieb, ihm gefalle die Ruine und er hänge an ihr, weil er sie "für ein Mahnmal halte, das wir brauchen ... Gestalt gewordene Erinnerung an die Opfer". Auch Persönlichkeiten der friedlichen Revolution des Herbstes 1989 wie Superintendent Christoph Ziemer und Kaplan Frank Richter vertraten diese Meinung, und der Baudezernent der Landeskirche, Ulrich Böhme, richtete eine grantige "Denkschrift" gegen den Wiederaufbau. Er verband sie mit dem Gegenvorschlag für eine begehbare Ruinen-Gedenkstätte.

Aber auch Architektur- und Kunsthistoriker polemisierten gegen unser Projekt. Manfred Sack von der Wochenzeitung Die Zeit wollte verhindern, dass die Ruine durch "ein Trugbild" ersetzt werde. Dieter Bartetzko von der FAZ plädierte für "eine Glas-Stahl-Hülle, die den einstigen Umriss wiederholend, die Trümmer bergen könnte". Der Architekt Helmut Trauzettel entwarf über den Mauerstümpfen ein Kongresszentrum mit "gigantischer Kuppelhalle und Aussichtsplattform", und der "Exil-Sachse" Friedbert Ficker wollte anstelle der Kirche "ein zeitgemäßes Bauwerk, das den vielfachen Nöten und Sorgen unserer zerrissenen Jahre entspricht". In der Weltbühne trat ein Herr Höhne für eine sanierte Ruine ein. Die solle mit einer "Acrylglaskuppel überbaut und von Laserlicht belebt", als "Frauen-Gedächtnis-Kirche" folgerichtig den Frauen gewidmet werden, die im Februar 1945 starben.

Die schärfsten Angriffe aber kamen aus den Amtsstuben der westdeutschen Denkmalpflege. Als ob es nicht inzwischen zwei verheerende Weltkriege gegeben hätte, die fast Dreiviertel aller bedeutenden architektonischen Kunstwerke Mitteleuropas und zahllose historische Innenstädte total ausgelöscht hatten, wiederholten sie in einer Art sklerotischer Monomanie anachronistische Lehrsätze aus der Zeit um 1900. Sie hatten offenbar nicht wirklich begriffen, dass es nach 1945 in Städten wie Warschau und Dresden keine Denkmale mehr zu pflegen gab, weil keine mehr da waren. Hier ging es nicht um "Pflege" der verbliebenen Trümmer, sondern um Wiedergewinnung von zeitweise Verlorenem. Und uns ging es um originalgetreue Rekonstruktion des wichtigsten, das Stadtbild krönenden Architekturdenkmals, eines identitätsstiftenden Symbols von Weltbedeutung, das Dresden und seine Bürger nicht auf Dauer entbehren konnten und wollten. Es war die Forderung der Lebenden, war der Blick auf elementare Bedürfnisse der Menschen, ihrer Enkel und Urenkel, die nicht wollten, dass Trümmer und Schutt die letzte Antwort auf die Geschichte bleiben sollten. Das alles war wichtiger als das Festklammern an Ruinen und Doktrinen.

Tja, und seit die Frauenkirche wieder steht, sagen die meisten der Gegner von einst, dass die Kirche ja ganz, ganz toll sei, dass sie aber "natürlich" als Reko eine Ausnahme bleiben müsse...

Zitat

Dieter Bartetzko von der FAZ plädierte für "eine Glas-Stahl-Hülle, die den einstigen Umriss wiederholend, die Trümmer bergen könnte".

Das ist noch heute genau seine Handschrift.

Zitat

Friedbert Ficker wollte anstelle der Kirche "ein zeitgemäßes Bauwerk, das den vielfachen Nöten und Sorgen unserer zerrissenen Jahre entspricht".

Zitat

Friedbert Ficker wollte anstelle der Kirche "ein zeitgemäßes Bauwerk, das den vielfachen Nöten und Sorgen unserer zerrissenen Jahre entspricht".

Das wäre sicher ein Touristenmagnet geworden. Schade, dass sich dieses Bauwerk nicht durchgesetzt hat.

friedbert ficker?
??
der exil sachse?
???
:gg: :gg: :gg: :gg: :gg:

auf diesen kosenamen wäre jeder echte mann stolz
hähähähähä

selten sonen schwachsinnigen namen gehört :auslachendoppelt:
den habt ihr doch erfunden, oder ist das leben echt so unfair..?

also wenn schon dessen eltern nix besseres als 'friedbert' ficker eingefallen ist,
kein wunder, dass der sohnemann architekten-schwaller geworden ist:

Zitat

Friedbert Ficker wollte anstelle der Kirche "ein zeitgemäßes Bauwerk, das den vielfachen Nöten und Sorgen unserer zerrissenen Jahre entspricht".

bla :schnuller:

hey friedbert, alter...architekt

sorry, wenn ich es mal so direkt formuliere: viel mehr als verbale tritte weit unter die gürtellinie bin ich von dem jungen großmaul aus zürich ohnehin nicht gewohnt (ich werde selten persönlich, aber das wollte ich schon länger loswerden). wie wäre es zur abwechslung mal mit einem konstruktiven beitrag?

so konstruktiv wie deiner? :gg:

tja, war zugegeben etwas sehr direkt und einfach formuliert, mein 'flacher' 'beitrag', aber es war gerade 2h nachts und ich sass da mit nem gläschen wein auf der terrasse und konnte und wollt mir das echt nich verkneifen, fand den namen eben aussergewöhnlich witzig in der kombination, friedbert, hab gut gelacht, einfacher scherz, zugegeben, aber trotzdem gut... was es alles gibt auf der welt :gg:

aber der filip ist da ja ein gaaaanz anderes kaliber, der schläft schön seriös und schreibt dafür am nächsten tag ganz bös entrüstete kommentare. und macht seinen forumskollegen gleich mal als ewig unnützes grossmaul runter... vielleicht haste ja recht, aber kritisier dich erst mal selber, wenns dir so auf den stil ankommt...
:streitenrot:
soll ich da sonst noch was entgegnen oder gehn wir mal davon aus, dass wir beide etwas übertrieben haben?
(ich natürlich mit den höheren, edleren beweggründen... )

...also ich finde den Namen auch x-trem amüsant, Ihr Seriösitäten...
...und anbei noch einen selten gewordenen Gruß aus Freiburg - es geht mir prächtig hier ! (auch wenns wahrscheinlich niemanden interessiert)

Ich finde ganz allgmein, dass es derzeit arg an konstruktiven Beiträgen im Dresden-Forum mangelt. Ohne die sachlichen Beiträge von Thomas und einigen anderen, ist ein Blick hierein wenig lohnend. Gilt für mich zumindest.