Bürgerinitiative für ein Straßenbaumoratorium

Es gibt durchaus Autobahnen, die sehr sinnvoll sind z.B. die Entlastung der A1. Vor 20 Jahren waren die Strassen in Mitteldeutschland ein einziger Flickenteppich. Das Argument ist nicht stichhaltig.

Der Glaube, dass öffentliche Finanzen so funktionieren, das da irgendwie Geld verteilt werde, dass nicht mehr für was anderes verfügbar ist, das ist grob naiv.

Zitat von Agon

Es gibt durchaus Autobahnen, die sehr sinnvoll sind z.B. die Entlastung der A1. Vor 20 Jahren waren die Strassen in Mitteldeutschland ein einziger Flickenteppich. Das Argument ist nicht stichhaltig.

Der Glaube, dass öffentliche Finanzen so funktionieren, das da irgendwie Geld verteilt werde, dass nicht mehr für was anderes verfügbar ist, das ist grob naiv.

Man sollte unterscheiden zwischen Neu und Umbau. Ich sehe es kritisch wenn Straße quer über Felder geschlagen werden. Das passiert bei uns auch gerade und dort fließt sicherlich sehr viel Geld. Die Bauern sind nicht bekannt dafür sich freiwillig ihre Felder zerstückeln zu lassen.

@LE Mons.l hist.

Ich halte die Zeit für noch nicht reif. Dh ich glaube eigentlich nicht, dass jemals die Zeit kommen wird, derartige Dinge basisdemokratisch in Ordnung bringen zu können - siehe die biosherigen Reaktionen hier im Forum. Der Pöbel wird sich sein Lieblingsspielzeug, über das er sich mittlerweile zu definieren gewöhnt hat, niemals freiwillig nehmen lassen und diesem alles andere unterordnen. Umwelt- und Landschaftsschutz, Ästhetik im weitesten Sinne - das ist ein absolutes Minderheitenprogramm, am wenigsten vielleicht noch in Stadtbildfragen, wo es nicht so viel kostet und immerhin für wirtschaftliche Zwecke einigermaßen verwertbar erscheint. Beim Straßenbau und Autofetischismus hört sich jedoch der Spaß auf, da reichen einander Industrie und Plebs die Hand.
Nein, ein Volksbegehren kann da niemals ein tauglicher Weg sein. Das heißt indes nicht, dass die Lage völlig hoffnungslos ist - im Gegenteil. Kurzfristig wird die Finanzkrise Gutes bewirken - in gewissem Sinne ist es in der Tat besser, dass "unser" Geld nach Griechenland geht anstatt dass es für Wahnsinnsprojekte im eigenen Land verschwendet wird. Und mittelfristig wird die Ressourcenverknappung und demographische Entwicklung ihr Übriges tun. Langfristig bleibt auf die postkapitalistische Zeit zu hoffen - eine Gesellschaft und eine Wirtschaft, die nicht auf den Aberwitz der freizügigen Mobilität angewiesen sein und die im Transportwesen Kostenwahrheit einfordern werden. Und in einer immer komplexer werdenden Zeit werden wir uns die heutige Kaste "Politiker" einfach nicht mehr leisten können - nämlich dass die Dümmsten und charakterlich Minderwertigsten im Zuge eines negativen Ausleseprozesses mehr oder weniger automatisch an die Macht kommen.
In diesem Sinne drücke ich uns die Daumen.

Ich untersrütze diese Initiative! So langsam ist es wirklich genug mit immer mehr Autos.
Das Auto an und für sich will ich nicht abschaffen, es ist schon eine tolle Kulturleistung. Ich weiß die Vorzüge einer komfortablen Limousine oder eines eleganten Coupes bzw. Cabrios durchaus zu schätzen. Das Auto soll auch langfristig nicht abgeschafft werden!

Aber dieser alltägliche Irrsinn auf den Straßen, im Berufsverkehr, bei der Parkplatzsuche - gibt es jemanden, dem das wirklich Spaß macht?
Anstelle der Straßen sollte der ÖPNV und der Bahnfernverkehr noch viel besser ausgebaut werden, als sie es heute schon sind. Es sollte nirgendwo irgendjemand mehr zwingend auf ein Auto angewiesen sein zum Überleben.
Das bedeutet bspw. auch, dass es in Zukunft keine Neubaugebiete gibt nach dem Schema:
"Bauer Karl gibt zwei Rübenäcker im Nirgendwo frei, die Gemeinde macht einen Bebauungsplan und am Ende ist da irgendwo mitten in der Pampa so ein Konglomerat aus 30 bis 40 Baumarktismus-Schachteln auf 400qm-Grundstücken - eines gleicht dem anderen bis auf winzige Details- , die man nur und ausschließlich per Auto erreichen kann. Die Bewohner zahlen ein Leben lang an den Preisen für diese Häuser und an den erhöhten Kosten für die persönliche Mobilität"

Gleichzeitig geht anderswo historische Bausubstanz verloren...

x

@Webmaster:
Vorhandene Siedlungen sollten Bestandsschutz haben. Ab einer Größe von z.B. 5000 Einwohnern sollten die dann auch einen Bahnanschluss in erreichbarer Nähe erhalten. (10 Km)?
Unter 5000 Einwohnern hat ein Dorf halt Pech und da muss der Markt das regeln. Sprich: Das Dorf wird über kurz oder lang zum Geisterdorf.
Aber neue Siedlungen, die ohne Auto nicht funktionieren, sollte es einfach nicht mehr geben dürfen.

Wie hat es denn ganz früher oder sogar noch in den 1950er Jahren funktioniert, als längst nicht jeder ein Auto hatte?
Da gab es ein gut ausgebautes Netz aus Bahnen und Kleinbahnen.

Was mich am heutigen Autoverkehr hauptsächlich stört, ist die Rushour 2x täglich und das Phänomen der Schlafdörfer.

Zitat

Gestattest Du die Nachfrage, wieso Du anhand der beiden Beispiele zu dem Schluss kommst? Die Petition lautet ja nicht: "Baut künftig überhaupt keine Straßen mehr" oder "Baut die Straßen wieder zurück auf einen Zustand von vor 20 Jahren", sondern "Alle Straßenprojekte des Bundes sind kritisch und ergebnisoffen auf ihre Notwendigkeit zu überprüfen."

Sehr gerne,

Autostrassen des Bundes werden professionell geplant. Solche Planungsverfahren dauern gewöhnlich Jahrzehnte und es wird sich föderal um knappe Haushaltsgelder gestritten. Gegen jeden Autobahnbau wird petitioniert und protestiert, jede Rohrdommel umgesiedelt, jeder Grundstücksbesitzer klagt gegen die Trassenführung, das sind wir schon gewohnt in unserem Lande, dafür gibt es ja die Dagegen-Partei, das beschäftigt die Gerichte, darum dauert alles Jahre.

"Alle Straßenprojekte des Bundes sind kritisch und ergebnisoffen auf ihre Notwendigkeit zu überprüfen."
- Das wird sowieso ständig getan. Hier wird aber mit dem Ziel der Obstruktion eine Debatte neu aufgemacht. Die Planungen laufen über Jahrzehnte, man hat viel in der Schublade. Kommt der Laie und macht Tabula Rasa.

Es gibt viele Autobahnen wie die A31 z.B. wo (noch) sehr wenig los ist, weil der Lückenschluss fehlt. Es gibt Autobahnen wie die A1, die dringend entlastet werden müssen, siehe A22. Und es gibt Autobahnen, die in den letzten 20 Jahren Priorität hatten, nämlich die in den "Neuen Ländern".

Dabei sei angemerkt, dass ich persönlich viele Autobahnen nicht sehr schön finde. Man denke z.B. an Porta Westfalica, das ist ja grausig. Aber wir sind ein Industrieland, das eine Verkehrsinfrastruktur braucht. Und diejenigen, die heute gegen Autobahnen protestieren, protestieren morgen gegen Windkraftanlagen, Strommasten, Biogasanlagen, oder Hochgeschwindigkeitszüge. Oder früher Startbahn West usw.

Die Rekoszene hat immer gute Vorstellungen im Kopf davon wie es mal aussehen soll. Das ist oft "reaktionär" nämlich so gut wie in der vernichteten Vergangenheit, in der ein Ort ein Gesicht hatte. Das ist tendenziell aber immer konstruktiv. Den KIB-Bau am Neumarkt abzulehnen ergibt sich dann daraus. Auch Stadtautobahnen sind meistens Mist, weil sie das Stadtbild zerstören.

Die Frage ist, welche Vorstellungen für unser Land hat jemand, der die BAB pauschal kritisiert. Die Gefahr bei bürgerschaftlichen Engagement ist, dass es immer gute Argumente gibt gegen ein Projekt zu sein, nicht zuletzt Schwierigkeiten der Planung und Finanzierung, und es einfach ist Bürger zur Verhinderung zu mobilisieren. Der verneinende Geist hat es immer leicht. Schwieriger ist es positive Visionen aufzustellen. Ich denke da z.B. an jemanden wie den verstorbenen SPD-Politiker Hermann Scheer mit seiner Idee der Energieautonomie. Das finde ich faszinierend und inspirierend.

Zitat von Stadtmensch

Es sollte nirgendwo irgendjemand mehr zwingend auf ein Auto angewiesen sein zum Überleben.

Vielleicht wäre das hier was für Dich?

Freiburg-Vauban | autofrei wohnen

Ja, von der Struktur und Kleinteiligkeit her geht es in die richtige Richtung.
Aber diese Häuser sehen Scheiße aus. Dann doch lieber ein altes Ganghaus in Lübeck oder schöner gestaltete Neubauten...

So sieht es in Hamburg aus :Hamburg-Eppendorf: Falkenried-Terrassen | autofrei wohnen
Das ist schon eher nach meinem Geschmack!

Mir gefällt das Vauban-Viertel auch nicht sonderlich, wobei man anerkennen muss, dass es alles andere als ein 08/15-Neubaugebiet ist. Der Unterschied zu den paar umfunktionierten Altbaustraßen in Hamburg ist jedoch, dass Vauban ein völlig neuer Stadtteil für aktuell 5000 Menschen ist, der perfekt in den öffentlichen Nahverkehr eingebunden (und auf diesen zugeschnitten) ist. Du schriebst ja was von "nicht auf's Auto angewiesen sein" - um Architektur geht es in diesem Strang eigentlich weniger. Überdies wird mobilen Interessenten bewusst Druck gemacht:

Zitat

In zwei Parkhäusern am Rande des Stadtteils müssen die Bewohner des Stadtteils, wenn sie Autohalter sind, einen Parkplatz (für rund 18.000 Euro) erwerben. Im Stadtteil, in den Wohnstraßen, die alle Spielstraßen sind, und vor dem Haus darf das genutzte Auto nur kurzfristig, z.B. für Be- und Entladen, abgestellt werden. Ansonsten ist es auf dem gekauften Stellplatz abzustellen.

Vauban (Freiburg im Breisgau) – Wikipedia

Das muss natürlich alles Hand und Fuß haben und ordentlich durchgeplant sein!

Die Bahn als Verkehrsmittel hat sich ja auch weiterentwickelt seit den 1980ern. Heute gibt es eine moderne Variante der alten Schienenbusse. Die kann man sehr feinstrukturiert steuern, was die Passagierkapazität betrifft.

Das bedeutet, dass um 15:00h eine 2-Wagen-Einheit quasi leer verkehrt und nichts transportiert außer dem guten Gefühl, dass es eine regelmäßige Bahnverbindung in das Dorf gibt. Und nicht nur morgens und abends.

Zum Ausgleich ist der 7-Wagen-Zug abends um 18:00h und 19:00h dann auch tatsächlich voll belegt.

x

Ich kann die hier geführte Diskussion nicht nachvollziehen!
Bei dem Moratorium geht es doch nicht darum, überhaupt keine Straßen mehr zu bauen. Davon hat keiner gesprochen! Vielmehr soll die Notwendigkeit aller Straßenausbauvorhaben überprüft werden. Das ist, auch meiner Meinung nach, nötig, da man trotz gründlichster Prüfungen von teilweise recht fragwürdigen Parametern ausgeht. Zum Besipiel rechnet man mit einer weiteren Zunahme des motorisierten Individual- und Schwerlastverkehrs, da man von einem sinkenden Ölpreis ausgeht. Außerdem laufen einige Planungen der jeweiligen Bevölkerungsentwicklung entgegen.
So kommt es dann, dass viele Straßenbauvorhaben in Nord- und vor allem auch in Ostdeutschland, vollkommen überdimensioniert sind und auf Dauer nicht unterhalten werden können. Das hat nichts mit grünen Verhinderern (erinnert mich irgendwie an die Kontroverse um die WSB) oder einer vollkommenen Ablehnung des motorisierten Individualverkehrs zu tun.

Zitat von Zeno

Du meinst also, dass die allermeisten Orte in Bayern verschwinden sollen. Nur die Riesendörfer ab 5000 Einwohnern dürfen überleben. Also die Auslöschung einer Kulturlandschaft, die alles in dieser Richtung bisher dagewesene in den Schatten stellt. Und sowas muss man in einem Forum lesen, wo es um Denkmalschutz geht...

Ja, das wird in Zukunft ein wichtiges Thema werden! Als die Dörfer gebaut wurden, lebten sie aus sich heraus. Fast alle Einwohner waren in der Landwirtschaft beschäftigt, daneben gab es ein paar wenige Handwerker zur Versorgung der Bevölkerung und Pfarrer, Lehrer usw.
Damit das Dorf überlebt, war nur sehr wenig Verkehr notwendig. In regelmäßigen Abständen die Überschüsse aus der Landwirtschaft auf den Markt in die nächste größere Stadt schicken.
Der Lebensstandard auf dem Dorf war verglichen mit der Stadt unglaublich niedrig, aber die Leute kannten es nicht anders und waren zufrieden.

Heute ist es so, dass kein Dorf mehr aus sich heraus lebt. In der Landwirtschaft arbeiten nur noch sehr wenige Menschen. Aber das Dorf ist überlebensfähig, weil die Menschen in der nächsten größeren Stadt arbeiten und sich so finanzieren können. Auch eine Reparatur an den Häusern kann leicht bezahlt werden. Das Dorf ist ein typisches Schlafdorf.
Möglich ist das alles, weil es heute ein vergleichsweise billiges Transportmittel gibt: Das Auto...

Was aber, wenn der Liter Benzin in Zukunft mal 10 Euro kostet?
Wie soll das Dorf da überleben?
Wovon sollen die Bewohner dann noch gelegentlich mal notwendige Reparaturen bezahlen?

Wenn man die ganzen Dörfer in die Zukunft retten will, muss man unbedingt einen Weg finden, wie die Dörfer wieder aus sich selbst heraus überlebensfähig sind. Sonst gehen die ganzen Schlafdörfer eines Tages in Zeiten teuren Benzins den Bach runter... Weil keiner der Bewohner mehr die Erhaltung bezahlen kann.