Zitat von MagdeburgerKindsollte man nicht lieber schauen, ob das Haus in seiner ursprünglichen Form Denkmalcharakter hatte und wenn ja, es auch heute unter Denkmalschutz stellen und damit die Wiederherstellung des verlorengegangenen Denkmalwertes zur obersten Handlungsmaxime erheben?
In der Tat sollte Denkmalschutz so funktionieren!
Nach meinem Verständnis beruht der gegenwärtige rechtliche Denkmalschutz aber auf der Bewahrung der Originalsubstanz. Wenn die (zT auch aufgrund mutwilliger Eingriffe) nicht mehr vorhanden ist, gibt es zwar theoretisch Geldstrafen, aber der Schutz ist denke ich weg. Bitte korrigieren, falls jemand bessere Informationen hat!
Die darüberhinausgehend interessante Frage ist die, ob der Denkmalschutz infolgedessen weitgehend rekonstruierte Bauten (wie zB die Münchner Residenz im anderen Thread) erfasst oder deren Abriss theoretisch möglich wäre?
Mit anderen Worten würde dieser strikte "Materialfetischismus" zu einer denkmalrechtlichen Zulässigkeit der baulichen Rückführung deutscher Städte auf den Zustand von 1945 führen, was doch äußerst widersinnig wäre.
Erneut: Ich würde mich sehr freuen, dahingehend von informierteren Forumsmitgliedern belehrt zu werden!