Berliner Schloss - architektur- und kunstgeschichtliche Aspekte

Was auffaelt is dass es in unserem Stadtschloss Forum eigentlich in den letzten Tagen ( letzten Wochen sogar) ziemlich Ruhig ist:> nach der Vorstellung am 28.11.2008 durch Minister Tiefensee gab es wirklich hunderte von Beitraegen und auf einmal, als gaebe es das vorgeschlagene Schloss nicht mehr, hoert man hier fast nichts mehr.....
Ist die Schloss Begeisterung auf einmal fort?????wo bleiben die Meinungen und Beitraege????
Laesst mal wieder etwas von euch hoeren, bitte

Bitte unterliege doch nicht - wie vielleicht mancher - der Einbildung, dass Jubeln oder Meckern in diesem Forum hier (oder irgendeinem anderen) irgendetwas an der Realsituation vor unserer Haustür ändern würde. Da kann man 100.000 Beiträge in einem Forum schreiben, ändern würde das real nix. Und zum Thema: auch im politischen Berlin gibt es sowas wie Feiertage. Zumal Stella ja jetzt erstmal in der Situation ist, auf die Forderungen des Bundesbauministeriums einzugehen. Bis er das nicht getan hat - was soll da groß passieren, jetzt, wo der Wettbewerb entschieden und der PdR platt ist?

Es ist erstmal ein riesiger Erfolg, daß statt einer modernen Lösung im absoluten Zentrum von Berlin wieder ein historischer Bau von diesen Dimensionen entsteht. Das sollte man nicht geringschätzen und es ist eine gewaltige Niederlage für alle Dogmatiker des modernen Kubusbauens.
Davon abgesehen wird mir immer unbegreiflich bleiben, wieso der Schloßverein vom ersten Tag an nur die Rekonstruktion von drei Fassade gefordert hatte. Es hätte doch in der Historie der Debatte keinen großen Unterschied machen können, ob man nun den Wiederaufbau des Stadtschloßes fordert, welches aus den vor dem Krieg vorhanden drei barocken Seiten und einer mittelalterlichen Seite plus Kuppel besteht oder ob man den Wiederaufbau von drei Seiten des ehemligen Schlossen fordert und den Rest dem Zufall überläßt. Wieso hier den drei Seiten die vorrangige Bedeutung zugemessen wurde und der Kuppel bzw. der Ostfassade nicht, habe ich nie verstanden.
Jetzt im Nachhinein zu verbreiten, daß mehr nicht möglich war, ist paradox, denn man hatte ja auch nicht mehr gefordert.

Das ist wohl war, die fehlende historische Spreefassade schmerzt bei allen noch so guten Entwürfen. Wie ich schon öfters erwähnt habe, ist dieser Aspekt nicht zu unterschätzen. Bei eine Bebauung des Marx-Engels Forums z.B. hat eine neue Spreefassade moderne! Auswirkungen.
Die historische Spreeseite sollte doch keine großen Kosten verurschen, zumal ja oft wenig Zierrat vorhanden war. Mit dem grünen Hut hatte das Schloss sogar noch bauliche Reste der ehemaligen Cöllner Stadtmauer aufzuweisen.
Leider hat dieser Teil des Schlosses zu kleine Räume, sodaß eine Nutzung für Einbäume oder Riesenskulpturen nicht in Frage kommt. Warum hat man denn keine Räume für ein Museum über das Schloss übrig? Wieso hat man denn nicht in den Räumen ein Hotel eingerichtet? Geht doch auch in anderen Schlössern????
Weil man nicht wollte! Man muss ja überall seinen modernen Stempel als Zugeständnis aufdrücken.

Das schlimmste an dem Wiederaufbau ist doch, dass man nur die Hülle bauern will und selbst die nicht komplett. Im Grunde genommen wird das Schloss ein komplett moderner Bau mit drei (plus Teile des Schlüterhofes) barocken Fassaden.
Geht man davon aus, das es hätte noch schlimmer kommen können, ist es ein Erfolg.
Geht man davon aus, das es hätte besser werden können, ist es eine Niederlage.

Jedenfalls wird man diese Ansichten NIE WIEDER BEKOMMEN

http://www.berliner-schloss.de/picupload/20030215151548.jpg

http://www.berliner-schloss.de/picupload/20030209174309.jpg

http://www.berliner-schloss.de/picupload/20030215145152.jpg

http://www.berliner-schloss.de/picupload/20030127223413.jpg :weinenblau:

http://www.berliner-schloss.de/picupload/20060414110640.jpg

http://www.berliner-schloss.de/picupload/20060414110600.jpg

http://www.tagesspiegel.de/berlin/Schloss…;art974,2694298

Zitat

Stadtschloss
Für die Barockfassade fehlen Steinmetze
Das Berliner Stadtschloss könnte später als geplant vollendet werden, weil die Fachkräfte für die Barockfassade fehlen. Im Notfall müsste dann zuerst eine Interimshülle errichtet werden, die die Steinmetze nach und nach durch die historistische Fassade ersetzen.

Ein Mangel an Fachkräften könnte den Wiederaufbau der Barockfassaden am Stadtschloss verzögern. Das befürchtet der Berliner Restaurator und Steinbildhauer Andreas Hoferick. Das Projekt sei so groß, dass eine qualitätsvolle Rekonstruktion der Fassaden nicht in wenigen Jahren zu schaffen sei: „Es gibt gar nicht mehr so viele Fachleute, die einen Wiederaufbau in drei Jahren stemmen könnten.“ Davon geht das Bundesbauministerium jedoch aus. 2013 soll das Humboldt-Forum genannte Stadtschloss fertig sein – inklusive aller Fassaden.

Dem entgegen steht eine Vorgabe aus dem Architektenwettbewerb. Die teilnehmenden Büros sollten für den Fall der Fälle Interimsfassaden entwerfen, die so lange gebraucht würden, bis die Steinmetze und Bildhauer mit den Barockfassaden fertig sind. Diese Übergangsfassaden könnten dann nach und nach wieder abgenommen und durch die Barockvariante ersetzt werden. Das Berliner Büro Kleihues und Kleihues zum Beispiel schlug eine Fassade aus Faserzementplatten vor (gemeinhin Eternitplatten genannt), die übergangsweise angebracht werden könnten.

Eine Sprecherin des Bauministeriums erklärte, es habe eine solche Vorgabe für den Wettbewerb nicht gegeben: „Wir wollen zur Eröffnung ein fertiges Haus haben, keine Baustelle.“ Die Ausstellung der Arbeiten zeigt aber die Entwürfe für die Interimsfassaden, und Architekten bestätigten die Vorgaben. Auf der Suche nach Sparpotenzialen beim Schlossbau forderte unterdessen Kulturstaatssekretär André Schmitz, nicht auf die historische Kuppel zu verzichten. „An der Kuppel sollte man nicht rütteln“, sagte Schmitz der Nachrichtenagentur ddp.

Dass die Herstellung der Barockfassaden nicht in den drei Jahren zu schaffen sei, wies das Ministerium als „Spekulation“ zurück. Abhängig vom Umfang der Arbeiten und dem Ergebnis von EU-weiten Ausschreibungen der Bauleistungen gehe die Bundesregierung davon aus, dass die Fassaden einschließlich der Natursteinarbeiten zur Eröffnung des Humboldt-Forums fertig seien. Der Geschäftsführer des Schlossfreunde-Vereins, Wilhelm von Boddien, regte an, bei der Herstellung der bildhauerischen Teile der Schlossfassaden auf Maschinen zurückzugreifen: „Diese computergestützten Geräte schaffen das in null Komma nichts.“

Steinbildhauer Hoferick schüttelt den Kopf: „Das ist Blödsinn“, sagt er. Der Einsatz von Maschinen verteuere die Baukosten, außerdem gebe es auch hier nicht genügend Fachleute, die sie bedienen könnten. Darüber hinaus könne die Maschine nicht die gleiche Qualität erzeugen: „Die Schlossfassaden auf diese Art herzustellen wäre ungefähr so, wie Beethovens Neunte in der Philharmonie von einem Techno-DJ spielen zu lassen.“

Hoferick, der viele Aufträge für die Stiftung Schlösser und Gärten in Sanssouci erfüllt hat, arbeitete mit zehn Fachkräften allein drei Jahre lang am Wiederaufbau der Figurengruppen auf dem Dach des Zeughauses Unter den Linden. Schon an diesem Aufwand sei deutlich, dass die Barockfassaden des Schlosses niemals innerhalb von drei Jahren wiederherzustellen seien. Fast zeitgleich soll auch das [lexicon='Potsdamer Stadtschloss'][/lexicon] wieder erstehen – ebenfalls mit barocken Fassaden. Hoferick schätzt, dass es in Berlin ein Dutzend Fachleute gibt, die diese Aufgabe erfüllen könnten. Schlossbaumeister Andreas Schlüter habe seinerzeit über ein ganzes Heer geübter Fachleute verfügt.

Die Ausstellung des Architektenwettbewerbs im Kronprinzenpalais Unter den Linden 3 läuft bis 4. Januar (tgl. 10 bis 20, Neujahr 12–20 Uhr, Silvester geschlossen). Eine Verlängerung ist laut Bauministerium nicht geplant.

(Erschienen im gedruckten Tagesspiegel vom 30.12.2008)

Alles anzeigen

Zitat

...Die teilnehmenden Büros sollten für den Fall der Fälle Interimsfassaden entwerfen, die so lange gebraucht würden, bis die Steinmetze und Bildhauer mit den Barockfassaden fertig sind. Diese Übergangsfassaden könnten dann nach und nach wieder abgenommen und durch die Barockvariante ersetzt werden. Das Berliner Büro Kleihues und Kleihues zum Beispiel schlug eine Fassade aus Faserzementplatten vor (gemeinhin Eternitplatten genannt), die übergangsweise angebracht werden könnten.

:schreckgrau:

Bloss nicht!
Aber das ist ja mal wieder typisch, erst mit nur drei Barockfassaden locken, dann können die nicht pünktlich fertig gestellt werden und die (natürlich modernen) Interimsfassaden bleiben dann, weil man sich ja dran gewöhnt hat....oder so ähnlich.

Allen APHlern einen guten Rutsch und möge das Jahr 2009 für das Antlitz unserer Städte besser werden!

Ich glaube es gibt reichlich Fachkraefte in Polen ....
Die koennen dann eventuell gegen West Tarif hier ""tuechtig""arbeiten

aber auch dies ist natuerlich wieder eine Ausrede der Anti Schloss Maffia um den Wiederaufbau auf irgendeine weise zu verzoegern oder, noch besser, zu verhindern, wir kennen allmaehlich die Methoden...

Heute sind es die Fachleute die fehlen, morgen ist es das Geld, uebermorgen ist es wieder etwas anderes... und naechste Woche vielleicht wieder ein anderes "'Gegen Argument""

einfach die Geduld bewahren ist meinere Meinung nach Beste ( tun wir schoen seitdem Jahre 1990..)

wuensche euch Allle eine gutes un gesundes 2009!!!

Guido Hinterkeuser, ein tüchtiger und geradliniger Schwabe für Preußen:

Zitat

Die preußische Geschichte hat den Munderkinger und Wahl-Berliner spätestens seit seiner im Jahr 2003 als Buch erschienenen Doktorarbeit übers [lexicon='Berliner Schloss'][/lexicon] und dessen barocker Baugeschichte nicht mehr losgelassen.[...]

http://www.szon.de/lokales/ehinge…23.html?apage=0

Zitat von "Palantir"

http://www.szon.de/lokales/ehinge…23.html?apage=0

Zitat

Als historische Vorbilder für den Wiederaufbau nennt Hinterkeuser das Neue Schloss in Stuttgart und die Residenzen in Mannheim und München, aber auch die Schlösser in Warschau und Vilnius in Litauen. Dass im wiederaufgebauten Stadtschloss neben dem Berliner Dom die außereuropäische Kultur aus den Museen in Berlin-Dahlem mit China, Amerika, Ozeanien, Asien und Afrika beheimatet werden soll, befriedigt Hinterkeuser nicht. "Ein paar Räume sollten für Preußen übrig sein: für dessen Geschichte und die Bau-geschichte des Schlosses." Ein Teil der früheren Innenausstattung des Schlosses ist verteilt auf Museen und Schlösser in Potsdam. "Viel war im Krieg ausgelagert, und manches kam 1958 nach der Erbeutung aus Russland zurück. Auch das Silberbüfett des Hauptfestsaals. Heute ist es im Schloss Köpenik.

Recht hat er! Damit stellt man einen wirklichen Bezug zum historischen Schloss her.

Zitat von "van Dyk"

Ich glaube es gibt reichlich Fachkraefte in Polen ....
Die koennen dann eventuell gegen West Tarif hier ""tuechtig""arbeiten

aber auch dies ist natuerlich wieder eine Ausrede der Anti Schloss Maffia um den Wiederaufbau auf irgendeine weise zu verzoegern oder, noch besser, zu verhindern, wir kennen allmaehlich die Methoden...

Heute sind es die Fachleute die fehlen, morgen ist es das Geld, uebermorgen ist es wieder etwas anderes... und naechste Woche vielleicht wieder ein anderes "'Gegen Argument""

Die Sache mit dem Fachkräftemangel ist wirklich ein albernes "Argument". Schließlich haben wir Deutsche es auch vollbracht das Karlsruher Schloß, das Dresdner Schloß, die Dresdner Frauenkirche und den Zwinger etc. wiederaufzubauen. Ferner hat die Deutsche Stiftung Denkmalschutz doch auch Jugendbauhütten eingerichtet, wo sicherlich ebenfalls Leute zu rekrutieren wären. Aber man braucht sich ja auch nicht mit jedem "Argument"/Geschwätz der Antis auseinanderzusetzen.

Zitat von "van Dyk"

...uebermorgen ist es wieder etwas anderes...

...zum Beispiel Parkplätze.
http://www.morgenpost.de/berlin/article…arkplaetze.html

Und falls doch nachgewießen werden könnte, dass ein paar Parkplätze zustande kämen, dann gibt es auch noch das Argument der erhöhten Feinstaubbelastung...

Ach Gott, warum hast Du nicht alle gleichmäßig mit Hirn versorgt?

Zitat von "Oktavian"

Fakt ist aber, daß das Bildprogramm des Berliner Stadtschlosses (das zu den größten und bedeutendsten Schlössern Europas gehörte) 3-4 mal (!) aufwendiger war/sein wird, als die Dresdner FK (Wiederaufbaudauer: 10 Jahre bei höchstem High-Tech-Anteil und unter - leider - viel zu großer Eile (Innenraum: ).

Das solltest du erklären. Was gefällt dir denn nicht am Innenraum der Frauenkriche? Ich habe regelmäßig die Jahrbücher über den Wiederaufbau gelesen und im Jahrbuch von 1996 war ein ausführlicher Bericht über die vorgenommenen Studien bezüglich der Innenraumfarbigkeit. Anscheinend hat man jahrelang im Vorfeld geforscht. Und die Kuppel scheint durch Christoph Wetzel fachlich sehr gut ausgemalt worden zu sein. Es sind teils sogar Neuschöpfungen, weil die ursprüngliche Gestalt der Gemälde durch spätere Übermalungen verloren ging. Er musste sich quasi in den Duktus des Barock reindenken. Habe auch mal die Dokumentation über Wetzel gesehen, die kurz nach der Weihe der Frauenkirche ausgestrahlt wurde. Er scheint sich sehr viel Mühe gegeben zu haben bei seinen Studien im Vorfeld. Er ist sogar nach Venedig gefahren und hat dort Fresken studiert. Aber das brauche ich dir sicherlich nicht zu erzählen, denn das weißt du sicherlich. Deshalb ist deine Kritik auch unverständlich. Oder bist du Befürworter eines modernen Innenraums?

Bevor du hier Oktavian völlig unsinnigerweise das Befürworten eines modernen Innenraums vorwirfst, würde ich dir raten, seinen Beitrag nochmal genau zu lesen. Dann wirst du merken, dass er von Bauplastik geredet hat (mit Bildprogramm ist im kunsthistorischen Sinne nicht zwangsläufig ein Gemälde gemeint), und auch das auf den Innenraum bezogen war. Und nicht auf die Ausmalung.

@ Oktavian,
sicherlich stimmen wir alle darin überein, dass je länger und genauer die historische Fassade des Schlosses traditionell erstellt wird, desto besser wird sie dem alten Schloss entsprechen. Das so ein gewaltiges Vorhaben nicht innerhalb der geplanten Zeitspanne in dem Maße ausgeführt wird, wie wir uns das wünschen ist doch auch klar, oder? Das aufwendigste des Humboldt Forums wird doch nur die Fassade sein, der Rest wahrscheinlich eben nicht! Würde man tatsächlich handwerklich und historisch genau (ähnlich der Frauenkirche) rekonstruieren, wäre das in der Tat ein unvorstellbares Bauvorhaben, das mehrere Generationen dauern würde. Das wäre der Idealfall, der aber nicht im Geringsten durchsetzbar ist. Der dem historischen Schloss am Nächsten käme.
Das, was jetzt gebaut werden soll, wird niemals den Rang einer Rekonstruktion, ähnlich der Dresdner Hauptattraktionen haben. Insofern ist der Vergleich etwas unpassend.

Was hier aber schon seit längerem debattiert wird, ist doch, das solche Äusserungen (vom Bildhauer oder von anderen Fachleuten) von den Wiederaufbaugegnern unabhängig von derer Richtigkeit,dazu missbraucht werden, gegen den Schlossbau unablässig zu wettern.
Das man auf solche "Äusserungen" anders reagiert, als auf eine rein fachliche Auseinandersetzung ist doch nachvollziebar.

Ich wünschte mir, dass der Wiederaufbau des Berliner Schlosses genau die gleichen schöngeistigen unerschrockenen Förderer auf der ganzen Welt gehabt hätte, wie es die Mutter aller Rekonstruktionen, die Frauenkirche gehabt hat.
So entscheiden eben nur Zahlen und Bebauungspläne und andere zersetzende Kräfte mit. Schade!

Lieber dauert das ganze Bauvorhaben ein paar Jahre länger und wird dafür handwerklich und kunsthistorisch einwandfrei ausgeführt, als wenn ein schnell durchgepeitschtes Schloß am Ende wirkt wie eine ehemals schöne Frau mit Botox-Gesicht, nämlich im Prinzip immer noch schön, aber ausdruckslos und ohne Mimik und damit irgendwie unecht. Das Schloß kann ruhig langsam Stück für Stück heranwachsen. Hauptsache, man fängt auch tatsächlich mal an. Insoweit gebe ich Oktavian recht.

Ein paar Jahre länger sollte allerdings nicht 30 Jahre oder länger bedeuten, dann läuft irgendetwas falsch - ich will das fertige Schloß ja auch noch eine Weile genießen können (und ich bin auch keine 20 mehr). Die Steinmetze sollen so gut arbeiten wie sie können und so schnell, wie die von ihnen erwartete Qualität ihrer Arbeit es eben zuläßt. Was nicht geht, geht eben nicht. Daß man sich fachkundige und geschickte Verstärkung aus Polen holt - was spräche dagegen?

Wie ist eigentlich die Qualität beim neuen Braunschweiger Schloß zu bewerten? Ich rede hier selbstverständlich nur von der Sandstein-Fassade (und nicht von den tragenden Betonwänden und dem C&A-H&M-Geschwurbel dahinter). Auf mich, der ich nicht vom Fach bin und nur Fotos kenne, wirkt die Fassade für sich genommen sehr gelungen, wie ein renoviertes echtes Schloß - und damit wie ein gelungener Testlauf für Berlin (wie gesagt: nur die Fassade!). Aber was sagen die Fachleute eigentlich dazu?