Ich finde es grossartig abgedreht, ein Vorläufer für Gaudi in Barcelona !!
Hohenschwangau (Gde. Schwangau) - Schloss Neuschwanstein
-
-
Gaudí ist aufgrund seines völlig eigenen und nie erreichten Stils ein Unikat. Das kitschige Cinderella-Schloss in Orlando wurde 1971 erbaut, da war Gaudí bereits 45 Jahre tot. Von Neuschwanstein, falls Du dich darauf beziehst, hätte Gaudí sich wohl mit Grausen abgewandt.
Wie Gaudí das Thema "Märchenschloss" anging, zeigen die Villa Bellesguard bei Barcelona:
http://www.nick-rider.com/blog/wp-conten…03_edited-2.jpgder Bischofspalast in Astorga, der allerdings aufgrund der wohl eher konservativen Klientel gemässigter ausfiel:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm…AD,_Astorga.jpgoder die Casa Vicens, wieder in Barcelona:
http://web.eecs.umich.edu/~yinw/travel/S…di/IMG_3492.JPG -
Konservativ hin oder her, ich finde gerade den Astorganischen Bischofspalast extrem genial. Gaudi hat sich sicherlich aus als "Konservativ" empfunden.
Übrigens hat Gaudi die Gotik als solche sogar abgelehnt (und Strebepfeiler als "Krücken" empfunden), auf welchen Gedanken man angesichts seiner Bauten nie kommen würde.
Ob er sich von Neuschwanstein mit Grausen abgewandt hätte?
Kann sein, muss aber nicht sein. Vielleicht hatte er einen gewissen Sinn für Humor. -
Ach ja, mir fällt gerade ein, dass sich in Ludwigsburg westlich des Schlosses die Innenstadt befindet. Ursprünglich sollte auch östlich des Schlosses eine genauso große Fläche städtisch bebaut werden. Von der zu Barockzeiten geplanten Innenstadt fehlt also die Hälfte. Was wir heute als Innenstadt vorfinden, ist also aus historischer Sicht äußerst unvollständig. Müsste man nach der Logik des Vervollständigens da nicht auch dringend drandenken, die andere Hälfte noch zu bauen? Im Gegensatz zu der Vervollständigung von Neuschwanstein hätte man für die Neubauten dann auch Nutzungsmöglichkeiten.
Eine Stadt umzubauen, ist aber immer noch ein bisschen aufwendiger als ein Schloss zu vollenden.Neuschwanstein ist allenfalls ein liebenswerter Kitschbau, aber keine künstlerische Offenbarung. Die Romantik hat weit Besseres hervorgebracht.
Zum Beispiel?Man kann von Neuschwanstein halten was man will aber durch diesen Turm würde es endgültig zum Cinderella-Schloss verkommen.
http://www.mosesong.com/blog_images/la…8_orlando23.jpg
Das Cinderella-Schloss ist eine Attraktion in einem Themenpark und kein richtiges Schloss. Der Vergleich hinkt.Ich wollte noch einmal darauf hinweisen, dass auch mehrere Innenräume von Schloss Neuschwanstein nicht fertigestellt wurden. Der Bergfried und die Schlosskapelle sind nicht die einzigen "Problemzonen".
-
Ich würde die Vollendung nur befürworten !!!
Es würde ein interessantes Beispiel des Historismus entstehen.Gerade auch mit dem überdimensionierten Bergfried, frei nach dem Motto wir lassen die Romanik tanzen und blasen sie auf. -
Im Prinzip spricht ja nichts dagegen, ein Bauwerk nach langer Zeit zu vollenden - man denke nur mal an den Kölner Dom oder das Hambacher Schloß (wobei sich hier Schloß Herrenchiemsee eher anbieten würde, da das vorhandene Gebäude ja nur einen Bruchteil der ursprünglichen Planungen ausmacht)
Ob das Aussehen dadurch gewinnt... schwer zu sagen, vermutlich würden wir das jetzige Erscheinungsbild als asymmetrisch und unvollständig empfinden, wenn wir nur das komplette Bauwerk nach der damaligen Planung kennen würden. Allerdings denke ich, daß schon allein aufgrund des Denkmalschutzes oder der öffentlichen Meinung eine Realisierung sowieso nicht möglich ist.
-
Nein. An die Hauptschauseite gehört kein Turm, der das Ganze verdeckt.
Nicht? Der Turm ist der Inbegriff der Mittelalterlichen Burg welche "Neuschwanstein" darstellen sollte. Der Turm ist vielmehr die Hauptsache, dass er das eine oder andere Nebengebäude verdeckt ist nun mal unumgänglich.Zweifelsohne ist der Torso "unfreiwillig" gelungener.
Schließlich handelt es sich um einen Wahrzeichenbau, der eben in dieser Form bereits Historizität erlangt hat.
Ähnliches gilt wohl auch für den Kölner Dom im 19. Jahrhundert.Neuschwanstein ist allenfalls ein liebenswerter Kitschbau, aber keine künstlerische Offenbarung.
In seiner Zeit war "Neuschwanstein" sicher eine der optisch besten Restaurierungen, auch wenn die Neubauten die, restlos beseitigten, Vorgängerbauten lediglich zitieren.Hier verbieten daher sich derartige Überlegungen.
Wieso? Natürlich wird es nie zu einem Weiterbau kommen. Aber theoretisch wäre er jederzeit möglich.Ich selbst bin da eher unentschlossen. Durch die Vollendung würde es weder gewinnen noch verlieren.
-
Ich kann mir nicht vorstellen, wer in aller Welt von so einem Bergfried - der im übrigen den bisherigen, hochaufragenden Turm in den Schatten stellen würde, womit nun auch klar sein dürfte, dass die Idee des Bergfrieds von einem gewissen Hang zur Gigantomanie durchtränkt ist - etwas haben soll. Das Ding würde das Schloss erschlagen und die ganze Welt würde darüber lachen, dass in Bayern die Leute so rückständig seien, an den Plänen des Kini festzuhalten und sie unbeirrt durchzusetzen und dabei nicht merken, dass sie sich mit das Beste, was sie haben, der Lächerlichkeit preisgeben. Nein, so sind wir nicht, dass wir uns zum Gespött der Menschheit machen, die aus unnachvollziehbaren Wünschen nach einer Vervollkommung das Bisherige geradezu zerstört.
Das ist doch wohl etwas zu pessimistisch gedacht.Nochmals, hierbei geht es nicht um einen Totalabriss von Schloss Neuschwanstein.
Dann doch lieber in Ludwigsburg östlich des Schlossgartens eine Barockstadt errichten. Wäre auch nicht übermäßig sinnvoll, aber weit sinnvoller, wenn man schon unbedingt das Erbe der Vergangenheit umgestalten muss.
Meinetwegen kann Ludwigsburg auch weitergebaut werden. Daran soll es nicht scheitern.Aber wie gesagt, die Vorstellung, dass Neuschwanstein äußerlich unvollendet sei, ist schon schwer in den Kopf reinzukriegen.
Dass Neuschweinstein unvollendet ist, ist keine Vorstellung, sondern eine Tatsache. Ansonsten spricht es für den Entwurf, dass das Schloss auch unvollendet einen guten Eindruck macht.Ansonsten ist es sowieso klar, dass ein Weiterbau nie kommt.
Man sollte niemals nie sagen.
Im Prinzip spricht ja nichts dagegen, ein Bauwerk nach langer Zeit zu vollenden - man denke nur mal an den Kölner Dom oder das Hambacher Schloß
Oder das Ulmer Münster oder die Wartburg oder den Michaelertrakt der Wiener Hofburg ... Bei all diesen Beispielen behauptet auch niemand, dass die Fertigstellung den Gesamteindruck zerstört hätte und dass der unvollendete Zustand besser gewesen wäre als der jetzige. -
Nein. An die Hauptschauseite gehört kein Turm, der das Ganze verdeckt.
Zweifelsohne ist der Torso "unfreiwillig" gelungener.
Hauptschauseite? Besonders interessant an Neuschwanstein finde ich, dass gerade die Ansicht, die überall von Neuschwanstein kursiert, kaum ein Sterblicher so sieht. Von wo ist das aufgenommen? Mit Zoom aus der Tegelbergbahn? Man knipst das Schloss vom Parkplatz oder insbesondere von der Marienbrücke aus. Der Bergfried wäre als zusätzlicher Turm eine zusätzliche Bereicherung, ein nicht unwesentlicher Bestandteil des gesamt geplanten und von den beiden genannten Orten wohl ganz sicher nicht störend.
Natürlich wäre eine Vollendung des ganzen absolut gewöhnungsbedürftig und da hätte ich auch ein wenig ein Problem damit.Neuschwanstein ist allenfalls ein liebenswerter Kitschbau, aber keine künstlerische Offenbarung. Die Romantik hat weit Besseres hervorgebracht.
Neuschwanstein ist für mich alles andere als Kitsch, im Gegenteil. Es ist DIE gebaute Vision schlechthin, in perfekter Lage, vollkommen durchdacht und verschlüsselt, ein Hauptwerk insbesondere des Symbolismus. Natürlich waren dort nicht die besten Maler am Werk und insofern ist es vielleicht auch nicht so bedeutend in Teilen der Innenaustattung. Da ist Hohenschwangau, vom Thron- und Sängersaal abgesehen, wohl wertvoller.Dort war ich bis jetzt 4x, das 1x noch in den 70ern wohl auch im Inneren (so genau weiß ich das nicht mehr), damals war es dort noch vergleichsweise erträglich, dann lange lange Zeit nicht mehr und in den letzten Jahren 3x. Und mir setzte dieser ganze Irrsinnstrubel jedes Mal schwer zu. So gerne ich mir das ganze im Inneren (in Ruhe und detailliert) anschauen würde, 20 Minuten für über 10 Euro, was hat man davon? Nichts, dann lieber zum 10x Schloss Schleißheim oder Nymphenburg.
-
Die Gondel auf den Tegelberg dürfte die einzige weltweit sein, die immer +/- eine Schlagseite nach rechts hat. Und so einfach ist es auch nicht, auf dieser Seite Platz zu bekommen. Bei meiner ersten Fahrt damit letztes Jahr gelang mir zumindest dieses Foto:
Vielleicht wäre es ein paar Sekunden oder Minuten später das Neuschweinstein-Motiv geworden? Vielleicht bleibt es mir (und anderen) auch ein ewig Rätsel?OT: Was die Todesursache des Königs angeht, so denke ich, dass es Selbstmord war. Am Pfingstsonntag, dem Tag der "Meerfahrt" (bei Gralsmystiker der Tag der Verwandlung in einen Schwan), wäre es sonst schon ein komischer Zufall, noch dazu im Wasser. Komisch auch, wenn auch eher zufällig, dass die Lebensdauer des Königs auf Jahr, Monat und Tag fast (oder genau?) der von Edgar Allan Poe entspricht...
-
Weiterbauen !!! So wie das Schloss dort steht, entspricht es absolut nicht dem Willen seines Erbauers ! Wir haben so gesehen über haupt keinen Eindruck von Neuschwanstein, und uns eine unvollendete Version eingeprägt.. Von daher bitte fertigbauen !!
-
Es entspricht auch absolut nicht dem Willen des Erbauers, dass jemals ein nicht dem Hochadel Entstammender die Schwelle zu Neuschwanstein übertritt außer um ihm zu dienen oder ihn zu belustigen.
-
Es entspricht auch absolut nicht dem Willen des Erbauers, dass jemals ein nicht dem Hochadel Entstammender die Schwelle zu Neuschwanstein übertritt außer um ihm zu dienen oder ihn zu belustigen.
Nochnichtmal dass gefiele Louis de Bavière, gipfelte seine Menschenscheu sogar darin, indem er sich das Tischleindeckdich einrichten lies, das einem Fahrstuhl gleich das Essen auf dem fertig gedeckten Tisch von der Küche direkt in den Speiseraum hochfahren konnte, damit er sein Personal nicht sehen musste (nicht weil es Personal war, sonderm weil ihm die Gewahr von Menschen zum Schluss ohnehin unerträglich war)...
Im Übrigen wäre es im Sinne des Erbauers, seine Grahlsburg nach seinem Tode zu sprengen, dies war sein Wunsch, sein Traumreich sollte mit ihm untergehen und nie sollte ein Normalsterblicher je wieder die für Ludwig geschaffene Pracht aspirieren dürfen...doch der Mytos wurde zum Glück (?^^) nicht so vollendet, stattdessen schlurfen heute Hinz und Kunz millionenfach nasebohrend übers königliche Parkett und lassen sich berieseln....und wenn sie nich gestorben sind..jaja....
-
Nach einer Woche hat sich Folgendes ergeben:
18 Ja-Stimmen (69 %) und 8 Nein-Stimmen (31 %)
Das ist doch mal ein Ergebnis, das sich sehen lassen kann.
-
Nach einer Woche hat sich Folgendes ergeben:
18 Ja-Stimmen (69 %) und 8 Nein-Stimmen (31 %)
Das ist doch mal ein Ergebnis, das sich sehen lassen kann.
Somit haben 0,000022% der Deutschen für die Fertigstellung gestimmt, vorausgesetzt, daß kein Ausländer mit abgestimmt hat. Der Kini wußte schon, warum er die Demokratie nicht mochte.
