Dresdner Bausituation

Der Punkt ist doch, dass man eine hohe Qualität einfordern muss, um so etwas wie das Q3 zu erhalten. Wenn die GHND und wir unsere Maßstäbe senken, wirds garantiert nicht besser.

Zitat von "Johan"

Aber manchmal gibt es ein kleines hysterischs Tendenz.

Johan, natürlich kann man sich da wunderbar reinsteigern! Es kommt immer darauf an, wieviel einem das Ganze bedeutet und wie lange und intensiv man sich damit beschäftigt.
Es kommt darauf an, wie stark die Sehnsüchte nach den deutschen Vorkriegsstädten sind, und wie stark der Wunsch nach einem Ensemble ist, das einen an Diese erinnert.

Der Verweis auf Kriege in anderen Ländern hinkt meiner Meinung nach, das hier ist ein mehr oder weniger intensiv betriebenes Hobby, das andere sind furchtbare Realitäten.
Und jeder lebt nun mal in einer anderen Realität. In der Einen hat es Priorität, dass etwas zu Essen auf den Tisch kommt, in der Anderen, dass eine Freundschaft nicht zerbricht,
und in der nächsten, dass eine alte Stadt wieder aufersteht.

Zitat von "Johan"

Aber manchmal gibt es ein kleines hysterischs Tendenz. Im Endeffekt reden wir über Architektur. Die Welt geht ja nicht unter mit ein Fachdach oder Betonpfeiler. Es gibt ja andere kleine Probleme in die Welt wie Klimaerwärmung, AIDS, Hungersnot und diverse Kriegen.....

@ Johan: Danke! Ich bin froh, dass auch jemand anders das mal ausspricht. Ich bin ein leidenschaftlicher Freund schöner Architektur, aber die Welt hat eben in der Tat gewichtigere Probleme als Dachlandschaften am Neumarkt - ich weiß, dies ist ein Architekturforum - aber manche Kritiken werden wirklich derart überzogen und hysterisch vorgetragen, dass ich nur noch mit dem Kopf schüttle. Dass wir überhaupt etwas derart Grandioses erleben können - die Wiederauferstehung eines verlorenen Platzes mit einer derartigen Orientierung am historischen Vorbild - ist für mich immer wieder Grund zur Freude und Dankbarkeit. Hier ist Großartiges geleistet worden, das in Deutschland bislang ohne Beispiel ist. Auch ich kritisiere gewisse Fehlentwicklungen, aber wenn man sich hier manches durchliest - z.B. auch im benachbarten Strang zum Hotel-Neubau in der Rampischen Straße - könnte man denken, Dresden sein kurz davor sich ins kulturelle Barbarentum zurückzubegeben... man sollte wieder auf den Teppich kommen... mein ich jedenfalls.

@silesianospostato:

Das sehe ich völlig anders. Der Zwinger ist damals in Dresden gebaut worden. Und nicht noch mal so ähnlich in Hannover, [lexicon='Leipzig'][/lexicon], Köln und Stuttgart. Die Hofkirche glaube ich ebenso. Als Baustoffe wurde sächsischer Sandstein verwendet, den man überall in der Stadt als Mäuerchen oder an den von Dir erwähnten Gründerzeitbauten findet, welche übrigens auch typisch regional-dresdnerische Merkmale vorwiesen.
Mal davon abgesehen, waren zumindest die Einzelbauten extrem individuell gestaltet, wenn man sich auch an Italien orientiert hat.

Im Rheinisch-Bergischen findest Du völlig andere Verhältnisse. Hier dominieren schwarze Schieferdächer- bzw. Fassaden und helle (oft weiße) Anstriche.

Jede Region hatte früher ihren eigenen, hochspezifischen Charakter. Und daran haben Gebäude wie der Zwinger nichts verändert. Es waren Einzelbauten, und doch jeder individuell und trotz des Glanzes an die ortstypischen Verhältnisse angepasst. (s.o.)

Wie sieht das Ganze jetzt heute aus? "Moderne" Bauten tragen seltenst etwas zur regionalen Identität einer Region bei bzw. orientieren sich an dieser. Dies ist in Dresden umso schlimmer, wurden doch große Teile dieser Identität im zweiten WK getilgt. Im Gegenteil sucht heutige Architektur gerade den Kontrast zum Stiltypischen. Siehe schwarze Dächer zw. rote oder graue Fassaden zwischen Pastelltöne, Spiegelglaslöcher neben historische Fenster, Flachdächer neben Mansarddächer, Beton neben Putz,...

Die europäischen Städte werden sich durch "moderne" Architektur immer ähnlicher. Im Bezug auf Dresden finde ich das besonders traurig, da diese Stadt gerade durch ihre Einzigartigkeit gepunktet hat.

Thomas, Du kannst das doch gerne so sehen. Warum musst Du aber über Andersdenkende mit dem Kopf schütteln? Ich finde es völlig in Ordnung, dass Du das alles weniger dramatisch siehst, dass Du mit weniger zufrieden bist, oder Dir die Entwicklung sogar gefällt. Leider schwingt da bei Dir ganz gerne so ein bißchen Arroganz mit, verbessere mich, wenn ich falsch liege. Deine Herangehensweise an die Neumarkt-Problematik ist nicht besser als die manch Anderer. Sie ist lediglich anders. Zum Thema "Gewichtigere Probleme in der Welt": Hast Du meinen Post gelesen?

Man sollte trotzdem immer eine kämpferischen Geist behalten und sich nicht einlullen lassen. Der Neumarkt ist nun glücklicherweise Tatsache und
Dankbarkeit dafür das er überhaupt wieder da ist in jedem Fall angebracht.Allerdings kann das nicht bis in alle Zeiten der Grundtenor bleiben. Denn dadurch könnten verbesserungswürdige Projekte wie eben z.B. Hotelbau Rampische Strasse durch fehlende oder zu leise Kritik im Sinne eines Prof.Hoehnes usw. realisiert werden. Ich denke dabei auch an die Proteste beim Q3 seitens der Bürger und die daraus resultierenden positiven Veränderungen.Natürlich darf man dabei nicht hysterisch werden.

Silesianospostato, abgesehen vom Grundtenor "Regionalbezug oder nicht", haben wir heute in DD eine völlig andere Situation als zu Zwinger-Zeiten. Zwinger oder Hofkirche haben sich eingebettet in eine bestehende Struktur, sie waren eine Ergänzung bzw. ein Höhepunkt des bis dahin Geleisteten.

Heute geht es darum, ein verlorenes Stadtbild in Ansätzen wieder zu erhalten. Und das funktioniert nicht mit identitätslosen Bauten. Will man einen Teil von Dresdens urtypischen Stilmerkmalen zurückgewinnen, darf es einem meiner Meinung nach nicht egal sein, ob ein neues Gebäude an Rosenheim in Bayern oder an Koblenz am Rhein erinnert!

Zitat von "silesianospostato"

Die angrenzende Gemäldegalerie kam ja bekanntlich erst 150 Jahre später durch den Hamburger Semper und weist meines Erachtens eher Dresden-untypische (preußische) Gestaltungsmerkmale auf. Auch hier gibt es also keine regionaltypische Selbstbeschränkung.

1.Sandstein
2.Harmonische Ergänzung des bestehenden Ensembles bzw. Gesamtkunstwerks.

Natürlich gab es vereinzelt Gebäude, die in verschiedenen Städten in ähnlicher Form wiederholt wurden. Aber das waren doch alles Exponate, die jeweils das große Ganze ergänzt haben. Und dieses große Ganze fehlt eben heute in den meisten deutschen Nachkriegsstädten.

Danke für die erneuten Fotos, Vitruv!
Irgendwie gefällt mir das Ganze nicht so recht... (und da kann der Thomas jetzt noch so mit dem Kopf schütteln )

Na ja Vollglasgauben sind sicherlich funktionaler als traditionelle,sehen aber nicht so gut aus.
Aber der Neumarkt ist ein Kompromiss und deswegen find ich auch die akzeptabel.
Die Leute die dort wohnen werden, werden mehr Tageslicht im Dachgeschoß sicher schätzen.

Vielen gefällt AdF22 ja ganz gut. Mich erinnert es an ein Volksbank-Gebäude in Bergisch-Gladbach. Und da gehört es meiner Meinung nach auch hin.
(Nicht nur) die Schieferplatten verderben bei mir jeden heiteren Barockgedanken

Dafür freue mich sehr auf's Nachbarhaus NM4 in (hoffentlich) warmen Farben.

Zitat von "silesianospostato"

Übrigens haben auch sehr viele Gründerzeitbauten ganz ähnliche Dachkonstruktionen, mit einem angedeuteten Schrägdach, auf das dann eine flache Dachkonstruktion folgt, ist also alles nicht so dramatisch, sofern das Gesamtprojekt im großen und ganzen gelungen ist.

Das sehe ich genauso. Bestes Beispiel das von mir schon mal erwähnte Kaufhaus Renner: Außer den Barockfassaden hatte es nichts mehr gemein mit der ursprünglichen Bebauung und war genauso konzipiert wie, sagen wir mal, Hotel de Saxe. Wenn man davon ausging war das dann auch kein schöner Anblick von dem Kreuzkirchenturm aus. Außerdem hatten alle Kaufhäuser, die so ca. ab 1910 in die Altstadt gepresst wurden ein Flachdach.

Kindvon2DD & Silesian.: Richtig. Es fing zu der Zeit tatsächlich schon an mit unsensibler Einbindung in den Bestand. Und die Gründerzeitpost am Neumarkt wurde aus ähnl. Gründen ja auch nicht rekonstruiert. Aber wie gesagt, damals war es nicht weiter tragisch, weil die Stadt Dresden ein unzerstörter Korpus war, der so etwas einigermaßen vertragen hat. Nicht zuletzt deswegen, weil die Fassaden trotz aller "Modernität" meist dennoch regionale Bezüge und Baustoffe aufwiesen. Heute weiß man um diese früheren Fehler und hat die Chance, es besser zu machen. Aber man macht es bewußt noch mal schlechter, indem man (bei den Neubauten) auf beinahe jeden Bezug verzichtet und Dachlandschaften unförmiger denn je ausbildet. (Postive Ausnahmen finden wir glücklicherweise auch am Neumarkt, aber das Quartier 3 zähle ich eindeutig nicht dazu!)