Bremen - St. Ansgarii

Zu Beitrag 178:

Man muß tatsächlich froh sein, daß Hamburg nicht der Versuchung erlag, den Turm von St. Nikolai abzureißen, doch gestützt auf Fotos aus der unmittelbaren Nachkriegszeit möchte ich behaupten, daß man andererseits auch nicht übertrieben respektvoll mit der Kirche umgegangen ist. Die Kirche war zwar komplett ausgebrannt, sämtliche Gewölbe eingestürzt, aber die Mauern von Schiff und Chor erhoben sich in voller Höhe, weitgehend sogar inklusive der empfindlichen Fialen, und die Streben der Maßwerksfenster waren gleichfalls in gutem Zustand.
Erst durch Sprengungen in den 50er Jahren wurde aus der wiederaufbaufähigen Ruine der klägliche Rest, der heute noch zu sehen ist. Dabei wurden deutschlandweit Kirchen in einem weit schlimmeren Grad der Zerstörung wiederaufgebaut, aber bei St. Nikolai bestand offensichtlich kein Interesse daran, weder von Seiten der Stadt, noch von Seiten der Landeskirche, der durch die Citybildung bereits vor dem Krieg die Gemeinde weggeschrumpft war.
Im Grunde genommen ist der Umgang mit St. Nikolai ein sehr trauriges Kapitel der Hamburger Wiederaufbaugeschichte.
Natürlich ist die Ruine ein eindrucksvolles Mahnmal - aber manchmal kommen einem solche Mahnmale wie eine Verlegenheitslösung vor, wenn man die verschlungenen Pfade betrachtet, die schließlich zur Entscheidung für ein Stehenlassen der Restruine als Mahnmal führten.

Das aber nur nebenbei.

Das Video, das Sie weiter oben vorgestellt haben, ist sehr gut geworden und öffnet sicher vielen die Augen für den Verlust, den Bremen mit der Zerstörung und Beseitigung von St. Ansgarii erlitten hat, und hoffentlich führt es zu einem regen Interesse, die Kirche wiederzugewinnen.
Man merkt Ihren stets so sorgfältigen und fundierten Beiträgen über St. Ansgarii übrigens an, wieviel Herzblut Sie in die ganze Sache investieren!

Worte des Landesdenkmalpflegers zu St. Ansgarii

http://www.weser-kurier.de/bremen/bremen-…id,1446954.html

Hier der nochmals der Link zum Artikel über den Turmsturz von 2014:

http://www.bremen-history.de/das-mauerwerk-…nd-zu-stoehnen/

Sehr löblich...

Zitat

Für Nils Huschke klafft eine offene Wunde im Stadtbild. Bis heute sei sie nicht geschlossen – die Lücke, die der Einsturz des St. Ansgarii-Turms am 1. September 1944 riss. Dass es keinen Trümmerhaufen gibt, keine Ruine wie viele Jahrzehnte am Standort der Frauenkirche in Dresden, ändert nichts an seiner Einschätzung. Mit dem Verlust der Ansgarii-Kirche sei das bauliche Gleichgewicht der Altstadt aus dem Lot geraten.
In seinen Augen ist es ein städtebaulicher Sündenfall, was nach der sukzessiven Beseitigung der anfangs denkmalgeschützten Überreste dem alten Standort an der Obernstraße widerfuhr. Erst der Bau eines Kaufhauses, dann dessen Abriss nach gerade einmal 26 Jahren. Und heute der Ansgarikirchhof mit dem Bremer Carrée. Das kann in den Augen des Historikers nicht das letzte Wort sein. Sein Ziel lautet: den Boden zu bereiten für den Wiederaufbau, die Rekonstruktion der Ansgarii-Kirche.
Die historische Bedeutung von Turm und Kirche liegt für Huschke auf der Hand. Nicht nur, weil von der Ansgarii-Kirche 1522 die Reformation in Bremen ausging. Sondern noch viel mehr, weil der mit über 100 Metern einstmals höchste Kirchturm Bremens lange Zeit die Stadtsilhouette dominierte – seit dem Einsturz des südlichen Domturms im Januar 1638. „Der Ansgarii-Turm war das herausragende Identifikationsobjekt der Bremer“, sagt Huschke. „Viel mehr als die Stadtmusikanten, der Roland oder die Speckflagge.“[...]

Verein will den Wiederaufbau der Ansgarii-Kirche - Weserkurier

Solche historisch begründeten Projekte können durchaus eine Investition in die Zukunft sein, und oftmals langlebiger als gigantische Einkaufszentren à la Space-Park.
Aber vielleicht sollte man erstmal, um die Bremer auf den Geschmack zu bringen, ein alternatives Projekt in die Wege leiten: den Wiederaufbau des Kornhauses, in historischer Bauweise und mit neuer Nutzung. "Die Fläche des einstigen Kornhauses ist frei." (Wikipedia:
de.wikipedia.org/wiki/Kornhaus_(Bremen)

Nicht nur die Existenz des heutigen Bremen Caree, sondern auch die übrigen angrenzenden Gebäude erschweren eine Umsetzung. Zudem wird es keine Hilfe des Landes oder überregional geben.

Dennoch ist als erster Schritt eine öffentlichkeitswirksame Professionalisierung zu wählen. Also der erwähnte und zwingend eine gutes Internetportal. Hier sollten Projekt vorgestellt werden, Fragen beantwortet werden, Ideen gesammelt und auch die Möglichkeit zweckgebundener Spendensammlung gegeben sein.

Mit langem Atem ist dann vielleicht einiges möglich. Wichtig wären auch andere kleinere Projekte, damit ein Kreis Interessierter / Unterstützung sich bildet und merkt, dass wirklich etwas bewegt werden kann.

Die Äußerungen der großen Parteien sind sicherlich realistisch (ist auch ihre Aufgabe) aber verkennt andererseits auch, dass die eigene Geschichte Bremens wichtig für die Identität der Stadt ist. Hierin liegen die nicht zu kopierenden Werte der Stadt Bremens mit denen man sich vor niemanden verstecken muss! Tourismus wird in Deutschland als Wirtschaftssektor immer bedeutender und Bremen Stück vom Kuchen kann noch merklich größer werden.

Auch wenn es ein weiter Weg ist, bin ich mir sicher, dass ein Wiederaufbau der Ansgarikirche das Ansgariviertel in einer Art und Weise beleben und in den Kontext des historischen Bremen einbinden würde, wie es kein noch so kluges Konzept für ein City-Center jemals vermögen würde.

Andererseits macht Bremen heute weiterhin die gleichen Fehler, selbst wenn es sich eigentlich anböte, etwas für das Stadtbild zu tun. Wozu leistet man sich eine Senatsbaudirektorin, wenn sie gemeinsam mit Herrn Lohse für die weitere Verschandung der Altstadt steht? Das touristische Zentrum ist heute nicht am alten Ansgariplatz, sondern das Viereck Lieb-Frauen/Dom - Schnoor-Böttjerstraße-Martinikirche/Schlachte. Hier bot sich beim Umbau der Volksbank an der Domsheide oder aktuell beim Neubau von Kühne die einmalige Chance, eben diesem touristischen Zentrum wieder Niveau zu geben. Wachtstraße bis zur Weser durchbinden (Kornhaus/Torhaus wie bei bremen-history vom Originalautor des Artikels hier ja alles toll nachlesbar). Aber nein, Bremen nutzt diese Chance nicht.

Deutlich günstiger als Bremens höchste Kirche wieder aufzubauen, wäre in der Tat das Kornhaus oder die alte (ALte) Börse vor der Liebfrauenkirche - westl. vom Rathaus oder den Giebel des Essighauses zu rekonstruieren.

Die Ansgarikirche als Kirche wieder zu erstellen wäre genausowenig zeitgemäß wie Kräne an der Schlachte. Die Suburbanisierung der Bewohner und der Gemeinden der letzten 70 Jahre kann man nicht rückgängig machen. Ich bin für einen Wiederaufbau, aber im Rahmen eines Shoppingcenterkonzepts - eine Kirchenmall wäre eine bundesweite Attraktion, Schloss-Malls wie in Braunschweig oder (modern in) Oldenburg gibt es ja schon.

St. Ansgarii - schon immer ein Hingucker

Kulturtourismus der besonderen Art

Oh ha !

Da scheint sich wohl auch der Herr Flugkapitän die Ansgarii-Kirche ein wenig näher haben ansehen wollen...

Wow. Die Dimensionen des Turms werden durch dieses Modell erst richtig erkennbar. Die Bezeichnung "Riese" passt hervorragend. Die Haube ist meiner Meinung nach ein Highlight und habe ich so noch nirgens gesehen. Gibt es einen erhaltenen Bau mit fast ähnlicher/ gleicher Haube wie die des Ansgariiturms?

Gleiche Zeit (Renaissance), auch im Weserraum, daher ähnlich:

http://www.detmolderkirchen.de/wp-content/upl…che-detmold.jpg

Vielleicht könnte man bei einem Wiederaufbau des Turmes als Vervollständigung der Stadtsilouhette wie beim Wiederaufbau des Köner Rathausturmes vorgehen: Von grob nach fein.

1. Errichtung eines Stahlbetonskeletturmes auf einer Grundfläche, die in etwa um 1 m geringer ist als die des Turmes war. Einbau von Zwischenböden entsprechend der ehemaligen Turmgeschosse, filigrane Betonstützen mit Glasflächen dazwischen. Nutzung z.B.als Galerie- und Austellungsräume, vielleicht Teilfinanzierung durch ein Mobilfunkunternehmen für Nutzung als Sende- und Relaisstation.

2. Originalgetreuer Aufbau der Turmhaube als weithin sichtbare Landmarke. Finanzierung durch Spenden/Mäzenen, z. B. symbolischer Verkauf von einzelnen Kupfertafeln der Turmhaut bei Namensnennung des Spenders im Turm.

Im Zusammenspiel mit dem modernen Unterbau entstünde nun ein unangenehmer "Bruch", der nicht langfristig so stehen bleiben kann. Mit Simulation per bedruckter Plane, die teilweise am modernen Turmschaft angebracht wird, können weiterhin Spender mobilisiert werden für den Aufbau der Sandsteinwände, die wesentlich teurer und zeitlich aufwändiger sind als der Bau der Turmhaube.

3. Suksessiver, geschossweiser originalgetreuer Aufbau der Turmwände gemäß der am [lexicon='Berliner Schloss'][/lexicon] angewandten Technik: Kernmauerwerk aus Vollziegeln mit äußerer Sandsteinschicht, dabei Ummauerung der Betonstützen und Einbeziehung der Zwischendecken und der Erschließung (Treppen, Aufzugsschacht). Finanzierung über namentliche Patenschaften für einzelne Steinblöcke, m² Füllmauerwerk oder einzelne Ziegel. Nutzung der Baustelle als Ausbildungsstätte für Bildhauer und Maurer, ebenso Schaubaustelle für die Vorführung historischer Bautechniken und evtl. -Geräte. Vollendung bis spätestens zum 100. Jahrestages des Einsturzes anstreben, also bis 2044.

Dieses Vorgehen hätte den Vorteil, das relativ schnell die volle Wucht des Turmes von über 100 m wieder im Stadtbild erscheint und Bewohner und Besucher Bremens unausweichlich darauf aufmerksam werden. Aus der Ferne wäre dazu die Stadtsilouhette bald wieder komplett. Dies wäre unter Einsatzes eines einstelligen bis niedrig zweistelligen Millionenbetrages sicher bis zum Anfang des nächsten Jahrzehnts zu schaffen. Das temporäre Schaffen eines "unmöglichen" Zustandes (Historische Haube auf Betonunterbau würde dann Spenden für den finanzintensiveren Teil geradezu herausfordern. Parallel könnte durch den schon vorhandenen Teilturm eine starke Marke "Ansgariviertel" geschaffen werden und damit für diesen Innenstadtbereich geworben werden (sofern es dort z. Zt. Defizite gibt).

Das Kirchenschiff könnte dazu parallel zur ersten Phase als Konzertgebäude oder Markthalle errichtet werden. Beide Nutzungen waren im Mittelalter und bis ins 18. Jahrhundert in vielen Kirchen Norddeutscher Städte zu finden ("Hamburger Dom"). M. E. müsste das Kirchenschiff äußerlich nicht exakt 1:1, aber in Kubatur (insbesondere die Dachformen) und Materialien entsprechend aufgebaut werden - die kunsthistorische Bedeutung war wohl eher städtebaulicher und geschichtlicher Natur als über die Detailgestaltung der Wände und Fenster.