HDR-Photographie

Ich habe im APH in der Vergangenheit bereits mehrfach HDR-Photos vorgestellt, wobei ich die zugehörigen automatischen Belichtungsreihen mit 5 Bildern fast immer ohne Stativ aufgenommen und mit dem Programm Photomatixzu HDR-Aufnahmen zusammengesetzt hatte.

Ich habe hier noch nie HDR-Photos von anderen APHlern gesehen. Woran liegt´s?

Mir scheint, dass einige APHler Nachbearbeitungen generell als verfälschend ablehnen, oder? So fundamentalistisch bin ich aber nicht

Da Bildsensoren ja bekanntermaßen einen sehr viel geringeren Dynamikumfang als das menschliche Auge haben, können gerade HDR-Photos Helligkeitsunterschiede sehr viel besser abbilden.

Allerdings ist der Aufwand zum Erstellen von HDR-Photos natürlich sehr viel höher und damit unpraktikabler, so dass ich dies auch nur ab und zu mache.

Wer hat denn sonst schon mal HDR-Photos erstellt und will sie in diesem Strang zeigen?

Hier habe ich mal auf die Schnelle ein Beispielbild und mögliche HDR-Nachbearbeitungen genommen. Das Motiv hatte ich zu Weihnachten im Freisinger Dom aufgenommen.

Hier ein klassisches Einzelbild der zugehörigen Belichtungsreihe ohne Bildnachbearbeitung. Der untere Bereich des Bildes ist eher unterbelichtet, der obere überbelichtet…

… so sieht dieses Einzelbild nach meinen üblichen Nachbearbeitungen (ohne HDR) aus:

Und jetzt zum Vergleich verschieden nachbearbeite HDR-Varianten der zugehörigen automatischen Belichtungsreihe aus 5 Photos desselben Motivs.

Dieses HDR-Photo ist kaum als solches zu erkennen, aber die Strukturen oben und unten im Bild kommen klarer hervor, finde ich:

Hier eine weitere Variante für eine dezente HDR-Zusammensetzung:

Sehr malerisch finde ich dann eine solche schon eher als HDR-Aufnahme zu erkennende Variante:

Dann gibt es natürlich noch die „künstlerischen“ Verfremdungen, die eindeutig als HDR-Photos erscheinen und auch ihrern Reiz haben, finde ich, aber für den Normalgebrauch hier sicherlich ungeeignet sind:

Das ganze wäre auch noch Schwarz-Weiß zu haben:

Also, wie seht ihr die HDR-Photografie, wer möchte hier eigene HDR-Photos vorstellen?

Momentan probiere ich die neue kostenlose Testversion von Photomatix Pro 5.0 aus (deshalb die Schriftzüge in den folgenden Bildern) und zeige euch einfach noch ein paar Vergleichsbilder (Einzelbild vs. HDR-Bild) von Aufnahmen, die ich zum Jahreswechsel gemacht hatte. Wie ihr seht habe ich jeweils eine HDR-Verarbeitung gewählt, welche die Bilder nicht zu künstlich erscheinen, aber die Kontraste besser hervortreten lässt. Ich glaube, dass man den Unterschied jeweils deutlich sieht.

Barthels Hof, [lexicon='Leipzig'][/lexicon]:

Naschmarkt, [lexicon='Leipzig'][/lexicon]:

Mendelssohn Haus, [lexicon='Leipzig'][/lexicon]:

Völkerschlachtdenkmal, [lexicon='Leipzig'][/lexicon]:

... oder etwas surrealer....

Danke für die Rückmeldung, Andreas. Ich spiele ja mehr mit den HDR-Funktionen als dass ich sie ernsthaft nutze, aber mein Eindruck ist auch, dass gerade Innenaufnahmen wegen der oft schwierigen Belichtungsverhältnisse deutlich durch HDR aufgewertet werden können.

Hier noch ein anderes Beispiel (die HDR-Bearbeitung wäre sicherlich noch zu optimieren)

Aachener Dom:

Einzelbild:

HDR-Bild:

Zwei weitere Vergleichsbilder, man beachte speziell die Darstellung der Lichtquellen:

Aachener Dom:

Einzelbild

HDR-Bild

Einen haben wir noch ....

Aus dem Freisinger Dom, an sich kein großer Unterschied, aber man beachte speziell die bessere Darstellung der Kanzel

Einzelbild:

HDR-Bild:

Nun wieder ein etwas verfremdendes HDR-Bild

Dreifaltigkeitskirche, München:

Einzelbild

HDR-Bild

Aachener Dom

Einzelbild:

HDR-Bild:

HDR-Bild (etwas dramatischer :

Eine einfache Art von HDR-Fotografie ist ja in manchen Fotoapparaten schon integriert, beispielsweise "HDR-Gegenlicht" und "Nachtaufnahme ohne Stativ" in meiner EOS M. Dabei werden die Fotos der Belichtungsreihe automatisch nacheinander aufgenommen und dann auch gleich zu einem einzelnen HDR-Bild verarbeitet.

Beispiele für die HDR-Nachtaufnahmen hatte ich ja schon unter Neuburger Weihnachtsmarkt gepostet - manchmal werden die Ergebnisse ganz gut, manchmal sind sie unbrauchbar (vor allem bei den Gegenlichtaufnahmen).

Für RAW-Aufnahmen bietet Dxo Optics ja so eine Art von virtuellem HDR auf Basis einer einzelnen RAW-Aufnahme, hier werden die Ergebnisse aber meist recht "künstlich".

Arstempano, slesiano: ich selbst habe bloß eine Kompaktkamera (Nikon Coolpix P7100) und speichere fast ausschließlich im jpg-Format. Für meine Hobbyzwecke reicht das. Wer aber halbwegs ambitioniert photographieren möchte, kommt bei Einzelbildphotographie wohl nicht ums raw-Format herum. Allerdings kann ich, und das war ein Zweck dieses Strangs, mit Hilfe der HDR-Photographie noch viel besser schwierige Lichtverhältnisse ausgleichen als dies selbst mit besseren Kameras möglich sein sollte, vermute ich, die natürlich auch bei raw-Aufnahmen immer durch den geringen Dynamikbereichs eines Bildsensors limitiert sind.

Interessant, anscheinend sind HDR-Funktionen ja schon in einigen Kameras integriert. Da HDR-Software in vielen Varianten existiert, sollte dies ja auch kein prinzipielles Problem mehr darstellen. Auf die Qualität und die Einstellungsmöglichkeiten wird es dann aber ankommen.

Bevor ich mir die Photomatix Pro 4 Software zugelegt hatte, hatte ich diverse andere HDR-Programme (Freeware, Shareware, Testversionen) ausprobiert und gewaltige Unterschiede in den Bearbeitungsmöglichkeiten und der Qualität der Ergebnisse der HDR-Bearbeitung festgestellt. Photomatix fand ich diesbezüglich damals von den halbwegs preiswerten Lösungen am Besten, weil sie insbesondere auch, und ich denke dass sieht man an meinen Bildern, nicht nur die extrem künstlich erscheinenden HDR-Bearbeitungen, sondern auch natürlich erscheinende Bilder mit deutlich verbesserten Belichtungsverhältnissen realisieren kann.

PS: sorry, slesiano, deine Neuburger Weihnachtsbilder hatte ich völlig übersehen.

Noch ein weiteres Beispiel anhand eines Photos aus Leipzigs.

Hier zwei Einzelbilder einer Belichtungsreihe aus 5 Bildern

Dies ist das erste Einzelbild, das meine Kamera normalerweise per Automatik aufnehmen würde. Der Himmel wird halbwegs wirklichkeitsgetreu abgebildet, der untere Bereich ist aber deutlich zu dunkel:

Hier das hellste Bild der Belichtungsreihe, bei dem der Himmel natürlich hoffnungslos überbelichtet ist. Zudem haben wir bei dieser Belichtungsreihe bewegte Bildinhalte (die gehenden Fußgänger), die normalerweise für HDR-Aufnahmen unerwünscht sind, da in einem solchen Fall die Überlagerung mehrer hintereinander aufgenommener Bilder an sich zu einem sogenannten ghosting Effekt führen würde:

Nun das aus diesen beiden und drei anderen Einzelbildern der Belichtungsreihe zusammengesetzte HDR-Bild. Sowohl der obere als auch der untere Bildbereich werden realistisch abgebildet. Auch sieht man, dass die bewegten Bildinhalte in den Griff zu kriegen sind, weil es bei Photomatix eine recht einfach zu bedienende Programmfunktion gibt, um selektiv einzelnen Bildbereichen des HDR-Bilds den Bildinhalt eines der Bilder der zugrundeliegenden Belichtungsreihe zuzuordnen. Wie man sieht hatte ich hier für das HDR-Bild die Fußgänger auf dem überbelichteten Einzelbild ausgewählt:

Einen vergleichbaren Effekt kann man auch mit Dxo Optics erzielen:

Standardeinstellung JPG der Kamera:

"Smart Lighting" auf das RAW-Bild angewendet:

HDR-Effekt (Einstellung "künstlerisch") auf das RAW-Bild angewendet:

"Smart Lighting" auf das JPG-Bild der Kamera angewendet:

Überraschenderweise lassen sich aus den JPGs fast dieselben Effekte herausholen wie aus den RAW-Fotos, nur Schärfe und Kontrast leiden etwas, wahrscheinlich könnte durch Abstimmen der unzähligen Einstellmöglichkeiten noch wesentlich mehr herausgeholt werden. Verwendet wurde immer dasselbe Einzelfoto (als JPG und RAW in der Kamera gespeichert, das erste Foto stellt das unbearbeitete JPG der Kamera dar).

Oh ja, damit lassen sich wirklich ordentliche Ergebnisse erzielen. Dass selbst die jpg- Aufnahme deiner Kamera noch solche Belichtungsoptimierungen ermöglicht, finde ich auch überraschend.

Deine Coolpix 7100 ist ja eine der besten Kompaktkameras und macht bessere Aufnahmen als viele Systemkameras (ich hatte mal eine Canon G11, die deutlich bessere Bilder als meine Nikon 1 machte). Generell glaube ich aber, daß Du mit Dxo Optics (unterstützt Deine Kamera offiziell) noch bessere Ergebnisse erzielen könntest als mit Photomatix, da Dxo ja individuell auf jede Kamera angepaßt wird und auch alle erdenklichen Arten von Objektivfehlern automatisch korrigiert.

Ansonsten würde ich Dir generell eine ältere Spiegelreflexkamera mit vernünftiger Megapixelzahl empfehlen, beispielsweise die Canon EOS 1000D oder 450D - die bieten zwar keine hohen ISO-Zahlen, aber bei normalen Lichtbedingungen bis ins Detail gestochen scharfe und hoch aufgelöste Bilder (während die Bilder von Kamera mit kleineren Sensoren bei Vergrößerung auf 100 % dann doch Bildrauschen im Detail aufweisen).

Danke für den Tipp. Ich kannte dxo optics gar nicht. Ich werde die Testversion mal ausprobieren.