Danke für den Link zu den Kirchenfenstern, Verttreillis. Allerdings ist der Text widersprüchlich. Im drittletzten Absatz heißt es, die ursprünglichen Fenster seien in Grisaille gehalten. Es wird dabei auf die Abbildung 4 verwiesen. Diese zeigt allerdings alles andere als ein Grisaille-Fenster, nämlich farbenfrohes Glas. Um es mit deinen Worten auszudrücken: Der Autor liegt hier schlichtweg falsch. Wahrscheinlich ist er nicht sehr geübt mit der entsprechenden Terminologie oder es wurde einfach eine falsche Abbildung verwendet.
Zudem schreibst du, es handele sich um die Fenster in den südlichen Chorkapellen. Der Text aber spricht von Fenstern im Seitenschiff. Was ist denn nun richtig? Da scheint mir einiges durcheinander zu gehen.
Details, Formen, Schatten, Tiefe usw. können sehr wohl in Grisaille Verfahren, d.h. in Braun, Rot, Grau oder Schwarz Camaïeu auf Fenster handbemalt werden, und das auch mit ''farbenfrohem'' Grund.
Wenn man sich die Fenster genauer anschaut kommt dies auf den helleren Fensterteilen besonders zum Vorschein, und deshalb werden sie vom Autor auch so bennant.
Zu den Fenstern in den südlichen Chorkapellen bezog ich mich auf einen Artikel einer anderen Zeitung, das hinter einer Bezahlschranke liegt und seit dem auch verbessert wurde, somit sind dann auch ganz bestimmt sechs Fenster im Seitenschiff betroffen, da Didier Rykner immer bestens informiert ist.
Die CNPA hat gar keine Befugnisse und hat nur eine beratende Funktion....Hinzu kommt dass alle Denkmalschutzregelungen für Notre Dame per Gesetz aufgehoben wurden um ein raschen wiederaufbau zu erlauben.... Macron selbst hat keine Entscheidung selbst getroffen, er hat aber diese validiert da der Staat Eigentümer ist. Ich konnte auch keine Spuren von einer Schlichtung zwischen den Ministerium und die CNPA finden, wenn du dafür Quellen hast bin ich interessiert. Insb wer mit wem geschlichtet haben soll, da die CNPA kein unabhängiges Organ ist, sondern eine Komission die den Kulturministerium untersteht.
Bref je trouve un peu amusant que tu critiques un membre en disant qu'il raconte plus ou moins n'importe quoi alors que tu sembles toi-même cher compatriote (?) avoir une approche un peu éloignée des faits. La CNPA n'a qu'un rôle purement consultatif par exemple, Macron aime se mettre en avant mais ce n'est pas lui qui a pris la décision, il l'a simplement validée (ce qui n'empêche pas de se l'attribuer). Et tu n'es probablement pas sans savoir que des lois ont été passées pour faire sauter toute protection au titre des monuments historiques, pour le meilleur comme pour le pire, afin de faciliter cette reconstruction express.
Je ne faisais que répondre à l'aplomb avec lequel l'auteur affirmait que l'on ne savait strictement rien sur le devenir et l'état des fenêtres concernées, alors que c'est parfaitement faux et aisément vérifiable par n'importe quel quidam qui suit ou s'informe un peu sur l'avancement des travaux.
Si cela l'a heurté je m'en excuse.
En dépit de son rôle ''purement consultatif'', le CNPA a eu le dernier mot sur le nouveau mobilier voulu par Mgr Ulrich, qui déjà comportait des suppressions significatives du mobilier Viollet-le-Duc en place!
L'avis du CNPA n'est pas aussi consultatif qu'il n'y paraît et est en général suivi sur ce chantier aussi emblématique que sensible.
Concernant mon éloignement des faits, je suis bien trop conscient des velléités patrimoniales du président et de son désir de s'éterniser au dépens du monument, comme en témoigne sa volonté de lancer un concours pour une flèche ''contemporaine'' juste après l'incendie.
Il est dans l'obligation de restaurer le monument dans son dernier état connu avant l'incendie, donc avec les vitraux qui ont survécu à leur emplacement d'origine comme l'impose la charte de Venise.
Quel est l'intérêt de reconstruire la flèche de Viollet-le-Duc à l'identique si c'est pour retirer ses vitraux, alors qu'ils ont été conçus pour faire partie d'un et même ensemble?
Vielleicht ist ''Schlichtung'' im Nachhinein die falsche Wortwahl für ''trancher'', aber die Kulturministerin, die vom CNPA beraten wird, hatte im Sinne eines Erhalts der Fenster entschieden.
Und diese Entscheidung will der Präsident mit Hilfe von Mgr Ulrich nun umgehen um seine Präsidentschaft zu verewigen, auf Kosten der Beschaffenheit der Kathedrale und im Widerspruch zur Charta von Venedig.
Aber lest selbst, aus dem ersten oben verlinkten Artikel:
La commission compétente, c’est-à-dire la Commission nationale du patrimoine et de l’architecture, réunie en juillet pour décider du mobilier de la cathédrale (voir l’article) n’a à aucun moment débattu de cette question qui avait été tranchée dans le sens d’une conservation des vitraux de Viollet-le-Duc par la ministre de la Culture de l’époque, Roselyne Bachelot. Mgr Ulrich s’était contenté d’y faire allusion dans son intervention de présentation au début de cette commission.
