Beiträge von Von Zieten

    Seine Architektur ist phantasievoller und bodenständiger

    Was ist denn eine "phantasievolle und bodenständige Architektur"? Beides passt, aus meinem Blickwinkel und Geschmack gesehen, nicht zusammen. Phantasievoll ist die Architektur von Antoni Gaudí, seine Sagrada Familia, aber nicht bodenständig. Bodenständig, auf dem Boden des Zeitgeschmacks und der Konventionen stehend, ist ganz sicherlich die Architektur von Arno Lederer. Mir war sie immer zu modisch, gewollt, herbeigeholt, wenn auch qualitativ besser als das Bauen vieler anderer Kollegen. Aber das ist nur meine persönliche Ansicht, die niemand teilen muss.

    Aus der Deutschen Bauzeitung 1890.

    Wohnhaus des Herrn C. Melchers in Bremen:

    "Erfunden von Heinr. Müller." Köstlich! Müsste man mal von den Dudler-Blöcken am Hbf schreiben: >>Erfunden von Max Dudler.<<. Oder vom Kühne- und Nagel-Hochhaus, der Architekt ist mir allerdings entfallen.

    Da saßen die beiden Macher ja einträchtig beieinander. Von Mäckler stammt.das Wort: "Wir werden so wenig wie möglich rekonstruieren", geäußert im Archäologischen Garten Frankfurt, im August 2011. Zitiert aus: Chronik des Wiederaufbaus Dom-Römer-Areal in Frankfurt am Main, 2018, von Pro Altstadt e. V.

    Und so kam es auch, gerade einmal 15 Gebäude wurden rekonstruiert, der größereTeil neu gebaut.

    Arno Lederer war zuletzt vorsitzender Preisrichter im Gutenbergmuseums-Wettbewerb Mainz und präferierte 3 Klotzbauten in Beton. Selber hatte er vorher schon solche Klotz-Architektur neben dem Römischen Kaiser entworfen. Zum Glück nicht gebaut. Die neue Landesbibliothek Stuttgart ist im Innern eine einzige Auferstehung des Beton-Brutalismus, an dessen Kälte und Härte auch die Zick-Zack-Zinnen auf dem Dach nichts ändern. Ja, die Architekten entscheiden über Gut und Schlecht, wobei in ihren Augen die Rückkehr zur Architektur vor 1919 eine besonders schlechte darstellt.Gut stellt sich allenthalben die Gegenwartsmoderne dar, gleichsam unfehlbar, worin sie eine gewisse Gemeinsamkeit mit dem Papst an den Tag legt.

    Solange es der KI nicht gelingt, auch nur einen Grashalm oder eine Mücke zu schaffen, ihn wachsen, sie fliegen zu lassen, ist diese für mich ohne Belang. Aber dass der Mensch sich vor einem jämmerlchen Grashalm oder einer winzigen Mücke niederknien möge, und das Wunder von Gottes Schöpfung voller Ehrfurcht zu bestaunen, zu lobpreisen, dafür reicht die MI, die die KI erschafft, allenthalben nicht aus. Allenfalls dafür, wieder Schützengräben wie im 1. Weltkrieg auszuheben, in denen auf beiden Seiten des russisch-ukrainischen Krieges Menschen im Granatenhagel sterben. Was nützt denn alle Intelligenz, wenn sich das Rad der Geschichte rückwärts dreht, und man wieder bei Kain und Abel ankommt?