Beiträge von Memel

Zitat von "Exilwiener"

Ich wuensche Dir auf jeden Fall eine super Zeit in Berlin!

Ach ja, jetzt hab ich mir nochmals Deine Liste angeschaut. Vergiss den neuen Lehrter Bahnhof nicht!

Hallo Exilwiener,

Danke für die Tips. Ich fahre zum ersten Mal nach Berlin, und möchte natürlich so viel wie möglich sehen. Auch die Orte, wo hier im Forum oft drüber gesprochen wird (z.B. PdR..) , deswegen die lange Liste.

Da ich mit Zug nach Berlin fahre, komme ich gleich am neuen Bahnhof an und werde natürlich viele Fotos machen. Wenn ich zurück bin, stelle ich gerne einige Fotos hier für das Forum zur Verfügung.
Aber bis dahin dauert es noch ca. 1 Monat. Bin nur jetzt schon eifrig am planen, damit ich möglichst viel sehe und eine gute Route planen kann.

Memel

nee, ich komme morgens an und übernachte 3 Tage im Hotel und fahre Abends wieder weg.

Hallo!!
Ich fahre im Sommer nach Berlin und werde mir die Stadt anschauen. Ich möchte mal wissen, ob ihr noch Vorschläge, was man besichtigen könnte. Das habe ich bereits in meine Route integriert:

0. Alexanderplatz
1. Fernsehturm
2. Marienkirche mit Neptunbrunnen
3. Rotes Rathaus
4. Nikolaiviertel
5. Staatsratsgebäude
6. Schlossplatz / Palast der
Republik
7. Lustgarten
8. Berliner Dom
9. Altes Museum
10 Alte Nationalgalerie
11. Pergamontmuseum
12. Bodemuseum
13. Neues Museum
14. Zeughaus
15. Schinkelplatz / Werdersche Kirche
16. Bundesaußenministerium
17. Gendarmenmarkt
18. Bebelplatz
19. Neue Wache
20. Straße „Unter den Linden“
20a. Brandenburger Tor
21. Deutscher Reichstag
22. Paul-Lobe-Haus
23. Bundeskanzleramt
24. Sowjetisches Ehrenmahl
25. Jüdisches Mahnmal
26. Potsdamer Platz
27. SonyCenter
28. Leipziger Platz
29. ehemaliger Wilhelmplatz (heute steht dort nur noch das Kaiser Wilhelm Denkmal)
30. Gedenkstätte Berliner Mauer
31. Olympia Station
32. Maifeld mit Glockenturm
33. Kaiser- Wilhelm- Gedächniskirche

Schloss Charlottenburg schaffe ich aus Zeitgründen leider nicht mehr. Das KaDeWe denke ich auch nicht...

Für weitere Vorschläge wäre ich sehr dankbar.

Also ich finde das schon ziemlig traurig. Vorher war dort warscheinlich eine fruchtbare Ackerlandschaft mit gemütlichen Dörfern... Sowas einfach wegzubagger, wobei soetwas wie auf dem Bild bei herauskommt ist einfach nicht richtig.

Zitat von "RMA"

Wie schon im anderen (jetzt dichten) Thread angesprochen, nichts kann historisch gewachsene Städte oder auch nur Dörfer ersetzen. Ein Blick auf die Bilder der "Ersatzstädte" reicht ja um zu sehen, dass diese auf dem Reißbrett entworfen und in typischer postmoderner Betonklotz-Architektur in die Landschaft gezimmert sind. Wie soll man hierfür eine Identität entwickeln? Für eine Stadt ohne Geschichte?

Genau das denke ich auch; in den neuen Dörfern gibt es nix historisches. So eine Umsiedlung verstößt für mich auf das Recht der Heimat. Es ist ja nicht so, dass diese Menschen ihr Dorf wiedersehen. Es wird zerstört und was bleibt sind die Erinnerungen und Fotos... Zerstört wurden ja nicht "nur" Gebäude, sondern Jahrhunderte alte Geschichte, die den Krieg überwunden hat...
Antiquitus:

Du hast recht, dass die Seen die Gegend aufwertet, aber man hätte dieses Problem auch anders lösen können. Man muss nicht unbedingt ganze Landstriche vernichten um die Gegend attraktiv zu machen...Die Menschen aus den zerstörten Dörfern hätten zumindest das Recht auf eine Wiedererrichtung ihrer Dörfer. Wenn man sich in ihre Lage hineinversetzt, dann denke ich würde ich auch den Wiederaufbau meines Dorfes fordern und wünschen.

Ich finde es ziemlig entsetzlich, dass Menschen ihre Heimat für ein bisschen Braunkohle verlieren.

Braunkohle als Energie ist eines der höchsten Umweltverschmutzenden Energieträger. Es ist zu unserer Zeit nicht mehr rentabel.
Obwohl ich gegen Atomkraft bin, sollte man dann trotzdem weiter Atomkraft einsetzt als dafür Dörfer zu zerstören.

Dann kommt noch hinzu, dass die Dörfer nicht einmal original getreu wieder aufgebaut werden. Für die Menschen in den "Neuen" Dörfern wird es doch niemals "Ihr Dorf" sein. Es erinnert doch nichts mehr an die gewöhnte Umgebung. Vor allem für die älteren Menschen ist es doch sehr tragisch.

Als ich das Bild vom Abriss der Kirche gesehen habe war ich sehr geschockt. So schöne alte Gebäude verschwinden für so einen unsinnigen Grund. Und was bleibt?

Eine Wüste, die später geflutet wird... Dann sollte man wenigstens die Gruben zuschütten und die Dörfer wieder an alter stelle errichten, sobald dort nicht mehr gebaggert wird. Dafür sollte dann wenigstens Geld reserviert werden, auch wenn es unmöglich umzusetzten sein wird... Ein "Dorf" nur aus Neubauten gleicht doch eher einer Neubauwohnsiedlung als einem Dorf....

@ Oliver

Ja da hast du recht, Hannover war mal sehr schön gewesen. Vor allem der Ernst-August-Platz. Heute eher trostlos, genau wie das einstige Cafe Kröpke und die gesamte Innenstadt.

Das alte Hauptpostamt finde ich sehr schön, es erinnernt mich ein bisschen an den Reichstag.

Nicht alles, was auf den Bildern ist gibt es heute nicht mehr.. Das Leineschloss steht noch (wenn auch umgebaut), das alte Rathaus gibt es auch noch, beim Landesmuseum fehlt heute "nur" die Kuppel, Aegidienkirche steht heute als Ruine in der Stadt..(immerhin besser als wenn man nichts mehr von ihr sehen würde...)

Zitat von "der_Sauerländer"

Schlechte Neuigkeiten:

Asbestfunde verzögern Abriß des Palastes der Republik

http://morgenpost.berlin1.de/content/2006/0…lin/835136.html

Naja soo schlimm finde ich es jetzt nicht, dass es etwas länger dauert. Is ja schon ziemlig viel abgebrochen worden. Wenigstens muss man jetzt nicht mehr angst haben, dass dieser Schandfleck stehen bleibt.

Zitat von "Antiquitus"

Schön, aber das Portal wirkt ein bisschen wie ein Fremdkörper.

Das habe ich auch gedacht. Man hätte das Portal auch aus Backstein bauen sollen. Es sieht so aus, als ob der Rest des Schlosses nachträglich verklinkert wurde, oder das Portal nachträglich errichtet wurde...

Zitat von "Exilwiener"

Die einzige Rettung, die es für unsere Städte noch gibt, sind Professoren a la Hans Kollhoff (Uni Zürich). Erst, wenn eine neue Generation diese Universitäten verläßt, gibt es wieder berechtigte Hoffnung, dass auch solche Sünden wieder beseitigt werden und durch Architektur, die sich an traditionellen Formen orientiert, ablöst. Früher oder später fallen sie sowieso der Abrissbirne zum Opfer. Je früher, desto besser. Denn man darf nicht vergessen. Fast alles, was heutzutage gebaut wird, entspricht nicht im Entferntesten der Qualität vergangener Zeiten. Wir werden wahrscheinlich alle noch erleben, wie diese Monster wieder zerbröseln.

Da stimme ich dir vollkommen zu. Ich denke auch, dass die heutigen Neubauten nicht lange stehen bleiben. In 50 Jahren sind die meisten bestimmt wieder weg. Ich hoffe mal darunter auch das Kanzleramt im Berlin.

armes ulm! armes deutschland! wirklich hässlich die neue mitte in ulm

Zitat von "memet"

Wie wahr.
Auch ich finde, jetzt sieht es viel, viel schlimmer aus.
Das Gebäude sah wunderschön aus und hätte doch statt
abgerissen in Teilen zerlegt werden können. Man hätte doch
z. B. hässlichen Städten wie Kassel das Gebäude "schenken"
können, um es dort wieder aufzubauen und damit die Innenstadt aufzuwerten. Nur so eine Idee - aber bei solchen Sachen muss
man doch ein wenig "über den Horizont" denken....

Alles anzeigen

Die Idee mit dem "schenken" ist nicht schlecht. Aber ich denke soetwas wäre teurer als das Haus zu renovieren. Beim "verschenken" muss es ja in kleine Teile zerlegt werden, diese müssen an den richtigen Stellen zerzeilt werden, die Stücke müssten numeriert werden und dann muss man es am neuen Standpunkt wieder zusammenbauen. Das ist ein sehr hoher Aufwand.

Wenn ich im Besitz einen so schönen, aber baufälligen Gebäude wäre, dann würde ich alles bis auf die Außenfassaden abreißen, diese neu streichen + reparieren und in den Neubau integrieren. Das ist evtl. billiger als das ganze Gebäude renovieren und man erhält gleichzeitig die schönen Außenfassaden.

Jetzt sieht es aus wie ein Schandfleck. Es ist mal wieder typisch deutsch. Alles muss ordentlich und korrekt aussehen. In anderen Länder stehen noch viel mehr solche Häuser und dort wohnen dann auch noch Menschen in ihnen. Dort ist man stolz auf diese historischen Bauten.

Ja das können wir hoffen, dass möglich viel Rekontruiert wird. Vielleicht öffnen die Architekten und Stadtplaner bald mal ihre Augen.

Das Gebäude auf dem Foto von Friederich sieht zur Zeit ziemlig heruntergekommen aus. Aber ich denke, da kann man was sehr schönes draus machen. Ein neuer Anstrich + neues Dach und mit einer schönen Flasterung mit Gartenanlage würde da sicher gut aussehen.

Die Vorstellung von einem Neubau aus Plattenbauten ist ja furchtbar. Man kann froh sein, dass die Wende kam, sonst wäre wohl so einiges an alter Bausubstanz noch verschwunden.

Hätten wohl auch noch den Reichstag abgerissen.

Ja, genau das Gebäude meine ich. Es sieht so hässlich aus. Wie kann man so ein Gebäude denn entwerfen? Ich würde es abreißen lassen . Es wirk wie ein kalter Klotz.

Ich meinte das Gebäude oben rechts am Bildrand, neben dem Staatsratsgebäude.

Zitat von "Stephan"

http://www.agu-berlin.de/schinkelplatz6.htm\r
http://www.agu-berlin.de/schinkelplatz6.htm

Rechts oben, links von der Kirche, das ist der Schinkelplatz. Gut zu erkennen ist die Aufgebaute Ecke der Bauakademie. Die zwei Rasenflächen sind ehemals bebautes Gelände. Auf der Rasenfläche rechts des Grasdreiecks stand bis zum Bau des Außenministeriums der DDR noch ein Altbau. Irgendwo bei Bildindex gibt es davon ein Bild, das ich aber nicht finde. Komisch ist auch, dass bei Bildindex der Schinkelplatz nicht aufgeführt wird. Oder bin ich blind???

Dieses Bild. Das eine Gebäude ist das Staatsratgebäude. Ich meine das Gebäude rechts daneben. 2 Schandflecke im Herzen der Stadt.