Bitte nicht falsch verstehen, mir gehts nicht darum, aus dem Vor-WKI/WKII Regensburg ein vermeintliches Bamberg zu machen von den Verhältnissen der Architekturdekoration. Aber es gibt für mich doch ein paar Indizien, die dafür sprechen, dass es in vielen Ecken so ausgesehen haben könnte, wie es am Fischmarkt heute noch aussieht, oder hier. Also gar keine große Stuckateurskunst, sondern hier Lisenen, dort Fensterprofile, am übernächsten Haus Fensterläden etc etc.
Ein weiteres Beispiel hier, am Krauterermarkt:
Wenn man dieser Lithographie von Samuel Prout von 1833 glauben darf, wurde hier ebenfalls eine reiche Rokoko-Fassade zerstört:
gemeinfrei, wikimedia commons
Man erkennt auch links am Haus Heuport noch weitere Architekturdekoration, die Spiegel; um 1910 ("J. Dietl Fleischhacker") war das alles schon wieder weg bzw. vereinfacht:
dafür sehen wir rechts Häuser mit gründerzeitlicher Dekoration, die wiederum heute nicht mehr existiert:
Tilman2007, CC BY-SA 4.0, wikimedia commons
Lustigerweise hat man bei dem grünen Gründerzeitler (furchtbare Farbe 
) die Dekoration auf der anderen Seite zur Goliathstraße hin auf der Fassade belassen.
aber ein Wunder an Ornament war Regensburg sicherlich nie.
Das eigentliche Problem der heutigen Altstadt Regensburgs liegt meines Erachtens darin, dass die Fassaden nach dem Krieg auf zu moderne und unsachgemäße Weise renoviert wurden, nämlich mit Zementputzen und Dispersionsfarben statt Kalk. Das hat den Häusern viel von ihrer Ausstrahlung genommen und gibt vielen von ihnen fast schon das Aussehen von Nachkriegsbauten. So eine mittelalterliche Stadt braucht eine Aura und die wurde, wie Ursus richtig angemerkt hat, mit dem deutschen Sauberkeitsfimmel gründlich ausgemerzt.
Auch meine Sicht der Dinge. Ich möchte die Aufmerksamkeit nochmal auf diese Ansicht der Franziskanergasse von Bozen lenken. Auch absolut kein "Wunder an Ornamenten", Standardware, möchte man fast sagen, wahrscheinlich 19 Jh. Aber es verleiht der Gasse doch etwas malerisches, etwas was in Regensburg oft abgeht, trotz der immer noch vorhandenen Substanz.
Ein weiteres Beispiel, bitte nicht auf das Hauptmotiv, die historische Wurstkuchl achten, sondern die beiden Häuser im Hintergrund:
heute und damals, das weiße Haus direkt dahinter ist an der Fassade komplett abgeräumt, das Haus rechts daneben (nicht der Salzstadel ganz rechts im Bild) ist aber noch interessanter: es hat heute immer noch Stuck, aber auf dem historischen Bild kann man - wenn man genau hinschaut - oberhalb der Fenster Festons erkennen - womöglich also Zopfstil, ausgehendes 18. Jh. - und auch direkt unterhalb kann man ein Gliederungselement erkennen, wobei ich nicht mehr erkenne, um was es sich genau handelt, vielleicht ein Fassadenspiegel, und ein Stockwerk darunter sieht man eine Fensterbedachungen, das fehlt heute alles.
Nächstes Beispiel: Zieroldsplatz. Dort hat eine Fassadenbemalung überlebt. Ich nehme stark an, dass man diese aufgrund von Befunden wiederhergestellt hat. Gleich links im verlinkten Bild sieht man einige "mittelalterliche" Fassaden, die mir aber verdächtig nach diesen Vorkriegssanierungen aussehen, als man die deutsche Gotik stärker hervorheben wollte und an gar nicht so wenigen Fassaden Fensterlaibungen aus Stein oder wie schon erwähnt sogar Spitzbögen eingefügt hat.
Oftmals sind es auch kleine Details, die eine große Wirkung erzielen: Ein Haus am Neupfarrplatz Richtung Bachgasse war auch vor 100 Jahren schlicht, bis auf zwei Details: Fensterlaibungen aus Stein in den Obergeschossen und ein gegliedertes Erdgeschoss. Die steinernen Fensterlaibungen sogar samt Sprossenfenster existieren auch heute noch. Die simple, "in Streifen" (ich weiß den Fachbegriff gerade nicht) gegliederte Erdgeschosszone wurde "geglättet", blanke Fläche und ungegliederte Schaufenster. Das Haus schaut, obwohl wirklich nicht viel verändert wurde, heute irgendwie "nackt" aus. So sehr, das ich eben vermutet hatte, da sind größere Veränderungen daran vorgenommen worden, was nicht der Fall war. Die ursprüngliche simple Gliederung in der Erdgeschosszone lässt das Haus aber einfach wesentlich stimmiger aussehen.
So denke ich, dass die Denkmalpflege damals eher darauf erpicht war, ein Gebäude oder Gebäudeteile möglichst auf ihren Urzustand oder früher nachweisbaren Zustand zurückzuführen.
Genau, insbesondere in den 30er bis 60er war das der Fall. Das Beispiel Haus Heuport findet sich hier mit zwei Vergleichsaufnahmen vor und nach '35, als "gotische" Zutaten hinzugefügt wurden, auf der letzten Seite. Gut, da ist die Frage, ob das tatsächlich nachweisbar war. Wobei auf der Aufnahme, die mit vor '35 datiert ist, auch sonst kein Schmuck mehr zu erkennen ist, anders als auf der Lithographie oben.
Umgekehrt kann ich mir gut vorstellen, das beim Goldenen Kreuz diese Pseudotudorgotik des frühen 19. Jh entfernt wurde, ebenfalls als denkmalpflegerische Maßnahme.
Ich weiss nicht, wann die Restaurierung des 'Goldenen Kreuzes' stattfand, aber wenn ich die Bilder im folgenden Zitat betrachte, finde ich es fast eine Wohltat, was dort gemacht wurde
Das ist ein wenig auch Geschmackssache. Die Gliederung, alles ein bisschen schief, schenkt dem Haus aus meiner Sicht noch ein bisschen mehr Charakter. Ich denke auch nicht, dass hier der Eindruck einer Kaserne entstanden ist. Dafür war der Bau von Haus aus zu unregelmäßig und die Fassadengliederung aus dem 19. Jh auch recht unregelmäßig, wenn man in das Foto von meinem letzten Beitrag reinzoomt, kann man das schön erkennen. Dass das nicht bauzeitlich und auch nicht die große Stuckateurskunst war, versteht sich von selbst. Solcherlei Analyse geht mir aber schon zu sehr in die akademische Denkweise. Oft ergibt sich der malerische ("romantische") Eindruck bei Häusern, die selbst recht "schief" und schon uralt (mittelalterlich) sind und zusätzlich dann eben in späteren Epochen nochmals versucht wurde, sie im Barock oder Biedermeier mit Stuck "aufzuhübschen".
Eine Tradition von Fensterläden erkenne ich aber nicht.
Das mag so sein oder auch nicht, (woran erkennt man eine Tradition von Fensterläden? viele Haken sind ja noch vorhanden...) Der Eindruck von Häusern mit Fensterläden ist jedenfalls wesentlich freundlicher und gliedert die Fassade auch noch mal. Muss es dazu dann unbedingt eine Tradition geben, wenn etwas passt? Aus denkmalpflegerisch-akademischer Sicht vielleicht schon, aus einer städtebaulichen Sicht der Dinge, die von Harmonie und Schönheit geleitet sein sollte, doch nicht wirklich, bzw dann kann man ja eine neue Tradition begründen... 
Vielleicht rührt ja auch daher auch ein wenig die Enttäuschung von Treverer, dass man eben dieses Malerische unterbewusst in der Erwartungshaltung hat, wenn man so eine alte und größtenteils erhaltene Stadt wie Regensburg besucht und sie an nicht wenigen Stellen dann doch recht überformt und überhaupt nicht mehr "romantisch" oder alt wirkt.
Aber damit will ich es bewenden lassen. Die große Misere in Regensburg wurde ja schon angesprochen: viele, wenig sensible Sanierungen nach dem 2. WK (der deutsche Reinheitswahn war halt da immer noch omnipräsent in den Köpfen) und zusätzlich kommt dann noch - wie so oft - an vielen Stellen eine unpassende Straßenbelags- und Straßenmöblierungsgestaltung hinzu. Mit diesem Anblick am Eingang zur Altstadt kann halt auch ein Weltkulturerbe keinen Blumentopf gewinnen. Aber seien wir froh, sehr sehr viele Häuser stehen noch und vielleicht erbarmen sich die Besitzer und führen in Zukunft sensiblere Sanierungen durch. Und vielleicht steigt auch bei der Stadt in Zukunft wieder die Sensibilität in Hinblick auf die Straßengestaltung, nach der kleinen Katastrophe in der Max.straße, die ja auch von den dort ansässigen Händlern mittlerweile massiv kritisiert wird...
(Über das Hotel Karmeliten, auch eigentlich ehemals in der Altstadt gelegen, brauchen wir uns nicht mehr unterhalten, das durfte vor wenigen Jahren abgerissen werden, trotz gut erhaltener Substanz. Entstuckter Anblick vor dem Abriss und zur Entstehungszeit. Beim Nachfolgebau hätte man mit ein wenig mehr (Qualität) viel erreichen können, aber da ist die Stadt viel zu willfährig gegenüber den Investoren gewesen…)
perpetuiert von Generationen von Denkmalpflegern) (in vielen Ländern wird das übrigens bei weitem nicht so dogmatisch gehandhabt, siehe Spanien, Italien oder England) und als zweite Player die ideologisch indoktrinierten Architekten. Da wird m.E. oft recht schnell klar, dass dort sehr wohl viel Ideologie mit im Spiel ist. Schon allein das Gefasel von demokratischer Transparenz durch möglichst viel Glas ist quasi vom Wintergarten des Dorfbürgermeisters bis zum Bundestag mittlerweile Legion. 
Mir geht es ja selbst in manchen Ecken dort so.
Diese ganze Phrasendrescherei ("Disneyisierung", "neo-nationale Bauten", "Biedermeier sind müde Demokratinnen") übertüncht nicht die geistige Leere dieser "Horsts". Die 
