Das Gegenteil ist richtig. Der Fall Bödecker ist ein großes Problem. Wenn antisemitische und rechtsextreme Förderer den Schlossbau finanzieren, wird das gesamte Projekt im Misskredit gezogen.
Wenn Außenstehende diesen Strang lesen, passiert dasselbe. Und zwar völlig zu Recht. Grauenhaft, hier mitzulesen.
Auch witzig, dass viele die Aussagen der Familie in Zweifel ziehen und es natürlich wieder besser wissen, als die eigenen Angehörigen. Überragend.
Danke, das macht Sinn.
Lieber Grimminger , das darfst Du natürlich fordern. Das deutsche Strafgesetzbuch sieht das aber anders. Wenn Du möchtest, dass Sachbeschädigung in Zukunft grundsätzlich und ausnahmslos als Offizialdelikt behandelt wird, wende Dich bitte diesbezüglich an Deinen Bundestagsabgeordneten. Du solltest allerdings gute Gründe dafür vorbringen können, warum eine seit Jahrhunderten geübte Praxis geändert werden soll.
Bin leider in juristischen Fragen nicht wirklich sicher, ich dachte allerdings, dass Sachbeschädigung eine Straftat sei?
§ 303 StGB
(1) Wer rechtswidrig eine fremde Sache beschädigt oder zerstört, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer unbefugt das Erscheinungsbild einer fremden Sache nicht nur unerheblich und nicht nur vorübergehend verändert.
(3) Der Versuch ist strafbar.
1963, Tippfehler, sorry ich habe es korrigiert. Es war übrigens Baujahr 1484
1484!!!!! Das muss man sich mal vorstellen! Es ist ein absolutes Trauerspiel, was sich nach dem Krieg zugetragen hat. Naja, ändern kann man das nicht mehr. Umso mehr müsste es Rekonstruktionen stadtbildprägender Gebäude geben. Aber was bringt der Konjunktiv, wir wissen ja, wie es darum steht.
Eigentlich müssten hier alle Foristen den Altstadtfreunden beitreten. Je größer der Verein ist, desto mehr Gewicht hat dessen Stimme. Durch Mitgliedsbeiträge und Spenden könnte sich der Verein auch noch mehr Projekte leisten.
Was sage ich. Eigentlich sollten alle Nürnberger dem Verein beitreten!
Schon getan. 
Diese Seite finde ich sehr interessant. Auf dem ersten Bild der zerstörten Stadt ist zu sehen, dass außer dem Haus im Vordergrund, das ja als einziges historisches Haus noch steht, noch weitere Häuser einigermaßen unversehrt bzw. nur leicht beschädigt waren. Um welches Haus handelt es sich beispielsweise bei dem Gebäude, das rechts mittig zu sehen ist? Das mit dem hohen Giebel, das scheint ja noch komplett in Takt.
Gewaltige Bauten, alter Charme: So sah Nürnberg einst aus - Nürnberg | Nordbayern
"Als Pfarrer Müller den Mann stoppte und zur Rede stellte, erklärte der Afghane: Er halte den christlichen Glauben für falsch. Jesus sei nicht der Sohn Gottes."
Tja, mehr muss man über Religion und viele religiöse Menschen im Allgemeinen ja nicht wissen. 
Sachbeschädigung geht im Übrigen gar nicht und muss dementsprechend verfolgt und bestraft werden. Egal von wem und aus welchen Motiven heraus. Punkt.
Soweit ich weiß wurden sowohl die Sophienkirche in Berlin als auch die Garnisonkirche in Potsdam von Philipp Gerlach entworfen. Der Turm der Sophienkirche wurde allerdings erst später und nach oder zeitgleich mit der Garnisonkirche in Potsdam durch Johann Friedrich Grael angefügt, der wiederum auf Andreas Schlüters Entwurf für den Münzturm Bezug nahm. Inwiefern hier wer auf wen Bezug nahm, erschließt sich mir allerdings nicht genau. Vielleicht kann jemand hier genauere Infos liefern?
Hat dieser Stadtplatz vor dem Pilatushaus eigentlich einen Namen?
Meinst du den Platz am Tiergärtnertor bzw. Beim Tiergärtnertor.
Nein, kann er nicht. Denn deine Pöbelbeiträge wurden von den Admins gelöscht - zu Recht. Und das weisst Du auch sehr gut.
Vielleicht gewöhnst Du dir einfach mal ein Minimum an Respekt gegenüber Deinen Mitmenschen an - dann geraten wir auch nicht aneinander. PS: Deine Küsse solltest Du lieber Deiner Freundin zuwerfen.
Pöbelbeiträge? Weil ich angesprochen habe, dass die Kuppelinschrift diskutabel sei? Junge Junge... Ich weiß nicht genau, was dein Problem ist, aber meins ist es nicht. Respekt gegenüber Mitmenschen ist für mich grundlegendes Lebensprinzip. Dazu gehört auch, Bibelinschriften zu diskutieren, fremde Meinungen zu hören und mich dann damit abzufinden, dass das Bibelzitat da steht. Auch wenn's mit meiner Lebenswelt nichts zu tun hat.
Übrigens, mit diesen Rufmordkampagnen der Medien, die insinuieren dass alles was nicht Gender/Neomarxistisch/Betonklotz/Globalistenkonform ist "antisemitisch/rechts/braun" sei, wird m.E. echter Antisemitismus verharmlost.
Dieser völlige Quatsch entspricht im Übrigen in keiner Weise deiner eigenen Forderung nach Respekt gegenüber Mitmenschen. Wie auch in vielen weiteren Beiträgen. Ziemlich schwach, diese Leistung. Egal, ich möchte mich auch nicht mit der für mich völlig irrelevanten Meinung einer mir nicht weiter bekannten Dame oder eines Herren herumschlagen. Das ist ja wirklich nur noch peinlich.
Und jetzt an alle netten Menschen hier: Schönes Wochenende! 
(Vorsicht, beinhaltet virtuelle Küsse)
Ich bin mir nicht sicher, ob eine Meinungsäußerung meinerseits unsinnig ist. Das ist nun mal meine Meinung. Ich habe weder gewertet, beleidigt, gegen unser Grundgesetz verstoßen noch jemanden persönlich angegriffen. Es ist aber wirklich faszinierend, was hier von einigen daraus gebastelt wird. 
Geschichte zu zeigen, wie sie war, ist immer das hehre Ziel und sollte aller Diskutanten Anspruch sein. Da werde ich niemals widersprechen. Da es sich beim Stadtschloss um keine ausschließliche und hundertprozentige Rekonstruktion handelt, sind Diskussionen über die Form des Neubaus absolut legitim, angebracht und auszuhalten.
Mir wäre ein aufklärerischer Spruch lieber gewesen, als ein Bibelzitat. Der Rest ist, was jeder Einzelne, der hier mitliest, hieraus macht.
Deine Beiträge sind, wenn du nicht gerade damit beschäftigt bist andere Forenmitglieder anzupöbeln, schlicht unsinnig. Dass eine Rekonstruktion ein "Neubau" ist, damit hast du zwar recht, ist dem Kundigen Reko-Interessierten aber keine Neuigkeit. Eine Rekonstruktion ist laut Prof. Hans Nadler (Erfinder des Leitbautenprinzips nach dem die gesamte Dresdner Altstadt am Neumarkt rekonstruiert wurde) "immer eine Copy, wie gut sie auch sei".
Anhand dieses Beitrages kann sich dann ja jeder selbst ein Bild davon machen, wer wie und wann provoziert. 
Ich zumindest habe mit meinem Beitrag weder eine reelle noch eine fiktive Person angesprochen. Das war eine reine Meinungsäußerung. Interessant, dass du solche Dinge offensichtlich auf dich beziehst. Bin leider kein Psychologe, daher sind solche Verhaltensweisen für mich nur seeehr schwer zu entschlüsseln. Schade eigentlich... Vielleicht kann da ja jemand weiterhelfen?
Ihr wollt rückwirkend Kunstobjekte "umbenennen" mit Namen die sie zu diesen Zeiten nicht hatten, und Inschriften an Gebäuden erfinden die sie zu diesen Zeiten nicht hatten. Damit verfälscht ihr die Geschichte. Geschichte ist nicht dazu da, dass du dich gut fühlst, sondern sie so zu zeigen wie sie war.
Wer ist denn ihr? Benjamin Blümchen, Karla Kolumna und Herr Tierlieb? Die Gemeinde Hodenhagen? Ist's Preußenland? Ist's Schwabenland? (Und glühen da die Äuglein auf?) Man weiß es nicht. Sehr kryptisch das Ganze.
Am Wochenende geht's in die Ethnologischen Sammlungen, ick freu mir druff.
Ähm, haben wir da nicht vor zwei Tagen schon drüber gesprochen? Oder ist das ein neuer Artikel?
Müssen wir uns von Zitaten distanzieren, die ein König vor 177 Jahren hat anbringen lassen?
Das Zitat wurde meines Wissens 2020 (oder 2019 noch?) angebracht. Und sicher nicht von einem König. 
Das Schloss ist einfach ein Neubau, das sollte man langsam mal akzeptieren. Und da ist die Frage berechtigt, ob man eine religiöse Anschrift anbringt. Mir persönlich ist das herzlich egal, ich akzeptiere es als Reminiszenz an die Vergangenheit. Mir wäre ein schöner Spruch der Aufklärung zwar lieber gewesen, aber meine Güte, was solls.
Der Plan gibt vor allen Dingen den Grad der Zerstörung im Februar 1945 an. D.h. durch die Kämpfe während der Einnahme Nürnbergs kamen noch einmal weitere Zerstörungen hinzu.
Echt krass, wie stark der "Neubau" mittlerweile gealtert ist. So sah er mal aus:
https://bachhaus-eisenach.de/medien/1585067372-8209-1140.jpg
Ich kann mir nicht vorstellen, daß dieses gammelige Aussehen so gewollt war. Da sieht man wieder, wie würdevoll Neubauten altern.
Krass, ich war total verwirrt. Ich dachte gehört bzw. hier gelesen zu haben, dass es erst vor wenigen Jahren einen Anbau an das Bachhaus gegeben habe. Als ich dann das Bild sah, dachte ich mir: "What, es gibt ja schon einen total hässlichen Anbau aus den 60er Jahren! Und dazu dann noch irgendwo der neue Anbau?" Dann wäre das Rätsel jetzt gelöst. 
Vielen Dank für die Info. Hätte ich tatsächlich später verortet.
Sehr schöne Aufnahmen. Und leider sehr bedrückend, wenn man sich die heutige Situation anschaut... Leider scheint die Rekonstruktion des Schlosses ja gänzlich vom Tisch zu sein. 
P.S.: Dieses Denkmal "Deutscher Michel" ist ja grauenhaft. Von wann war das denn? 1930er Jahre?
Display MoreGrauenvoll. Und die Süddeutsche titelt kriecherisch:
Als wären die Grünzonen des Englischen Gartens ein Verdienst dieser geplanten Bausünden.
Details zur Planung: https://www.ris-muenchen.de/RI…TZUNGSVORLAGE/4696994.pdf
Weitere Infos vom Denkmalnetz Bayern: https://www.denkmalnetzbayern.…index/id/17/seite_id/1668
Abzureißender, historischer Bestand:
DAS soll abgerissen werden???? Nicht deren Ernst! Das kann nicht wahr sein!
Moderatiosnhinweis: Durch die Verschiebung ist der Beitrag verrutscht, er gehört eigentlich hinter den nächsten:
Mit solch netten, kompetenten und engagierten Stadträten wie Herrn Gothe könnte es ja doch noch etwas werden mit einem lebendigen Quartier, in dem man sich auch gerne aufhält. Schön seine Verweise auf Frankfurt, Potsdam und Lübeck.
Wann, wo und wie wird man sich denn wieder beteiligen können?
Markdorf ist sehr schnuckelig. Der Blick vom Gehrenbergturm auf den Bodensee und weit in die Schweiz ist natürlich umwerfend.
