Posts by Knobelsdorfff92

    (nur) ein Haus soll in diesem Quartier die historische Fassade erhalten. Das Probenhaus am Platz der Einheit bleibt damit Geschichte...

    Das war aber schon hinlänglich bekannt. Für den Block IV ist als Rekonstruktion nur der Palazzo Barbaran an der Ecke Schwertfegerstraße, Kaiserstraße (Ja ich benutze die Namen weiterhin) vorgesehen. Auch das dortige Achteckenhaus wird keine Rekonstruktion. Dies war aber die logische Konsequenz, da das Pendant im Block III ja ebenfalls nur eine moderne Variante mit konkreten Gestaltungsvorgaben wird.

    Umso wichtiger ist es, dass früh genug Mitteschön und auch Stadtbild Deutschland intervenieren, denn der Baubeigeordnete hatte ja bereits angekündigt die Gestaltungsvorgaben für die Häuser im Block IV zu lockern um die Grundstücke für Genossenschaften attraktiver zu machen.

    Speziell beim Achteckenhaus muss darauf geachtet werden, dass es im selben Stil wie sein gegenüber errichtet wird, dass aber die ursprüngliche Verschiedenheit der vier Bauten erkennbar bleibt.

    Aber auch das angesprochene Probenhaus, bzw. dessen Nachfolger muss ein hohes Maß an klassischer Gestaltung erfahren, da es den Abschluss der Sichtachse entlang des Stadtkanals von der Dotustraße aus bilden wird.


    Für uns Stadtbildfreunde wird der Block IV ein Kraftakt, allein vor dem Hintergrund, dass sich die politischen Vorzeichen zu unseren Ungunsten geändert haben.


    Ich selbst werde, sobald die ersten Entwürfe draußen sind, wie auch schon für den Block III, eine Architekturstudie mit Empfehlungen verfassen und an den Sanierungsträger, sowie an die Stadtverordneten senden.

    Vorausgesetzt, das Verfahren entspricht dem für Block III. Das steht aber noch in den Sternen, da, wie schon gesagt, der Baubeigeordnete den letzten Auswahlprozess zu vielschichtig fand.

    @Klassiker also das Dach ist in der Regel oben! Und hättest du mal den ganzen Strang durchgeschaut wüsstest du von anderen Bilder, dass Satteldächer drauf sind. Und dass man ein solches von unten nicht sehen kann, wenn man direkt vor der Fassade steht erschließt sich eigentlich jedem!


    Zu den Fassaden:
    Im Rendering waren diese beiden Fassaden nicht gut aber in Ordnung. Nun in der endgültigen Fassung gefallen sie mir sogar ziemlich gut. Potsdamer Fensterrhytmus, abgehobenes Erdgeschoss, Brauerstraße 2 wirkt schon fast etwas klassizistisch mit seinen pilasterartigen Lisenen. Einziger Kritikpunkt: Ich hätte diese Fassade nicht weiß belassen. Ein Anstrich in Pastelltönen wäre besser gewesen.


    Nun bleibt abzuwarten ob sich am architektonischen Totalausfall der Brauerstraße 3 im Nachhinein noch etwas getan hat oder ob wir tatsächlich dieses UFO mit vorgehängter Plattemfassade un asymetrischen Fensterschlitzen aus dem Rendering vorgesetzt bekommen!

    @reschbanner da geht jetzt historisch wieder sehr viel verquer bzw. ist einfach nicht richtig. Die Garnisonkirche wurde von Friedrich Wilhelm I. für seine Soldaten gebaut: Ja! Aber bitte bedienen Sie hier nicht auch noch das Märchen vom Tempel der Soldaten wo der Krieg gepredigt wurde. Krieg war im 18. Jh. Gang und Gebe. Und die Garnisonkirche war dazu da den Soldaten und ihren Familien in Kriegszeiten, die unter FWI. die Ausnahme waren, trost zu spenden. Mit diesen abwertenden Begriffen wie "Militärkirche" macht man nur eines: man entmenschlicht den Soldaten. Und das ist schlicht nicht hinnehm bar. Hinzu kommt, dass es sich bei der Garnisonkirche um eine Simultankirche gehandelt hat. Heißt sie beherbergte schon immer zweierlei Auslegungen des Glaubens. Als Hofkirche stand sie der Herrscherfamilie offen die von Haus aus evangelisch reformiert war, wohingegen sie als Garnisonkirche dem Soldaten/ dem Volk offen stand, das evangelisch lutherisch war.
    Nächstes Problem: Wer hat da wem die Hand gereicht? Auch sie fallen, wie die Linken heute noch mit Absicht, auf eine perfekte Propagandaaktion Josef Göbbels herein. Mein Kollege, der Historiker Andreas Kitschke, hat sich erst vor kurzem intensiv mit dem "Tag von Potsdam" auseinandergesetzt. Und vermutlich kennen Sie auch wieder nur das berühmt berüchtigte Foto eines amerikanischen Journalisten, auf dem der Sieger von Tannenberg dem böhmischen Gefreiten die Hand schüttelt. Pure Propaganda um dem noch überwiegend kaisertreuen Volk eine Aussöhnung, der als Prügelknaben bekannten, Nationalsozialisten mit dem altehrwürdigen Preußentum unterzujubeln. Ein Video zeigt die eigentliche Umstände unter denen dieses Foto aufgenommen wurde. Hitler, nun Reichskanzler, steht in einer Reihe mit den gewählten Abgeordneten der anderen Parteien und wartet darauf dem Staatsoberhaupt, Hindenburg, die Hand zu schütteln. Dabei bekommt Hitler nicht mehr Aufmerksamkeit vom großen Feldmarschall als die übrigen Mitglieder des neu gewählten Reichstages. Das hier gezielt für das Image der Nationalsozialisten gearbeitet wurde sieht man schon alleine an Hitlers auftreten. Der Mann aus Österreich, sonst immer in kämpferische Parteiuniform gekleidet, trägt, ganz bescheiden, nur einen Frack. Demütig, fast unterwürfig stellt er sich dar als er dem großen Hindenburg die Hand geben darf. Alles Schein! Nix mit Aussöhnung mit dem Preußentum. Billige Propaganda sonst nichts. Da kann weder das preußische Militär etwas dafür und schon garnicht die Garnisonkirche. Womit wir zum nächsten Mythos kämen. Den Handschlag in der Garnisonkirche hat es nicht gegeben!!! Die Pfotenschüttelei hat sich vor dem Gotteshaus abgespielt. Drinnen wurde, wie einige Stunden zuvor in der Nikolaikirche, nur Gottesdienst gefeiert, bei dem Hitler noch nicht mal neben Hindenburg sitzen durfte. Nimmt man das ganze polemische Propagandagesülze weg bleibt vom Tag von Potsdam nur ein Festakt zur eröffnung des neu gewählten Reichstages übrig, dessen Gebäude in Berlin erst kurz zuvor abgebrannt war. Sonst hätte das ganze Brumborium nämlich da stattgefunden. Nun kommen wir zum Supergau, der ihren ganzen Kommentar ad absurdum führt. Nämlich der Widerstand des 20. Juli 1944 ging unmittelbar von der Garnisonkirche aus. Die meisten Verschwörer gegen Hitler, allen voran Henning von Treskov, waren mitglieder der Garnisonkirchgemeinde. Und es kommt noch besser: In einer Rede Treskovs, anlässlich der Konfirmation seiner Söhne (in der Garnisonkirche), beschreibt er eben den europäischen Friedensgedanken, dem sich ein jeder Preuße verpflichtet fühlen solle und den Sie in Ihrem Kommentar dem ganzen in Abrede stellen. Diese Zusammenhänge sind so komplex, dass sogar viele Historiker sie nicht verstehen oder aus ideologisch politischer Verblendung nicht verstehen wollen. Der preußische Gedanke stand schon immer dem des Nationalsozialismus gegenüber und Differenzen hat man, dank einer großartigen Propaganda von Göbbels, übertünchen können. Was noch nie etwas mit dem Nationalsozialismus und Fremdenhass zutun gehabt hat war der Geist indem die Garnisonkirche errichtet wurde. Denn zum Zeitpunkt ihrer Erbauung war sie nicht mehr als ein Gotteshaus. Und das soll sie auch wieder werden.
    Und tun Sie mir bitte einen Gefallen: Informieren Sie sich in Zukunft genauer bevor Sie wieder so einen Kommentar schreiben. Ich bin es leid, sogar hier im Forum, andauernd Leuten für Lau Nachhilfe in Geschichte geben zu müssen. :kopfschuetteln:

    Ich sehe hier ein ganz klares Kalkül! Viele, wenn nicht sogar die meisten Spender, haben viel Zeit, Geld und Nerven investiert in dem Glauben, die Garnisonkirche würde, abgesehen vom Innern des Turms, originalgetreu wiederaufgebaut. Selbst die Nachricht, dass zunächst nur der Turm wiederkehren würde, und man das Kirchenschiff "künftigen Generationen" überlassen würde, schreckte diese Spender nicht ab, da man ja immer noch darauf setzen konnte, dass zukünftige Generationen schlauer und weniger dekadent sein würden als die aktuellen. Diese Euphorie unter den Befürwortern war den Gegner ein Dorn im Auge. Zum, wie Schubert es nennt, versöhnlichen Kompromiss schlägt er nun diese "Jugendbegegnungsstätte" vor. Kurz nachdem auf sein Betreiben das Glockenspiel abgeschaltet wurde und sein Sitz im Kuratorium schon lange ruht. Nun nimmt er den meisten Spendern den Antrieb sich weiter zu engagieren, und stellt das ganze als Kompromiss hin. Aber es ist keiner!!! Nachdem Jann Jacobs alles getan hat um das Projekt Garnisonkirche voranzubringen unternimmt sein Nachfolger alles um es zu sabotieren. In seinem Kurs mit Steuerrad im Anschlag links kommt er den Linken immer weiter entgegen und das, obwohl Linksaußen in Potsdam rückläufig ist. Was ist so schwer daran über eine kulturelle Nutzung des vollrekonstruierten Kirchenschiffs nachzudenken? Warum wieder ein sozialer BlingBling zur Selbstbeweihräucherung? Und warum gerade jetzt? Letzte Frage lässt sich ganz einfach beantworten. Schubert möchte, noch bevor der wachsende Turm die Spendenbereitschaft signifikant in die Höhe treibt, die Aufbrauchstimmung im Keim ersticken. Verkaufen tut er das ganze als versöhnlichen Kompromiss, der für die Presse ganz toll aussieht aber faul ist und eigentlich nur gegen die Interessen der Garnisonkirchenbeführworter gerichtet ist und auf eine neue Spendenflaute abzielt.

    Hier meine Stellungnahme, die ich auf Anfrage der Goslarschen Zeitung verfasst habe, die aber leider nur in erbärmlich gekürzter Form erschienen ist!

    Stellungnahme zum Abschluss des Architekturwettbewerbs
    „Kaiserpfalzquartier“


    Bereits wenige Stunden nachdem ich erfuhr, was nun in meiner Heimatstadt an Stelle der alten BGSKaserne unter dem Namen „Kaiserpfalzquartier“ entstehen soll, entschloss ich mich dafür eine OnlinePetition zu starten. Doch warum?
    Die Antwort darauf ist vielfältig. Zum einen natürlich aus meiner persönlichen Überzeugung, dass die gewählte Architektursprache den Ort, in unmittelbarer Nähe zur salischen Reichspfalz, keineswegs bereichert, sondern viel mehr wie ein Fremdkörper wirkt.
    Zum anderen wollte ich denen eine Stimme geben, die diese Auffassung, aus welchen Gründen auch immer, teilen aber vielleicht nicht die Mittel und Wege fanden um sich gehör zu verschaffen. Denn häufig ist es so, dass umstrittene Bauprojekte wenig Gegenwind erhalten, da viele meinen ihre Stimme habe kein Gewicht. Man könne sowieso nichts daran ändern. Und der Großteil der Menschen, leider, ist prinzipiell nicht so an Architektur und Städtebau interessiert und ist geneigt solche Projekte mit einem Achselzucken hinzunehmen.
    Diesen Umstand finde ich schade vor der dem Hintergrund, dass es dabei nicht selten um Stadtbildprägende Plätze geht, die wegen fehlgeleiteter Architektur häufig auf Jahrzehnte ihres Flairs und ihrer Urbanität beraubt werden.
    Gerade diese letzte Gruppe von weniger Interessierten ist meist die, die von den Akteuren instrumentalisiert wird, da man von ihr kaum bis garkeinen Widerstand zu erwarten hat.
    Meine Petition richtete sich potentiell an die, die sich nicht damit abfinden wollen, dass der Modernismus, der keineswegs unumstritten ist, in Goslar Einzug hält und damit ein Altstadtensemble beschädigt, welches seines Gleichen sucht.
    Und die Leute kommen! Aber sie kommen wegen der Pfalz, der Marktkirche, wegen des Brusttuchs und wegen des Rathauses. Sie kommen um die Kaiserworth zu sehen und um die Altstadtromantik an der Abzucht zu genießen. Sie kommen um im Museum den Krodoaltar und das Goslarer Evangeliar zu bestaunen. Und auch wenn die Betrachter den kunsthistorischen Wert all dessen nicht immer in Gänze begreifen, so kommen sie dennoch und begreifen die objektive Schönheit. Sei es von Kunstobjekten oder von Architektur im städtebaulichen Gefüge des Gruppendenkmals „Goslarer Altstadt“.
    Die Leute sehnen sich danach. Und ganz deutlich wird das in den Städten die vom Krieg hart getroffen wurden und/oder in denen die Vernachlässigung und die Abrisswut der DDR ihr Übriges taten.
    Dort, wo kein Stein mehr auf dem anderen stand, bildete sich bürgerliches Engagement. Eine Bewegung, die die Fehler der Nachkriegsarchitektur nicht einfach hinnehmen wollte.
    Die Liste ist lang. Aber Vorreiter sind Dresden, Potsdam, Frankfurt a.M. und Berlin.
    Dessau, Neustrelitz und Nürnberg ziehen nach.
    In Dresden und Potsdam durfte ich diese Projekte begleiten. In Potsdam sogar mit eigenen wissenschaftlichen Beiträgen bereichern.
    In Goslar haben wir das große Glück, dass wir eine intakte Altstadt haben. Eine Altstadt, die es zu schützen gilt. Und das nicht nur vor primärer Zerstörung durch Brände, Abriss oder Verfall. Sondern auch vor sekundärer Zerstörung durch fehlerhafte Denkweisen in Bezug auf die Architektursprache von Neubauten im UNESCO-Weltkulturerbe und einer fehlerhaften Baupolitik.
    Im Fall des Kaiserpfalzquartiers berufen sich immer alle auf die „Strahlkraft“ der modernen Bauten. Darauf möchte ich entgegnen: Goslar ist nicht Bilbao! Und wir brauchen kein Guggenheim-Museum wie es Frank Gehry dort entwarf. Goslar ist bereits ein Anziehungspunkt. Und diesen Markenkern gilt es zu schützen.
    Hinzu kommt, dass die moderne Architekturästhetik, der der OB ja eine überlegene Rolle gegenüber einer „konservativen Architekturästhetik“ einräumte, weder den Nerv der Zeit, noch den Geschmack des Ottonormalverbrauchers trifft. Dazu erschien vor wenigen Monaten (30.04.19) ein Artikel auf WELT.de.
    Unter dem Titel:“ Architektur: Warum neue Stadtviertel in Deutschland so öde sind“ nimmt der Journalist Rainer Haubrich die modernistische Architektur genauer unter die Lupe. Dabei bezieht sich Haubrich auf diverse Studien zum Thema „Städtebau und Aufenthaltsqualität“. Die Aussagekräftigste ist eine Studie der TU Chemnitz zu der es im Artikel heißt:

    „Studien belegen, dass es quer durch alle Gruppen der Bevölkerung eine übereinstimmende Meinung darüber gibt, wie die gebaute Umwelt aussehen sollte. Etwa jene Untersuchung der Technischen Universität Chemnitz, die anhand einer repräsentativen Auswahl von Testpersonen zeigen konnte, dass sich die Präferenzen der Menschen unabhängig von Alter, Einkommen oder Bildungsgrad gleichen – egal ob Bauingenieurin, Obdachloser oder Jugendlicher. Die große Mehrheit bevorzugt fein strukturierte Fassaden und ein ausgeprägtes Dach. Beim Städtebau dominiert der Wunsch nach Harmonie und Orientierung am Kontext. Weniger als fünf Prozent der Testpersonen entschieden sich für Gebäude mit einfachen, nackten Flächen."
    Ebenso geht aus der Studie hervor, dass 80% der Befragten Rekonstruktionen von kriegszerstörten Gebäuden gut finden.“


    Zusammengefasst hat der, im Zusammenhang mit dem Kaiserpfalzquartier propagierte, Modernismus in der Gesellschaft schon lange ausgedient und ist nur noch ein ideologisches Hirngespinst von Architekten und Stadtplanern, die all zu oft über ihre eigene Arroganz und Überheblichkeit stolpern und dabei nicht mehr für die Menschen, sondern nur noch für sich selbst arbeiten.
    Sehr schön zu sehen war dies bei der Vorstellung der Entwürfe für das Pfalzquartiers im Goslarer Museum. Was gab es für Kritik von den Experten an der Veranstaltungshalle unter dem „Grünen Hügel“. Und trotzdem konnte diese Idee die Menschen mehr überzeugen als ein Nieto Sobejano, dessen Idee darin bestand drei quadratische Kuben mit Schiefer zu verkleiden, alle mit einem Sockel zu verbinden, ein bisschen Grün aufs Dach zu pflanzen und den Leuten zu erzählen, dass er mit den Lichthöfen einen Kreuzgang imitiere.
    Das klingt verdammt nach dem Märchen „Des Kaisers neue Kleider“. Substanzlos und doch mit einem ersten Platz prämiert. Und auch hier zeigt sich, der einfache Mensch von der Straße erkennt das und straft so etwas ab.
    Und sollte mal jemand auf die Idee kommen eine traditionellere Form der Architektur vorzuschlagen, wird er umgehend von Moralisten abgestraft und in der Regel als „Mensch mit rechtem Gedankengut“ gebrandmarkt. So hat es der Professor für die Grundlagen Moderner Architektur, Stephan Trüby, vorgemacht, so ist OB Junck ihm gefolgt. Das ausmachen von „rechten Räumen“, wie es Trüby einmal formulierte, ist mittlerweile zum Patentmittel der Modernisten in jeder Architekturdebatte geworden. Deutschlandweit! Ich hatte eigentlich gehofft in Goslar auf eine sachlichere Art der Debatte zu stoßen.
    „Doch was nun?“ „Was soll man denn stattdessen bauen?“ Dies sind Fragen, mit denen man sich konfrontiert sieht und auf die es eine einfache Antwort gibt. Klassisch und doch modern! Denn es gibt auch unter den Architekten, mit denen ich hart ins Gericht gegangen bin, Ausnahmen, die sich darauf verstehen moderne Architektur in klassischer Formensprache zu entwerfen und damit bestehende Ensembles zu bereichern, neue urbane Straßenräume zu schaffen und eine stilistische Kontinuität in regionaler Bautradition zu gewährleisten.
    Vor diesem Hintergrund bin ich stolz und fühle mich geehrt den luxemburgischen Architekten, Architekturtheoretiker und Stadtplaner Leon Krier als Unterstützer meiner Petition nennen zu können, der 1995 den Europäischen Kulturpreis erhielt, zuvor 1987 mit dem Chicago American Institute of Architects Award ausgezeichnet wurde und auf weitere Auszeichnungen der Académie Française sowie den Driehaus-Architektur-Preis für klassische Architektur zurückblicken kann.
    Der 2017 zum Commander des Royal Victorian Order ernannte Leon Krier und sein Bruder, der Berliner Architekt Robert Krier (ebenfalls Unterzeichner meiner Petition) sind beides Vertreter des New Urbanism. Eine Strömung, die den fehlerhaften Entwicklungen in Architektur und Städtebau der letzten Jahrzehnte entgegensteht und sich wieder mehr an der feinen Strukturierung historischer Altstädte orientiert und architektonisch auf Kleinteiligkeit und klassische Bauformen setzt. Damit trifft der New Urbanismen die Bedürfnisse der Menschen in jeder Hinsicht besser als der brachiale Modernismus den OB Junk, Prof. Ackers und ihr personelles Umfeld gerne im Goslarer Pfalzbezirk sähen.
    Leider kennen viele Menschen diese Option nicht und verlassen sich scheinbar alternativlos auf die Architektenauswahl, die Prof. Ackers für das Kaiserpfalzquartier getroffen hat. Deshalb auch meine bereits geäußerte Kritik an einer nicht vorhandenen klassischen Variante für das Pfalzquartier.
    Ein weiteres positives Beispiel für Bauen im historischen Bestand ist das s.g. Leitbaukonzept für die Wiedergewinnung der Potsdamer Mitte. Neben den zu rekonstruierenden Leitbauten (Plögerscher Gasthof und Am Alten Markt 17) wird hauptsächlich auf Neubauten in klassischer Formensprache gesetzt. Besonders gut hat dies das Architekturbüro CG Vogel aus Berlin mit seinen Entwürfen für die Häuser „Am Alten Markt 16“ und „Schlossstraße 4“ umgesetzt.
    Einen weiteren Entwurf lieferte besagtes Architekturbüro für die Großparzelle „Schlossstraße 1-3“. In ebenden diese Diskussion um diese Parzelle brachte ich mein im Studium erworbenes Fachwissen im Bezug auf Architektur und Städtebau ein. Zwar revidierten die Stadtverordneten ihr Votum für einen anderen Entwurf nicht, dennoch erhielt ich von den Fraktionsvorsitzenden der vertretenen Parteien Lob und Wertschätzung für mein Engagement. Viele Pflichteten mir im Nachhinein auch bei.
    Lob und Wertschätzung für das kritische Hinterfragen erhielt ich in meiner Heimatstadt nur durch einzelne Leserbriefe von Bürgern. Von den Vertretern der Stadt hingegen hörte ich nichts! Und wenn ich etwas hörte, dann nur über den Block des Oberbürgermeisters. Und was ich da zu hören bekam war schlicht beleidigend.
    Bevölkerungsnähe in städtebaulichen Entscheidungsprozessen sieht anders aus. Und auch hier bietet sich das Verfahren des Sanierungsträgers ProPotsdam wieder als gutes Beispiel an. Noch bevor auch nur ein Auswahlgremium getagt hat, wurden alle Entwürfe, für jedermann zugänglich, in einer Roten Box auf dem Alten Markt gezeigt. Bürger konnten ihre Meinung äußern. Es wurde ein Einsetzmodell angefertigt wo jeder seine bevorzugten Entwürfe zu einem kompletten Stadtkarree zusammensetzen
    konnte. Und erst nach einem mehrstufigen Programm entschied sich die Auswahlkommission für die nun zu realisierenden Entwürfe.
    Anders in Goslar. Dort wurden, recht einseitig, Architekturbüros eingeladen. Dann wurde, ohne dass die Pläne öffentlich gemacht wurden, eine Vorabentscheidung getroffen. Und letztendlich wurde alles nochmal den Leuten im Museum gezeigt um den Menschen eine Akzeptanz der Entwürfe abzuringen. Ad absurdum wird dies Ganze geführt durch die Tatsache, dass zum einen es nur einer der beiden „Sieger“ geradeso auf Podium geschafft hat, während der andere komplett durchfiel. Und zum anderen dadurch, dass mir vielfach zugetragen wurde, dass man im Museum angehalten wurde sich für einen Entwurf zu entscheiden und die Möglichkeit keinen der Entwürfe zu unterstützen erst gar nicht in Aussicht gestellt und dann nur mit Zähneknirschen entgegengenommen wurde.
    Deswegen mein Plädoyer für die Zukunft. Erlauben Sie den Menschen sich vorab eine Meinung zu bilden. Bevormunden sie die Menschen nicht. Und vor allem: Trauen sie nicht zwangsläufig dem Urteil von Architekten und Stadtplanern, deren Vorstellungen sich in den meisten Fällen von denen der Bürgerinnen und Bürger unterscheiden.
    Ein weiterer Punkt, der von den Akteuren bisher gänzlich totgeschwiegen wurde sind die Richtlinien des Goslarer Gestaltungshandbuches, welches 2003 verabschiedet wurde und nach wie vor geltendes Recht ist (!!!). Und auch wenn ich in meinem offenen Brief an Herrn Dr. Junk versöhnliche Töne angeschlagen habe komme ich dennoch nicht darum herum festzustellen, dass es gerade unter OB Junk immer wieder zu massiven Verstößen gegen eben diese Gestaltungssatzung gekommen ist. Sei es das Kaiserpfalzquartier, der gläserne Anbau am Rathaus oder das bereits enthüllte Magazin des neuen Stadtarchivs am Kulturmarktplatz, welches mit Fug und Recht behaupten kann wie ein billiger Aktenschrank vom Möbeldiscounter auszusehen.
    Mit Architektur und hoher Baukunst hat das nicht mehr viel zu tun!
    Besonders entsetzt bin ich, dass dies alles mit der Zustimmung des Denkmalschutzes und von ICOMOS geschieht. Ein weiterer Beweis dafür, dass der Denkmalschutz in Deutschland janusköpfig ist.
    Im Dutzend billiger werden die Leute in Goslars Altstadt gemaßregelt was Fenster, Dächer und Türen angeht um das Stadtbild zu schützen. Viele erachten das auch nicht als schlimm, weil sie selbst hinter dem Gesamtkunstwerk Goslarer Altstadt stehen und dieses Bildnis, um das uns viele beneiden, zu erhalten und behutsam weiterzuentwickeln. Wie auch die Menschen in Quedlinburg oder Wernigerode, wo die Pflege und Weiterentwicklung von Altstadt und Welterbe eine behutsame Selbstverständlichkeit ist.
    Unverständnis kommt erst dann auf, wenn von oberster Stelle ein modernistischer „Mutausbruch“ für ein Hotel und eine Veranstaltungshalle verordnet wird. Und genau dieses Unverständnis schlägt sich in knapp 600 Unterschriften für meine Petition nieder.
    Ich bin 26 Jahre alt. Ich studiere Geschichte und Kunstgeschichte. Meine Schwerpunkte sind deutsche Geschichte im Mittelalter sowie Architektur und Städtebau. Ich bin CDU Mitglied und Diener der freiheitlich demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland.
    Ich bin weder ein Rechtsradikaler noch ein „national-konservativer Wutbürger“. Ich propagiere keine „rechten Räume“ und will auch niemandem seine Meinung streitig machen der anders denkt.
    Doch ich trete für eine Wende in der Architektur, im Städtebau und in der Denkmalpflege ein. Ich stehe hinter der Bewegung des New Urbanism und lehne den kalten Modernismus ab. Manch einer mag das als konservativ bezeichnen. Aber „konservativ“ kommt aus dem lateinischen von „conservare“, was so viel heißt wie „bewahren“. Und wenn wir über die Goslarer Altstadt reden, sollte „bewahren“ das oberste Ziel sein. Und wer dies anders sieht hat Stadt und Posten verfehlt.

    Ich werde die Petition weiterlaufen lassen. Mein Engagement bezüglich des Kaiserpfalzquartiers soll mit diesem Statement allerdings enden. Ich und viele andere Goslarerinnen und Goslarer, aber auch Auswertige, halten die Prozesse und Entscheidungen um das Kaiserpfalzquartier schlicht für falsch. Mehr gibt es dazu nicht mehr zu sagen.
    Ich möchte mich bei allen bedanken, die mich bestärkt haben an meiner Kritik festzuhalten. Ich möchte allen Unterzeichnern danken und möchte mich hiermit vorerst von der Bildfläche verabschieden.

    Dankeschön.

    @Rastrelli gerne können Sie diese Auffassung vertreten. Die Frage ist nur, ob sie sich den Entwurf mal genauer angesehen haben, bzw. die Visualisierungen kennen, die hier bereits gezeigt wurden. Unabhängig davon, dass diese Anti-Architektur, denn nichts anderes ist der Sobejano-Entwurf, prinzipiell eine Sache ist, die mit Baukunst nicht mehr viel zu tun hat, werden hier sehr wohl Sichtbeziehungen behindert, Ensembles beeinträchtigt, Stadträume eingeschränkt und Höhenbeziehungen missachtet. So wird der denkmalgeschütze Hubertushof zum fachwerkschuppen gemacht, von der Wallstraße aus wird man in Zukunft auf eine große graue Wand gucken, die Kasernengebäude aus dem Historismus werden komplett verstellt und der freie Platz an den einmal die Stiftskirche St. Simon und Judas, alias der Goslarer Dom stand, wird durch diese banalen Kisten dominiert. Hinzukommt, dass diese Form der Architektur laut dem Goslarer Gestaltungshandbuch (geltendes Recht!!!!) innerhalb des historischen Mauerrings strickt verboten ist. Das sind alles so gravierende Punkte und wenn Sie hier schreiben, dass das etwas übertrieben ist, nur weil man diese Klötze nicht direkt an die Kaiserpfalz drangebaut hat, dann kennen Sie Goslar scheinbar doch nicht.
    Wenn wir jetzt sagen, " da an der Stelle in der Altstadt stört das nicht ganz so dann ist das schon ok" können wir uns das ganze mit Stadtbild Deutschland auch sparen. Denn dann werden wir uns immer wieder genötigt sehen bei bestimmten Projekten wegzuschauen, " weil die ja nicht direkt im Weg stehen". Ein Stadtbild ist nicht direkt. Es sind die Verschiedenen Blickwinkel. Das sensible Ganze. Und wenn Sie das nicht verstehen kann ich Ihnen auch nicht mehr helfen und muss mich doch fragen warum Sie sich uns angeschlossen haben?


    Gerne kann her Junk sich diese Kisten in den Stadtteil Jürgenohl setzen, da ist optisch eh schon Hopfen und Malz verloren. Aber gerade an so einem geschichtsträchtigen Ort wie dem Pfalzbezirk sollte man so einen einfallslosen und brachialen Mist nicht bauen.


    Das Burgprojekt kenne ich nicht aber ich kenne andere Arbeiten von Nieto Sobejano und ich kann mir nicht vorstellen, dass das mit der Burg so toll ist wie in dem Artikel beschrieben wird. Denn solche Märchen enden fast immer in einer modernistischen Überformung des Ganzen in Beton Stahl und Glas.

    Mich wundert hier immer die Fixierung auf Köln als hässlichster Stadt Deutschlands.

    Köln hat neben seines absolut hässlichen Stadtbildes noch ein anderes Problem. Und das ist die total verkorkste Mentalität! Während man in anderen hässlichen Städten darum weiß und auch zugibt, dass die eigene Stadt keine Augenweide ist, ist der gemeine Kölner völlig unreflektiert und hält seine Stadt, so wie sie jetzt ist, für ein Gottesgeschenk. Und wenn in Köln mal was gebaut wird trägt es in der Regel nicht dazu bei etwas Flair zurückzuerlangen, sondern den IST-Zustand als gesichtslose MEdien- und Shoppingmetropole zu verwalten.
    Ich muss jeden Tag durch Köln durch und es ist jedes mal ein Graus.

    Im persönlichen Blog der Plattform Zeilenabstand.net theamtisiert der promovierte Kunsthistoriker D. Kaufmann auch das Kaiserpfalzquartier, die Entwürfe und deren Schwächen, sowie die argumentativen Entgleisungen des OBs. Zurecht bezeichnet er den Vorgang in Goslar als "Provinzposse" und verweist nochmals auf die laufende Petition, die vor wenigen Tagen auch in der PResse erwähnt wurde und seitdem durch die Decke geht. :)


    https://www.zeilenabstand.net/…-pfalzquartier-in-goslar/

    @Meister Lampe ja natürlich gibt es noch Bilder von der alten Synagoge. Doch die werden uns nicht weiter helfen, da die an einem ganz anderen Ort gestanden hat. Nämlich am platz der Einheit unmittelbar neben der Hauptpost. Und das sind zwei Stadträume die nicht miteinander vergleichbar sind.


    Ungeachtet dessen muss ich sagen, dass ich doch sehr enttäuscht war. Es war ja schon lange bekannt, dass Haberland seinen Entwurf überarbeiten würde. Doch hatte ich mir unter "überarbeiten" etwas anderes vorgestellt als einfach nur ein paar klassische Elemente an seinen Würfel dranzuklatschen.

    Werden die von 'potsdam-fan' aufgezählten und in der ganzen Stadt verteilten Elemente des Gebäudes beim Wiederaufbau wiederverwendet oder wird alles nachgebildet?

    Sprechen Sie vom Tor und der Wetterfahne? Also erstens sind die nicht über die Stadt verteilt. Die stehen beide unmittelbar neben der Baustelle. Das Tor hat nur gelegentlich mal den Standort gewechselt. Und ja natürlich werden sie verwendet. Gerade die Wetterfahne ist ja eine Vollrekonstruktion, die extra angefertigt wurde um einmal den Turmhelm zu schmücken. ;)