Aber der sogenannte deutsche Militärismus unterschied sich doch kaum vom Bellizismus anderer europäischer Nationen. . ...
Hatte ich auch nicht behauptet. Es macht ihn dadurch aber auch nicht weniger schrecklich.
Die sogenannte Erbfeindschaft wurde v.a. von französischer Seite geschürt, sie beruhte nicht zuletzt auf dem Komplex der französischen Könige, nach der fränkischen Reichsteilung nicht in den Besitz der Kaiserwürde gekommen zu .
Mir erzählte einmal ein befreundeter und in der Historie bewanderter Gendarm, dass für die Franzosen die "Erbfeinde" über die Jahrhunderte eigentlich die Engländer waren und nicht die Deutschen.
Von dem Versuch, die Ergebisse der französischen Revolution von 1789 auch durch deutsches Militär umzukehren bis zur Zerstörung von Paris und der Annexion rein französischsprachiger Gebiete 1871 könnten wir hier (an falscher Stelle) einen langen Diskurs führen, welche Seite mehr Schuld auf sich geladen hat.
Die "Erbfeindschaft" wurde jedoch sicherlich auch von deutscher Seite gepflegt wo immer es ging (z.B. mit den pompösen jährlichen Feierlichkeiten zum "Tag von Sedan"), zumal das deutsche Kaiserreich und die französische Republik sich auch als Staatsformen konträr gegenüber standen.
Davon abgesehen verlief die Schlacht von Gravelotte für die Truppen des Norddeutschen Bundes weitaus blutiger als für die Franzosen. Insofern kann man in der Einweihung des Denkmals auch einen Akt der Gefallenenehrung sehen.
Wenn man die Truppenstärken mit in den Vergleich nimmt, war die Schlacht auch für die Franzosen sehr blutig.
Man kann natürlich alles Mögliche wohlwollend hineininterpretieren, fraglich ist, wie glaubwürdig dies nach innen und außen damals war.
Eine "Gefallenenehrung" einer gewonnenen Schlacht quasi als zeitliche Grundlage für das Nationaldenkmal zu nehmen zeugt jedenfalls vom fatalen Stellenwert des Militärs und dem mangelnden Willen, sich mit seinem Nachbarland auch nach Jahrzehnten auszusöhnen.
