Denkmäler - auch rekonstruierte - haben m. E. zwei Aufgaben: sie sollen, sofern sie künstlerisch wertvoll sind, den öffentlichen Raum durch ihre Schönheit bereichern. Darüber hinaus sind sie Dokumente. Sie bezeugen, wie Menschen früher gedacht haben, nach welchen Wertvorstellungen sie gelebt haben. Insofern ist die Kuppel mit der Inschrift ein wertvolles historisches Zeugnis, weil sie das Herrschaftsverständnis ihres Erbauers sinnfällig macht.
Nichts ist törichter, als historische Zeugnisse nach dem aktuellen Gusto zu zensurieren, nur weil man es nicht aushält, dass Menschen früher anders gedacht haben, als eine kleine Clique von Leuten es heute tut. Wenn wir anfangen zu beseitigen, was den Vorgaben einer vermeintlichen Political Correctness nicht entspricht, dann müssen wir den überwiegenden Teil unserer Kunst entsorgen:
Da folgen die Physiognomien der Folterknechte in spätmitterlalterlichen Passionsbildern antijüdischen Stereotypen - also weg damit!
Da werden in Venusbildern von Tizian und Velasquez nackte Frauen zu Objekten männlicher Begierde - also weg damit!
Da lassen sich die nackten Putten in katholischen Kirchen und Caravaggios Amor mit Pädophilie assoziieren - also weg damit!
Da werden in Rubens "Die Wunder des Franz Xaver" fremde Religionen - in diesem Fall Buddhismus und Hinduismus - als minderwertig dargestellt - also weg damit!
Da wird in Adolph von Menzels Flötenkonzert von Sanssouci ein kriegslüsterner König zum Schöngeist stilisiert - also weg damit.
Da werden mit Schlüters Masken Sterbender Krieger enthauptete Türken dargestellt - also weg damit.
Da werden in Lebruns Deckenfresken zu Versailles die gegnerischen Nationen Frankreichs dämonisiert - also weg damit.
Da werden in Tiepolos Treppenhausfresko der Würzburger Residenz Indianer als Kannibalen und Afrikaner als Sklavenhalter dargestellt -also weg damit.
Da wurden im Kolosseum Christen als lebendige Fackeln missbraucht und - was natürlich noch viel schlimmer ist - Tiere getötet - also weg damit.
Man könnte die Liste unendlich fortführen. Und natürlich müssen wir dann - was zum Teil ja auch schon geschieht - Werke der Weltliteratur und der Musik zensieren. Schillers Ode an die Freude ist sexistisch-patriarchalisch ("BRÜDER, überm Sternenzelt, muss ein lieber VATER wohnen").
Nun wenden die Leute vom Humboldt-Forum ein, dass Kuppel und Kreuz eben nicht zu einen weltoffenen Museum passen. Allerdings müsste man dann auch überall die preußischen Königswappen abschlagen, weil die nicht mehr zu unserer Demokratie passen. Und man dürfte mit einem weltoffenen Orchester wie den Berliner Philharmonikern nicht mehr die Matthäuspassion von Bach aufführen, weil darin den Juden die Schuld am Tod Jesu gegeben wird - und und und.....
Aber genau darin liegt der Fehler. Wenn ich ein Kunstwerk aufführe oder ausstelle, heißt das ja nicht, dass ich seinen Inhalt befürworte bzw. seinen Inhalt für die heutige Zeit zur Norm erheben möchte. Nur ein dummer Mensch kann dies schlussfolgern. Vielmehr geht es darum zu erkennen, dass frühere Werke in einem anderen Geist entstanden sind und als wichtige Quellen über diesen Geist Aufschluss geben. Und diese Verschiedenheit gilt es zu tolerieren. Geschichte lässt sich nicht ändern, wir müssen sie zur Kenntnis nehmen, wie sie ist. Und wenn wir uns mit ihr näher befassen, werden wir im übrigen auch feststellen, dass vieles gar nicht so schlecht war.
Nur wer sich selbst unsicher fühlt, hat Angst, sich der Geschichte zu stellen. Diese Art von Geschichtsfeindlicheit ist auch Fremdenfeindlichkeit. Sie ist so fremdenfeindlich wie der Rassismus und gehört nicht zu einer weltoffenen Gesellschaft.
