Ich versteh aber irgendwie nicht, warum man 70er Jahre Retro-Innenarchitektur machen darf, aber historisch korrekt rekonstruiert geschichtsklitterung gewesen wäre. Oder ist dieser 70ger Lool tatsächlich mal so gewesen?
Finde aber trotzdem das es alles in allem ganz gut geworden ist.
Vielleicht meinen die Demonstranten gar nicht das Schloss, sondern die Einheits-Wippe. Bei der Kameraeinstellungen sieht es fast so aus.
https://www.theguardian.com/ar…MP=Share_AndroidApp_Other
Im Guardian ist heute ein interessanter Artikel über moderne Architektur in London.
Vielleicht würde sich der Pavillon an der Rheinpromenade gut machen? ( wenn er denn wirklich weg muss)
Man muss ja nur in der Nachbarschaft vom Schloss das Dach vom Bode Museum beobachten. Das ist ja auch schon seit ein paar Jahren der Berliner Luft ausgesetzt.
Genau so ist es Bohnenstange, genau diese Bilderserien machen das aph-Forum aus. Es können nicht genug Bilder sein Wissen.de
Vor vielen Jahren war ich auch mal da. Mein Vater wollte mir den Ort zeigen, wo einer unserer Vorfahren als gewählter Volksvertreter bei der ersten Nationalversammlung 1848 dabei war. Ich hoffte etwas von dem Geist von damals zu spüren, aber ich kam nicht weiter zurück als bis in die 1950er Jahre.
Da hast du Recht, das sind Stäbchen und keine Säulen. Und durch die Länge wirkt es wie eine Mauer mit einem Zaun drauf.
Und wenn dann bei Sonnenschein bei den Gebäuden am Schinkelplatz noch der Sonnenschutz runtergefahren wird
(auf Vulgows letzten beiden Bildern erahnt man es), ist die graue Langweile perfekt. Man hätte wenigstens da eine andere Farbe wählen können.
aber für eine noch grandiosere Aussicht braucht man doch nur ein paar Minuten weiter zum Berliner Fernsehturm gehen.
ich denke der Gesamteindruck wird viel durch die langweilige Grünfläche bestimmt. Man hätte sich hier gut ein Beispiel an den "Squares" in London nehmen können. Vielleicht eine niedrige Hecke drumherum, ein paar mehr Zierpflanzen etc. (aber doch keine Tischtennisplatte ...).
Aber der Siegerentwurf von BBZ Landschaftsarchitekten kann gar nicht mehr aktuell sein. Die Rathausbrücke ist ja nun gebaut und sind ganz anders aus als auf dem Rendering. Oder wird die Treppengestaltung zum Ufer nochmals verändert?
irgendwie fände ich den Kulka-Entwurf an dieser Stelle richtig originell. Man kann ja nicht behaupten, dass er historisierend baut, sonder nur historische Elemente aufnimmt. Damit müssten auch Reko-Gegner leben können.
Wenn ich diese Bilder sehe, denke ich nur noch : wann ist das denn endlich vorbei.
Seit Jahren sieht alles gleich aus.
weiß man eigentlich wie es innen aussah in der alten Domkirche?
ja, ich meine auch den Bereich Linden/Friedrichstr. Ich denke mal, dass die gefällten Linden auch wieder ersetzt werden sollen.
z.B. im 7. Foto kann man sich gar nicht vorstellen, dass da mal wieder vier Reihen Linden stehen können.
Aber wir werden sehen, dafür gibt es ja Spezialisten.
auf jeden Fall eine spannende Stelle in Berlin, es passiert so viel . Ich Frage mich nur wie an der jetztigen Stelle der U-Bahn je wieder Linden wachsen sollen. Der ganze Untergrund ist doch zubetoniert. Und was wäre die Straße unter den Linden ohne Linden ( durchgehend meine ich).
...und deren Hinterlassenschaften geben dann der Fassade erst richtig Struktur!
das nennt man Patina!!! 
Welchen Sinn haben denn diese Aussparungen unter den Fenstern? Sollen da mal Klimaanlagen eingebaut werden? Dann lieber etwas längere Fenster, das würde eleganter wirken. Obwohl ... ist bei dem Bau auch alles egal / vergebens.
