Also, wenn ich Frau Friedel richtig verstanden habe
Nein, da hast Du sie falsch verstanden.
Frau Friedel "hofft und geht davon aus, daß die Entscheidung (die Gewandhausfläche nicht zu bebauen) bestehen bleibt", da sie "eine Gestaltung des Ortes (Gewandhausfläche) als Freifläche für besser und in der Bevölkerung auch akzeptierter hält (was ja auch der Fall ist) als eine Bebauung (=Gewandhaus), gleich ob historisierend oder zeitgenössisch".
Gewandhaus mit Gasse? Sempersche Ladenfront adè? Was soll diese Quertreiberei seitens der Stadtverwaltung? Das Thema ist durch .Einige können und wollen es nicht lassen. 
Nur ein weiterer Sabotageversuch. Gewandhaus mit Gasse, einen größeren Unsinn könnte ich mir nicht ausmalen.
Natürlich klingt das absurd, macht mir aber trotzdem Sorgen.
Was denkt sich das Planungsamt mit dieser Gasse 
Will man das Gewandhaus vom Q6 abkoppeln? Vielleicht erwartet man einen größeren Konsens, da sowohl die Sempersche Ladenfront als auch Gewandhaus ermöglicht wären. Außerdem könnte Blobel (Frauenstraße 9) keine Ansprüche mehr hinsichtlich Gewandhaus stellen.
Mal sehen,was mir die Stadträte antworten oder die Medien schreiben. Langsam müssen die Karten öffentlich auf den Tisch.
Selbst über die Gassenversion nachzudenken lohnt nicht.
Zur Gassenidee:
irre das, wie soll die Semper'sche auf Fernwirkung konzipierte Ladenfront in der Enge einer Gasse zur optischen Entfaltung kommen!? Ebenso die ganz Häuserfassade, die sich schloßartig auf den ganzen Platz beziehen möchte. Dünnpfiffiges ästhetisches Denken beweist dieser Gassenvorschlag. Ein Köder, hinter dem nur renditeorientierte Gier steckt! :x
Zudem werden die Bedürfnisse der Besucher nach mehr Ruhezone und Grün auf dem Neumarkt wieder einmal nicht berücksichtigt!
Zudem werden die Bedürfnisse der Besucher nach mehr Ruhezone und Grün auf dem Neumarkt wieder einmal nicht berücksichtigt!
Die Ruhezone wird dann auf dem Grundstück Stadt Rom eingerichtet, auf dem eine Bebauung aus ebendiesen Gründen nachträglich abgelehnt wird. 
Ich sehe die momentane Situation als weitaus weniger kritisch an. Meiner Meinung nach gibt es inzwischen eine breite Mehrheit im Stadtrat, die eine Freifläche statt des Gewandhauses fordert und sogar so weit geht, die Vorschläge der lästigen GHND in summa komplett umsetzen zu wollen, wozu dann sogar Sempers Ladenfront zählt.
Den eigentlichen Grund für den Stillstand im Q VI kann ich nur im Agieren des Stadtplanungsamtes sehen. Dieses sollte im Auftrag des Stadtrates einen Bebauungsplan für das Quartier aufstellen und scheint es, ähnlich wie in der Inneren Neustadt, bisher noch nicht getan zu haben. Hier sollte eine Stadtratsmehrheit endlich für "Ordnung" sorgen!
Das sehe ich ähnlich. Die Gassenversion halte ich für eine der üblichen Schnapsideen, die dieses Mal hoffentlich nicht um sich greifen wirth.
Die Idee mit der Gasse scheint weiter fortgeschritten zu sein als gedacht (dazu Axel Bergmann SPD):
...vielen Dank für Ihr Schreiben und Ihr Interesse an der Entwicklung dieses für Dresden so wichtigen Platzes.
Anlass für die jüngste Berichterstattung über die Gewandhausfläche und des Quartier VI war ein von der CDU initiierter, gemeinsam mit der FDP eingebrachter Antrag (siehe Anhang). Nach der öffentlichen Vorstellung begann der Gremiendurchlauf und dies erklärt auch die Intensität der nachfolgenden Berichterstattung. Denn im Bauausschuss wurde der Antrag noch nicht entschieden, sondern zunächst einstimmig in den Ortsbeirat Altstadt überwiesen, der sich voraussichtlich am 20. April öffentlich damit befassen wird. Außerdem soll bis dahin auch die Neumarkt-Gestaltungskommission dazu Stellung nehmen. Anschließend wird er einen Tag später wieder in den Bauausschuss kommen und schließlich im Stadtrat behandelt werden. Unter http://www.ratsinfo.dresden.de\r
http://www.ratsinfo.dresden.de können Sie den Gremiengang gut nachvollziehen.
Inhaltlich gibt es einen relativ großen Konsens in der Zielstellung des Antrags, die Entwicklung der Flächen westlich der Gewandhausfläche zu beschleunigen. Auch die Bevorzugung eines historisierenden Baustils für dieses Areal ist weitgehend akzeptiert. Und Punkt 2 des Antrags, die Gewandhausfläche mit Bänken und Grün zu gestalten, ist eigentlich nur eine Wiederholung eines schon bestehenden Stadtratsbeschlusses.
Strittig ist allerdings, ob man die Bebaubarkeit der Gewandhausfläche auf Dauer ausschließen muss, so wie es der CDU-Antrag implizit mit Bezug auf die Situation 1945 vorgeschlagen wird. Eine Alternative hierzu wäre die Bildung einer Gasse zwischen Gewandhausfläche und dem zu bebauenden Areal westlich davon. Auch dieser, von der Verwaltung als weitere Möglichkeit vorgestellte Ansatz verdient meiner Meinung nach eine ernsthafte Prüfung.
Keiner möchte jetzt einen neuen Architekturstreit und es gibt meines Wissens auch keine aktuellen Bebauungsabsichten für das Gewandhausareal, aber die grundsätzliche Frage, ob man das Areal langfristig bebauen will oder nicht, sollte sorgfältig abgewogen werden. Meiner Ansicht nach spricht dabei einiges für eine Bebauung, so wie es im städtebaulich-gestalterischen Konzept beschlossen und in zahlreichen anderen Konzepten vorgesehen war. Insbesondere die Fassung des Jüdenhofs, die Schaffung einer neuen Platzsituation südlich davon und die verbesserte Maßstäblichkeit des Gesamtplatzes sprechen dafür. Auch die Bilder von Canaletto vermitteln einen Eindruck von diesen Vorteilen.
Auf jeden Fall bin ich gespannt auf die Diskussion und auch offen für weitere Argumente. Für Rückfragen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung.
Mit freundlichen Grüßen
Axel Bergmann
Erwähnter Anhang/Beschlußantrag:
A N T R A G
Interfraktionell
Gegenstand:
Neumarkt - Bebauung Quartier VI
Beschlussvorschlag:
Der Stadtrat möge beschließen:
1. Die Bebauung des Quartiers VI des Neumarktes erfolgt im Umgriff entsprechend
dem am 12. Februar 1945 vorhandenen Zustand. Insoweit wird das städtebaulichgestalterische
Konzept für den Wiederaufbau des Neumarktes (Beschluss Nr.:
V1272-28-2001 vom 17.01.2002 Nr.) geändert. Der Punkt 3 des Beschlusses Nr.
V1203-SB33-06 wird aufgehoben.
2. Das (historische) Gewandhausgrundstück wird im Wesentlichen begrünt, dabei
sollen die Linien der Bebaubarkeit bzw. der historischen Bebauung mit dem 1791
abgerissenen Gewandhaus durch Anordnung und Gestaltung der Begrünung
und/oder eine flache, pavillonartige Bebauung zum Jüdenhof und zum Schützhaus
hin erkennbar werden. Darüber hinaus soll die Fläche durch entsprechende
Elemente der Stadtmöblierung (insbesondere Bänke oder Sitzgruppen) ergänzt
sowie die Integration einer Brunnenanlage oder einer Wasserfläche als einen Bereich
mit hoher Verweilqualität geprüft werden.
3. Die Oberbürgermeisterin wird ferner beauftragt zu prüfen, ob die Keller des historischen
Gewandhauses der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden können.
Beratungsfolge
Ältestenrat 18.01.2010 nicht öffentlich beratend
Dienstberatung der Oberbürgermeisterin 23.02.2010 nicht öffentlich beratend
Ausschuss für Stadtentwicklung und Bau 03.03.2010 nicht öffentlich beratend
Ortsbeirat Altstadt öffentlich beratend
Ausschuss für Stadtentwicklung und Bau nicht öffentlich beratend
Stadtrat öffentlich beschließendBegründung:
Das Wiedererstehen der Bebauung rund um den Neumarkt entsprechend dem Gestaltungskonzept
zum historischen Wiederaufbau bedarf auf der Westseite endlich der Komplettierung.
Der Stadtratsbeschluss, das Gewandhausareal für die nächsten 10 Jahre unbebaut zu
belassen, hat erheblich dazu beigetragen, dass die gesamte Fläche des Q VI des Neumarkts
bisher nicht historisch wiederaufgebaut worden ist. Der Neumarkt bleibt aber solange ein
Torso, als seine Westseite nicht bebaut ist. Der Platz als solcher ist dadurch nicht nur nicht
erlebbar, es leidet auch in seine Funktion als Standort für Handel und Gewerbe. Die Bebauung
wird benötigt, um den notwendigen Branchenmix insbesondere in Korrespondenz zu
dem QF herzustellen.
Mit der Begrünung des Gewandhausareals und/oder dem Bau zurückhaltender Pavillons an
den Eckseiten des Gewandhausgrundstücks soll die städtebauliche Maßstäblichkeit des
Platzes verbessert und zugleich der Forderung nach Schaffung von Stadtgrün auf dem Platz
nachgekommen werden.
Der Neumarkt wird seiner Bedeutung als Hauptanlaufpunkt für die Einwohner und Gäste der
Stadt im Moment nicht in vollem Umfang gerecht. Es fehlen geeignete Sitzmöglichkeiten und
schattige Verweilplätze, um sich am prominentesten Ort der Stadt von einem Stadtbummel
erholen zu können. Das muss sich ändern. Die Verweilqualität des Neumarktes und das Angebot
nichtkommerzieller Sitz- und Verweilmöglichkeiten muss verbessert werden.
Zudem ist zu prüfen, ob auf der Fläche eine Brunnenanlage bzw. Wasserfläche/Wasserspiel
errichtet werden kann, die hohen künstlerischen Anforderungen genügt und dem Neumarkt
einen anspruchsvollen neuen gestalterischen Akzent verleiht. Dabei ist zu beachten, dass
eine mögliche Brunnenanlage nicht nur als Kunstwerk im öffentlichen Raum bestehen muss,
sondern unter dem Gesichtspunkt der Verweilqualität den Besuchern auch einen entsprechenden
Nutzen bringen sollte.
Christa Müller Holger Zastrow
CDU-Fraktion F.D.P.-Fraktion
Auch die Bilder von Canaletto vermitteln einen Eindruck von diesen Vorteilen.
Damit ist für mich alles gesagt. Der Mann hat keine Ahnung!
Außerdem soll bis dahin auch die Neumarkt-Gestaltungskommission dazu Stellung nehmen.
Na, danke. Darauf hat die Welt gewartet.
Insbesondere die Fassung des Jüdenhofs, die Schaffung einer neuen Platzsituation südlich davon und die verbesserte Maßstäblichkeit des Gesamtplatzes sprechen dafür.
Womit wir wieder gaaaaanz am Anfang wären.
Achso deshalb hat Canaletto das Gewandhaus verschoben, weil es unverschoben besser ausgesehen hätte. Nein nein, der Mann hat es noch nicht verstanden. Und die Experten streuen weiter ihre Lügen und Scheinargumente, um dem Projekt Neumarkt zu schaden.
Moin. Komme gerade von Usedom zurück. 10 Tage toller Architektur und Erholung. Und jetzt lese ich diese Neuigkeiten. Und soll ich euch was sagen? Ich habe fast mit einer Hiobsbotschaft dieser Art gerechnet. Aber DIESE hier, will ich wirklich nicht glauben!!! 
Wenn tatsächlich wieder ein Gewandhaus auf die Tagesordnung kommt (was ich für ausgeschlossen halte - so dummdreist kann es nichtmal in Dresden zugehen) dann scheppert es gewaltig. Diesmal reicht es.
Na jetzt macht mal nicht die Pferde scheu!!!
Im obigen Antrag - und über den soll doch erst einmal diskutiert werden mit Ergänzung der Gassenidee - ist doch eindeutig von begrünter Fläche, Pavillons und sogar einer Brunnenanlage die Rede. DAS macht doch das Fleisch des Antrages aus. Laßt sie doch Alternativen durchkauen und wieder verwerfen...!
Ansonsten halt ich's mit
dann scheppert es gewaltig. Diesmal reicht es.
und sage JAWOHLLL 
!!!
(Allerdings:Über die Absichtstendenz ausgerechnet am Neumarkt enger als vor '45 zubauen zu wollen (siehe Coselanbau) kann ich nur 
- und außerhalb des Altstadtareals gähnen die leeren Flächen...)
(Wie wär' s mit Montagsdemos!? Das läuft in Stuttgart betreffs Stuttgart 21 ganz gut an. Da waren es letzten Montag über 4000 Teilnehmer. Habe ich mir mal reingezogen!!!)
Ich denke auch, dass das nicht so kritisch gesehen werden sollte. Es soll ja erstmal der 45er Zustand wiederhergestellt werden plus Grünfläche, Bänke und evtl. Brunnen. Dann fließt nochmal 8 Jahre Wasser die Elbe runter. Dann wird nochmal diskutiert... da bin ich (vorerst) entspannt.
Diejenigen, die unbeirrbar daran festhalten, dass "aus städtebaulichen Gründen" ein Gewandhaus benötigt wird, würden uns Cherets Kasten glatt vor die barocke Platzfassade stellen. Aus bloßer Sturheit.
Moderationshinweis (Hyade): Beiträge zur Entwicklung um das Gewandhaus aus Strang Quartier VI-1 Prisco/von Döring (?) in diesem Strang integriert.
Ich weiß nicht, ob wir den Link hier schon mal hatten? Hier kann man sich die ersten fünf Plätze des Gewandhauswettbewerbs nochmal visualisiert ansehen: PROJEKTE: Städtebau: Gewandhaus Dresden 1. bis 5. Platz: archlab | Architektur und Visualisierung Architekturvisualisierung
Es fällt jedesmal die visuelle Überdimensionierung des Neumarktes auf. So groß ist der Platz nicht.
Nochmal zur Erinnerung: am 20. April ist das Gewandhaus nochmal Thema im Stadtrat/Ortsbeirat Altstadt, wo scheinbar eine endgültige Entscheidung getroffen wird.
War am gestrigen Nachmittag jemand von euch anwesend, als die Besichtigung des Q VI durch die (einige?) Stadträte stattfand? Anschließend gab es im Rathaus, lt. GHND-Website, auch noch eine aktuelle Stunde zu dem Thema.
Heute um 16:00 übrigens nochmal - allerdings unter Ausschluß der Öffentlichkeit. Ein Schelm, wer Böses denkt.
