Wie schön, BautzenFan, dass du bei deiner Analyse vom 15.9.2007 voll daneben lagst:
Habe mich selten sooo gern geirrt wie hierbei 
Andererseits – zu meiner „Ehrenrettung“ ( 
) sei anzufügen – ich war auf der richtigen Fährte. Mir kam ja wie geschrieben, der Kostenvoranschlag extrem hoch vor (für die Prämisse: moderner Ausbau, analog wie im bereits fertigen 3. und 4. OG des Georgenbaus) und ebenso der im Ausschreibungstext angegebene doch ziemlich lange Bauzeitraum. (Zitat aus dem betreffenden Beitrag):
…Wenn man nun mal den „Quadratmeterpreis“ aus dem 3. und 4. OG (3,5 Mio für 2 x 750 qm) auch für das 1. und 2. OG „ansetzt“, dann kommt man für die hier auszubauenden 1800 qm auf 4,2 Mio (eigentlich weniger, denn wie gesagt ist hier ja kein Dachbau erforderlich). Laut Ausschreibung wird die Kostenschätzung aber mit 12,86 Mio beziffert.
Die tatsächliche Frage, die mich bei diesen Grübeleien umtreibt: Erfolgen vielleicht doch schon Teilmaßnahmen für eine spätere Rekonstruktion des Kleinen Ballsaales? Zum Beispiel Wiederherstellung der – vermutlich nicht vollständig zerstörten – Marmornischen. In diesem Zusammenhang wäre natürlich superinteressant, wie sich der Zerstörungszustand im Bereich 2. OG darstellte und inwieweit man hier beim Wiederaufbau eventuell Erhaltenes „konserviert“ oder ausgebaut hat. Wenn man sich diverse Ruinenbilder des Georgenbaus anschaut, entsteht der Eindruck, dass hier die Decken des 2. OG nicht heruntergestürzt sind, wahrscheinlich sogar die Decken des 3. OG erhalten waren.
Zu letzterem Aspekt hieß es übrigens in der jüngsten Meldung (hier Zitat dresden-fernsehen, wurde aber auch in anderen Quellen so gebracht):
Auch der kleine Ballsaal soll rekonstruiert werden. Hier stehen neben den Primärfunden, Fotos, altes Stuck- und Mamormaterial zu Verfügung.
Es scheint also tatsächlich so zu sein, dass es in diesem Raum doch etwas mehr Futter für die Bauarchäologen gab.
...Alles wird gut...
