Deutschlands Kulturbauten im internationalen Vergleich

Kunstmuseen sind ja nur ein Aspekt der breiten Museums- und Kulturlandschaft. Ich könnte jetzt unzählige andere Museums-Schwerpunkte aufzählen. Und: Die Anzahl der Besucher sagt vielleicht etwas über die Kulturaffinität der Einheimischen aus, aber nicht unbedingt über den "Wert" der Kulturlandschaft. Zudem ist der Standortvorteil von Städten einzuberechnen, die von internationalen Touristen überrannt werden. Faktoren, die auf die Besucherzahl einwirken, gibt es unzählige. Über die Bedeutung der Kulturlandschaft sagt das nicht unbedingt etwas aus. Für mich macht eine Kulturlandschaft auch mehr aus, als ein Museum. Kulturlandschaft ist nicht gleichzusetzen mit Museumslandschaft.

In diesem Kontext ist mir übrigens dieser Artikel über den Weg gelaufen, der sich mit dem Ungleichgewicht bei der Verteilung des UNESCO-Weltkulturerbes auseinandersetzt: https://www.zeit.de/kultur/2021-07…igung-bewerbung

Deutschland liegt auf Platz 8 der meistbesuchten Länder, d.h. andere Länder haben schon mal viel mehr potentielle Museumsbesucher, Dazu kommt dann natürlich noch die eigene Bevölkerung, die als Besucherpool infrage kommt. Je größer diese ist, umso leichter landet man vorne. Das erklärt jetzt nicht vollständig die Beobachtungen, aber es kann bei der Einordnung helfen. Ich denke für Deutschland gilt auch mal wieder unser bekannter Dezentralismus als Ursache. So kommen Besucher eben nicht großteils an ein zwei Hotspots, wie der Hauptstadt, sondern verteilen sich besser. Gerade einmal 16% der Besucher nach Deutschland gehen nach Berlin. 17% aller Touristen der USA gehen nach New York, 20% der Touristen in Frankreich waren in Paris.

Ich habe gehört, dass Deutschland die höchste Museumsdichte haben soll, weiß nicht, ob das stimmt?

Doch das ist schon ein Argument, weil das in absoluten Zahlen viel ausmacht, da sowohl die USA. alsauch Paris sehr hohe Besucherzahlen (etwa doppelt soviele) haben, weswegen schon wenige Prozent in der Verteilung einen großen Unterschied machen. Dazu kommt gerade bei den USA, das ist ein riesiges Land, wenn dort 17% nach New York gehen der ausländischen Touristen, dann ist das ein gigantischer Wert im Vergleich zum kleinen Deutschland.

Es kommt bei der Liste mit den Museen ganz stark auf die Zählweise an.

Das Met in NY ist ja ein riesiger Bau wo man sich drin verlaufen kann mit ganz unterschiedlichen Sammlungen.

In Deutschland haben wir dafür viele kleinere Museen die aber in Verbünden existieren.

Z.B. hat die SKD in Sachsen in 2019 2,6 Mio. Besucher ausgewiesen. Das wäre in den 20er Plätzen.

Würde man auch die Museumsinsel in Berlin als Eines zusammen betrachten dann wäre die Liste wieder ganz anders aufgestellt.

Wäre eigentlich gar keine schlechte Idee, die Zahlen zusammen zu melden, um dann in internationalen Rankings oben aufzutauchen und mehr Touristen anzulocken. Zumindest bei der Mueumsinsel, die ja auch als ein Welterbe zählt könnte ich mir das als legitim vorstellen.

Meiner Erfahrung nach macht es einen großen Unterschied bei den Besucherzahlen von Museen, wie "legendär" und allgemein bekannt sie sind, wobei dieses eigentlich nur mässig stark mit der Einzigartigkeit der dort ausgestellten Kunstwerke korreliert. In Florenz zum Beispiel sind die Uffizien total überlaufen, während im mindestens genauso bedeutenden Museo Bargelo nur wenige Besucher sind. Es macht quantitativ einen sehr großen Unterschied, ob ein Museum für den Durchnittstouristen als Must-See erscheint wie die Eremitage in St Petersburg, oder ob es doch eher nur die wirklichen Kulturtouristen dorthin zieht wie auf die Museumsinsel in Berlin.

Das Problem der international recht schwachen Besucherzahlen der Museen wird übrigens in Berlin schon lange diskutiert und ist eigentlich nur unbefriedigend erklärt. An der Qualität der Sammlungen liegt es eher nicht. Übrigens hat ja auch München herausragend gute Museen, die auch eher schwach besucht sind.

Ein weiterer Grund für die sehr hohen Besucherzahlen mancher Museen ist, dass in anderen Ländern Museumsbesuche von Schulklassen viel häufiger sind als bei uns. Gerade vormittags sind zB im British Museum in London sehr viele Schulklassen mit Führungen, was sich natürlich auch auf die Zahlen auswirkt. Bei uns sieht man eigentlich nur Kunstklassen von Gymnasien in den Museen, in anderen Ländern überwiegend Grundschüler.

Meiner Meinung nach ist auch eine weitgehende kulturferne des durchschnittlichen Deutschen ein nicht zu unterschätzender Grund für die geringen Zahlen. Ca. 1,3 Museumsbesuche pro Einwohner in Deutschland...
Und das als Durchschnittszahl - undabhängig ob ein Touristen oder ein deutscher Staatsbürger im Museum war.
Die Gemäldegalerie Alte Meister in DD hatte übrigens in 2019 70% ausländische Besucher...

Ich finde es immer wieder traurig, wenn eine Nation ihre eigenen Kultur nicht wertschätzt und zum Teil des Lebens macht.

Aber das beginnt ja schon in der Schule...

Wenn ich mir überlege, wie oft ich im Jahr im Museum bin. Da habe ich schon 30 Mitbürger von einem Besuch - rein statistisch - "befreit"...

Aber es wundert mich nicht wirklich, wenn ich bedenke, wie besipielsweise die permanente Präsens von Fußball und Sport in der öffentlichen Wahrnehmung die Bedeutung von Hochkultur reduziert.

-------

Und dabei sind die Zahlen der Museumsbesuche in Deutschland vermutlich an der einen oder anderen Stelle noch geschönt.

Zumindest für Dresden weiß ich folgendes:

Wenn ich mit einem normalen Ticket ins Residenzschloss gehe (14,- Euro), dann werde ich - je nach dem, wo ich hinlaufe - bis zu 8 statistische Museumsbesuche generieren.
Ich bin zunächst Besucher in der Rüstkammer, gehe natürlich automatisch ins Grüne Gewölbe komme recht wahrscheinlich auch ins Münzkabinett und verirre mich evt. zusätzlich noch ins Kupferstichkabinett. Automatisch bin ich auch in der Türckischen Kammer. In den Hausmannsturm kann ich zwar einzeln, aber er ist auch im Schloss-Ticket inkludiert. Weiterhin wird die Kurfürstliche Kleiderkammer und die Paraderäume (Kunstgewerbemuseum) einzeln gezählt.

Man kann beobachten, dass jeweils am Beginn eines anderen Museums auf dem Rundgang ein Wächter mit Zählwerk steht. Ich nehme an, dass diese Zählungen Grundlage für die Besucherzahlen der Einzelmuseen der SKD sind.

Ob man in München oder Berlin auch auf diese Weise in Häusern mit mehreren Museen mehrfach gezählt wird, entzieht sich aber meiner Kenntnis.

-------

Nicht zu unterschätzen ist m.M.n. auch, dass die Stattlichen Museen in GB z.B. kostenfrei besucht werden können, während man in F oder D doch einen nicht unerheblichen Obolus entrichten muss.

Das hat eine ganze Menge von Ursachen. Einige offensichtliche wären:

-Deutschland zieht nicht ganz die internationalen Touristenströme an, wie sie andere Länder anziehen.
- Die Touristen, die es nach Deutschland zieht, verteilen sich mehr auf das gesamte Land und strömen nicht alle in ein alles überstrahlendes Kulturzentrum wie Paris, London, Amsterdam, Madrid, New York etc.

- Deutsche Museen tendieren dazu viele in ihrer Anzahl zu sein, aber nicht so gigantisch und umfassend zu sein, wie der Louvre, British Museum, Eremitage etc. Wenn man die Museumsinsel als einen Museumskomplex zusammenfassen und zählen würde, dann würden sich auch hier die Besucherzahlen ordentlich addieren.

- Deutschen Museen fehlt die internationale Berühmtheit des Louvre, des Britisch Museums, der Eremitage, der Uffizien, des Prado etc. Deutschland besitzt ganz ohne Zweifel Museen, die sich mit denen anderer Nationen messen können, aber sie sind einfach nicht so berühmt.
Das Pergamon Museum, die Gemäldegalerie Alter Meister, das Deutsche Museum etc. sind unter Fachleuten bekannt und hochgeschätzt, aber der Ottonormalverbraucher im Ausland hat eher nichts von ihnen gehört. Nicht wie sie beispielsweise vom Louvre oder British Museum gehört haben... Allein die Blockbuster-Filme, die den Louvre oder das British Museum zeigen und somit promoten (habe neulich wieder das British Museum in einem Blockbuster gesehen), sowas kennt man ja leider nicht von deutschen Museen.

Und viele andere Ursachen, die teils schon hier genannt worden sind.

Zitat von eryngium

Wenn ich mit einem normalen Ticket ins Residenzschloss gehe (14,- Euro), dann werde ich - je nach dem, wo ich hinlaufe - bis zu 4 statistische Museumsbesuche generieren.

Ich bin zunächst Besucher in der Rüstkammer, gehe natürlich automatisch ins Grüne Gewölbe komme recht wahrscheinlich auch ins Münzkabinett und verirre mich evt. zusätzlich noch ins Kupferstichkabinett.

Man kann beobachten, dass jeweils am Beginn eines anderen Museums auf dem Rundgang ein Wächter mit Zählwerk steht. Ich nehme an, dass diese Zählungen Grundlage für die Besucherzahlen der Einzelmuseen der SKD sind.

Das kann ich mir schwer vorstellen. Grundlage dürfte der Verkauf von Eintrittskarten sein. Das ist doch viel einfacher zu erheben. Die Zählung an den einzelnen Abteilungen dürfte lediglich dazu dienen, einen Überblick über deren Anziehungskraft zu ermitteln.

eryngium kennt die SKD gut. Es gibt ein Residenzschloss-Ticket, außerdem Tageskarten und Jahreskarten für die gesamten SKD. Die Jahresberichte der SKD weisen aber für alle Museen (Sammlungen) des Verbundes separate Besucherzahlen aus. Du kannst keine Eintrittskarte für das Münzkabinett oder die Rüstkammer kaufen, aber zu beiden Museen werden Besucherzahlen erfasst. Ich habe aber auch noch nicht durchschaut, wie im Detail gezählt wird. Für einen überregionalen Vergleich verschiedener Museen müsste man sich erstmal genau ansehen, wie gezählt wird.

Im Vergleich zu Louvre oder Ermitage, die jeweils als ein Museum gelten, enthält die Gesamtbesucherzahl für Museumsinsel Berlin oder Museen der SKD im Zentrum Dresdens zahlreiche Mehrfachzählungen, die man herausrechnen müsste.

Man muss aber auch die Kapazitäten der Museen berücksichtigen. Das Neue Museum in Berlin erreichte Jahresspitzenwerte von etwa 1,2 Millionen Besuchern. In mageren Jahren liegt es bei etwa 800.000 Besuchern. Mit diesen Werten wird das Haus bereits an der Kapazitätsgrenze betrieben. Es hat täglich geöffnet und ist praktisch immer voll. Die James-Simon-Galerie wurde gebaut, um die Kapazität der Museumsinsel zu erhöhen und die historischen Häuser von Service-Funktionen zu entlasten. Ebenfalls aus Kapazitätsgründen wird die JSG niemals den einzigen Zugang zur Museumsinsel bilden. Die separate Erschließung der historischen Häuser bleibt bestehen. Ziel ist die Verteilung der Besucherströme.

Zitat von tegula

Das kann ich mir schwer vorstellen. Grundlage dürfte der Verkauf von Eintrittskarten sein. Das ist doch viel einfacher zu erheben. Die Zählung an den einzelnen Abteilungen dürfte lediglich dazu dienen, einen Überblick über deren Anziehungskraft zu ermitteln.

Das hätte ich auch angenommen.

Jedoch: Guckst Du hier:

SKD-Jahrbuch-2019-dtsch.pdf

Seite 98

Addiert man die Zahlen der Einzelmuseen der SKD aus der Liste, so kommt man auf die Gesamtzahlen der letzten Zeile. Beispielsweise 2,6 Mio Besucher in 2019.

Skulpturensammlung und Gemäldegalerie Neue Meister sind räumlich nicht getrennt. Zählen aber doppelt (Zeile 1 und 2)

Aus dieser Praxis schließe ich, dass das auch im Residenzschloss (1 Ticket, Zeilen 7 bis 14) so gehandhabt wird.

Als realistische Zahl müsste man wohl irgendwas um 1,1 Mio für die SKD ansetzen...

Vertraue nur auf die Statistiken, die du selbst erstellt hast...

Ich denke schon, dass die Dezentralität Deutschlands ein wichtiger Grund dafür ist, dass die Museen nicht ganz oben mitspielen, was die Besucherzahlen angeht.

In Frankreich sind z.B. die ganzen alten Meister im Louvre konzentriert, in Spanien im Prado, in Russland in der Eremitage, in Italien hängt sehr vieles in den Uffizien etc.

Deutschland hat dagegen die Gemäldegalerie Alte Meister in Dresden, die Alte Pinakothek in München, die Gemäldegalerie in Berlin und unzählige kleinere Museen, die oft mindestens ein Meisterwerk haben. Wäre das alles in einem Museum konzentriert wie in Frankreich, Spanien, Russland, Italien oder Großbritannien, dann würde diesem Museum vermutlich auch "die Bude eingerannt" - und es wäre natürlich auch international bekannter als die vielen Museen in Deutschland es jeweils im Einzelnen sind.

Aber das ist halt nicht so und ich finde es auch nicht schlecht. Die Verteilung auf mehrere Gemäldegalerien ist ja irgendwie auch ein deutsches Kulturgut, in dem sich die staatliche Zersplitterung des Landes zwischen dem Ausgang des Mittelalters und dem 19. Jahrhundert widerspiegelt.

Im Fall Berlins kommen natürlich auch noch zwei weitere Punkte hinzu:

Zum einen der unattraktive Standort der Gemäldegalerie der Alten Meister im Bunker am Kulturforum, wohin sich kaum ein Tourist verirrt. Die müssten eben in Mitte ausgestellt werden, am besten im Schloss.

Zum anderen der entsetzliche Verlust von über 400 Renaissance- und Barock-Meisterwerken durch den Brand im Flakbunker Friedrichshain zwei Wochen nach der Kapitulation Berlins. Da sind ja alleine 9 oder 10 Gemälde von Raffael, 4 Caravaggios und über 10 Rubens' verbrannt, die heute sonst vermutlich Touristen aus aller Welt anziehen würden.

Zitat von Philon

Da sind ja alleine 9 oder 10 Gemälde von Raffael, 4 Caravaggios und über 10 Rubens' verbrannt, die heute sonst vermutlich Touristen aus aller Welt anziehen würden.

Nun, bei allem Bedauern des Verlustes; wir wollen die Bedeutung der Berliner Sammlung nicht übersteigern und einer Legendenbildung vorbeugen...

Bei den 10 Raffael handelt es sich NICHT um originale GEMÄLDE Raffaels.

Wir sprechen wohl über Bildteppiche (Nr. 1244 bis 1252) . Nahezu identische Tapisserien haben sich in Rom, Dresden, London und sonstwo zum Glück erhalten.

Die originalen Kartons sind in London, soweit ich weiß.

Die Dresdener Tapisserien waren beispielsweise in 2020 in Dresden zu sehen. Und danach sollten sie irgendwo in den USA gezeigt werden.

Weiterhin sprechen wir über 2 Bilder aus Raffaels Werkstatt und 2 Kopien späterer Zeiten nach Raffael. So weit ich das überblicke.

Wie es sich bei Rubens und Rembrandt verhält, entzieht sich meiner Kenntnis komplett. Aber ich vermute ähnliches.
Hätte man nicht sonst über die Verluste von Originalen Werken solcher Meister einmal etwas gehört?
Auf ARTE oder Phoenix?

Ach nein, vermutlich nicht.
Ich kann mir DORT zwar - und das gefühlt in vierteljährliche Wiederholung - etwas über Hochkultur in Italien und Frankreich oder englische Hofgeschichte der Renaissance ansehen.

Nur über die deutschen Schatzkammern und Geschichte sind die Beiträge in Summe doch eher dürftig.

Und DAS ist ein wesentlicher Grund für das Desinteresse der "potentiellen Kundschaft" an DEUTSCHEN Museen.

In anderen Ländern hat man es verstanden, die eigene Hochkultur touristische zu vermarkten und zum "Must See" zu generieren.

Insbesondere in den Warteschlangen der Vatikanischen Museum und im Rijksmuseum habe ich mich beispielsweise gewundert, dass hier zahlreiche "intellektuelle Ersttäter" anstanden...

Aber dort profitiert man eindeutig von andauernd guter PR, die "Kundengruppen" erschließt, welche in D keinen Fuß in ein Museum oder Theater setzen würde.

Zitat von eryngium

Wir sprechen wohl über Bildteppiche (Nr. 1244 bis 1252) . Nahezu identische Tapisserien haben sich in Rom, Dresden, London und sonstwo zum Glück erhalten.

Sicher, aber auch die wären ein Anziehungspunkt. Wie sie es ja in Rom beispielsweise auch sind. Zumal die Berliner Tapisserien die einzigen "Originalabzüge" durch Pieter van Aelst neben denen in Rom waren und die zweite Serie überhaupt nach der vatikanischen.

Aber ich gebe dir recht, dass das ein schlechtes Beispiel war. Für die anderen Verluste gilt das Gesagte aber anscheinend nicht und dazu gehören unter anderem mehrere Cranachs, ein Botticelli, mehrere van Dycks, ein Fra Angelico etc.

Der verbrannte Botticelli ist übrigens der hier:

Es ist auch einfach so, dass in D eine richtig große Stadt fehlt, wie London, Paris, Moskau, New York. Zum Glück, muss man sagen, denn wer braucht das schon? Damit fallen schon mal etliche einheimische Museumsbesucher weg.

Zitat von Philon

Da sind ja alleine 9 oder 10 Gemälde von Raffael, 4 Caravaggios und über 10 Rubens' verbrannt, die heute sonst vermutlich Touristen aus aller Welt anziehen würden.

Die Sache wurde nie gründlich aufgeklärt. In der Regel legte man damals Brände, um Diebstähle zu vertuschen. Vielleicht tauchen sie irgendwann mal wieder im Ausland auf. Ob eine Rückgabe erfolgt, steht auf einem anderen Blatt.

Zitat von Philon

In Frankreich sind z.B. die ganzen alten Meister im Louvre konzentriert, in Spanien im Prado, in Russland in der Eremitage

und im Moskauer Puschkin-Museum

Zitat von eryngium

Nun, bei allem Bedauern des Verlustes; wir wollen die Bedeutung der Berliner Sammlung nicht übersteigern

Zur Geschichte der Berliner Gemäldesammlung bietet Wikipedia - Gemäldegalerie (Berlin) - einen sachkundigen Überblick. Im Jahr 2015 gab es im Bode-Museum eine Ausstellung zu den Kriegsverlusten der Gemäldegalerie und der Skulpturensammlung: "Das verschwundene Museum" (Ausstellungsseite). Einige Räume waren so eingerichtet wie vor dem Krieg. An den Wänden Schwarz-weiß-Reproduktionen der verlorenen Bilder im Originalformat. Da wird einem erst so richtig bewusst, was da verloren gegangen ist. Ein großformatiges Werk des Italieners Luca Signorelli (Die Schule des Pan, 1490) hat mich besonders beeindruckt. Es ist in Meyers Lexikon aus den zwanziger Jahren als Beispiel für die italienische Malerei abgebildet. Nach dem Krieg hat man zur Illustration der Kunstgeschichte in der Regel auf noch vorhandene Gemälde zurückgegriffen, sodass die zerstörten Bilder auch kunstinteressierten Menschen heute unbekannt sind. Der Berliner Rubenssaal war legendär. Ich bin froh, dass ich es geschafft habe, die bewegende Sonderausstellung zu sehen.

Zitat von eryngium

Wie es sich bei Rubens und Rembrandt verhält, entzieht sich meiner Kenntnis komplett. Aber ich vermute ähnliches.
Hätte man nicht sonst über die Verluste von Originalen Werken solcher Meister einmal etwas gehört?

Rembrandt ist, glaube ich, nicht unter den Kriegsverlusten, aber Rubens eben schon. Nachteilig für die Wahrnehmung der Berliner Sammlung war die deutsche Teilung. Offiziell gab es keine Kontakte zwischen den Staatlichen Museen in Westberlin und Ostberlin. Daher konnten in der Nachkriegszeit auch die Kriegsverluste nicht im Detail thematisiert werden. Erst 1998 wurden die beiden Teilsammlungen im Neubau der Gemäldegalerie am Kulturforum zusammengeführt. Zu der Zeit waren die Sammlungen in München und Dresden, in Wien, Petersburg und Paris, in Madrid und London schon seit vielen Jahrzehnten als hochkarätige Kulturreiseziele etabliert.

Zitat von eryngium

Auf ARTE oder Phoenix? Ach nein, vermutlich nicht. Ich kann mir DORT zwar - und das gefühlt in vierteljährliche Wiederholung - etwas über Hochkultur in Italien und Frankreich oder englische Hofgeschichte der Renaissance ansehen. Nur über die deutschen Schatzkammern und Geschichte sind die Beiträge in Summe doch eher dürftig. Und DAS ist ein wesentlicher Grund für das Desinteresse der "potentiellen Kundschaft" an DEUTSCHEN Museen.

In anderen Ländern hat man es verstanden, die eigene Hochkultur touristische zu vermarkten und zum "Must See" zu generieren.

Das sehe ich genauso wie du. Berlin hat eine der bedeutendsten Altmeistersammlungen der Welt. Mit circa 300.000 Besuchern im Jahr ist sie aber ausgesprochen schlecht besucht. Das Bode-Museum hat noch schlechtere Zahlen - trotz seiner zentralen Lage und einer Skulpturensammlung, die so ziemlich die bedeutendste in Europa ist.

Es sind in Berlin nicht nur Gemälde untergegangen. In einem Hochbunker in Berlin ist im II. Weltkrieg auch eine Riemenschneider Madonna aus Tauberbischofsheim verbrannt. Eine weitere Riemenschneider Madonna aus Tauberbischofsheim (oder Umgebung?) soll sich allerdings im Bode Museum befinden.