Nochmal zurück zum Thema Verkehrsinsel an der Stechbahn.
Zum Mosaik habe ich doch noch ein wiederum besseres Foto gefunden:
Und hier die zeichnerische Umsetzung:
Interessant - die Verschmutzung der Gleiskurven durch Schienenschmierung.
Die damaligen Straßenbahnen hatten noch kein Differential, so dass sich in Kurven die äußeren Räder zu langsam drehten und deshalb beim Gleiten furchtbar quietschten.
Wichtig ist auch die Bebauung des Spreeufers.
Hatten wir das hier schon ? Ein Video über den Neptunbrunnen
Was mich hinsichtlich Grüngestaltung hoffnungsfroh stimmt: Sowohl die zuständigen Landschaftsarchitekten als auch politische Entscheidungsträger (u.a. Geisel und Giffey) sind sehr dafür, aus der Steinwüste am Schlossplatz wieder die schöne teilbegrünte Anlage zu machen, die dort hingehört.
Das erfuhren wir gestern mit unserer Stadtbild-Delegation beim Förderverein Berliner Schloss. 
Was mich hinsichtlich Grüngestaltung hoffnungsfroh stimmt: Sowohl die zuständigen Landschaftsarchitekten als auch politische Entscheidungsträger (u.a. Geisel und Giffey) sind sehr dafür, aus der Steinwüste am Schlossplatz wieder die schöne teilbegrünte Anlage zu machen, die dort hingehört. Das erfuhren wir gestern mit unserer Stadtbild-Delegation beim Förderverein Berliner Schloss.
Wow! Aber kann es wirklich sein dass die Landschaftsarchitekten von BBZ mit ihrem eigenen Produkt unzufrieden sind?? Bisher waren die doch immer gegen jegliche Kritik immun. 
Das kann man so wohl nicht sagen. So berichtete die Berliner Morgenpost im Juni 2015:
Dass beim Schlossplatz gestalterisch noch nicht aller Tage Abend sein muss, geht auch aus den Worten des Geschäftsführers der „bzz landschaftsarchitekten berlin“, Timo Herrmann, hervor. Eine Erweiterung der Pläne sei vorstellbar. Das räumt auch die Senatsverwaltung für Stadtentwicklung ein. „Wir stehen zu dem Siegerentwurf. Er ist zeitgemäß und nimmt die historischen Spuren auf, zum Beispiel bei den Lustgartenterrassen. Er folgt dort auch den Anforderungen des barrierefreien Zugangs zum Humboldt-Forum. Außerdem ermöglicht der Entwurf explizit die Umsiedlung von Skulpturen wie den Rossebändigern und auch dem Neptunbrunnen, wenn dies gewollt ist“, so Sprecher Martin Pallgen. Am Ende sei die Platzgestaltung eine kulturpolitische Entscheidung.
Die von mir häufig kritisierte " Wärmeinsel " Schlossplatz hat es jetzt endlich mal auch in die Medien geschafft. Der Aufenthalt in der jetzigen Hitzeperiode ist dort lebensgefährlich.
Nur die Rückkehr des historischen Neptunbrunnen wäre eine spürbare Verbesserung der heutigen Situation, aber unsere Entscheidungsträger sitzen bestimmt in klimatisierten Büros. 
Das ist doch ein super Argument für die Rückkehr des Neptunbrunnens und ein Beweis für die Fehlplanung der Platzflächen rund um das Humboldt Forum.
Die Gegner einer Brunnenverlegung werden dann sicher sagen, daß der Platz vor dem Rathaus dann ohne Brunnen zu heiß wird. Doch es spricht ja nichts gegen 2 Brunnen. - Der Neptunbrunnen am Schloss und eine einfache Schüssel mit Fontäne am Rathaus.
Eine Grünfläche und mehrere Bäume ließen sich rund um das Stadtschloss sofort nachträglich anlegen. Allein der Wille scheint zu fehlen.
Vorsicht - der Schuss könnte nach hinten losgehen. Warum mit viel Mühe den Neptunbrunnen transportieren, wenn man viel einfacher einen modernen Brunnen vor dem Schloss aufstellen kann?
Daran hatte ich auch schon gedacht. Aber es wäre unlogisch, weil der Neptun ja für das Schloss gemacht wurde und da viel besser passt.
Die Finanzierung des Umzugs läuft am Ende wahrscheinlich eh auf eine Spendensammlung hinaus, weil Stadt/Land und Staat dafür kein Geld ausgeben wollen. Die Wasser- und Elektroleitungen müssten ja auf jeden Fall neu gelegt werden. Egal ob ein neuer, oder der Neptunbrunnen an das Humboldt Forum kommt.
Aber selbst ein neuer Brunnen wäre mir an der Seite des Schlosses lieber, als diese triste leere Fläche.
Soweit ich weiß, muss der Neptunbrunnen sowieso abgebaut werden, da er saniert werden muss. Für den Wiederaufbau ist es kostenmäßig egal, ob er vor dem Rathaus oder vor dem Schloss aufgestellt wird. Und eine Wasserleitung auf den Schlossplatz zu legen, ist kein nennenswertes Problem; möglicherweise liegt sie dort schon. Dafür bedarf es m. E. keiner zusätzlichen Spendensammlung.
Warum muss unbedingt der Neptunbrunnen wieder ans Schloß, äh Humboldforum, versetzt werden? Weil er mal dort war? Ja, er war dort und hat den Krieg eingemauert überstanden. Doch nun steht er seit 1969 (?) auf der Freifläche vor Fernsehturm und Rotem Rathaus und kommt dort viel besser zur Geltung als früher. Auch bei der geplanten Umgestaltung hat er dort meines Erachtens einen wundervollen Platz. Wir kennen ihn doch eigentlich alle nur an diesem Ort. Am ursprünglichem Ort kann auch ein moderner, ansprechender Brunnen seine Wirkung entfalten. Das ist meine persönliche Meinung.
Portal IV gibt es schon doppelt, warum nicht auch den Neptun- / Schlossbrunnen?
Portal IV gibt es schon doppelt, warum nicht auch den Neptun- / Schlossbrunnen?
Die Idee ist sympathisch. Aber habt Ihr mal darüber nachgedacht, was es kosten würde, einen neuen Neptunbrunnen zu fertigen? Reden wir von einer Million Euro? Oder mehr? Wäre die Stadt zur Kostenübernahme bereit? Oder könnte das eine Spendensammlung stemmen?
Am ursprünglichem Ort kann auch ein moderner, ansprechender Brunnen seine Wirkung entfalten.
Modern UND ansprechend?
Bevor ab 1888 der Begas-Brunnen errichtet wurde, war die Fläche leer, korrekt? Im gegenwärtigen Zustand entspricht der Platz also dem barocken Plan, korrekt?
Das klingt nach einer Begründung der Leute, die den Brunnen lieber nicht versetzen. Mit dieser Art der Argumentation kann man natürlich alles rechtfertigen.
Hätte man das Schloss nicht wiederaufgebaut, wäre das ja nur der Plan von 1440, aus der Zeit, als es noch kein Schloss gab.
Bei der Rekonstruktion nimmt man aber meistens den letzten Zustand vor der Zerstörung. Das wäre in unserem Fall ein Schloss mit Brunnen auf der Südseite. 
Die beiden flankierenden Grünflächen gehören dann aber auch dazu. Stadtgrün ist immer schön und gut für das Klima.
Leider hat sich die Ausgangslage für den Brunnen gegenüber den Wahlen 2021 im Bund und Berlin nicht verbessert. Für den Umzug des Brunnen waren früher und heute:
Früher:
Kulturstaatsministerin Grütters: dafür
Haushaltsausschuss im BT: dafür
Stiftung Humboldtforum: ???
BM Müller: gleichgültig
Baudirektorin Lüscher: dagegen
Heute:
Kulturstaatsministerin Roth: vermutlich dagegen (führt ja gerade einen Kleinkrieg gegen das Kuppelkreuz)
Haushaltsausschuss im BT: ???
Stiftung Humboldtforum: ??? (ausgehend von den schlossfeindlichen Reflexen ihres Chefs Dorgerloh wohl eher dagegen)
BM Giffey: dafür
Baudirektorin Kahlfeldt: höchstwahrscheinlich dafür
Fazit: Die Karten sind neu gemischt worden, aber das Personal, das den Umzug des Brunnens ablehnt, ist weiterhin sehr einflussreich. Vermutlich passiert also erst einmal weiterhin gar nichts, da sich die Beteiligten nicht auf ein gemeinsames Vorgehen einigen können.
Dabei müsste allen Beteiligten klar sein dass der Brunnen den gesamten Platz deutlich aufwerten würde. Selbst die langweiligen langen Steinbänke, die eine Rückkehr der Grüninseln blockieren, würden dann etwas mehr Charme gewinnen.
Die Südseite würde enorm aufgewertet werden. Dazu gehört auch die vollständige Rekonstruktion des Marstalls und der Abriss der Staatsratsturnhalle mit einer angepassten Neubebauung. Der Brunnen muss da wieder hin !
Heute ist dort gelebte Tristesse.
Roth: vermutlich dagegen (führt ja gerade einen Kleinkrieg gegen das Kuppelkreuz
Aber gegen Flüsse ist sie ja vermutlich nicht 
Der Brunnen symbolisiert ja Tätigkeiten der Menschen im Einklang mit ihrer natürlichen Umwelt. Das müsste doch eigentlich positiv besetzt sein und passt sehr gut zur Idee des Humboldtforums.
