Lauf an der Pegnitz (Galerie)

Jetzt liegt dieses Lauf an der Pegnitz nur gut 10 km von Nürnberg entfernt, aber es erinnert mich kein bisschen an das alte Nürnberg. Einzelne Wehrtürme und Fachwerkbauten haben Ähnlichkeiten. Der hauptsächlichste Unterschied besteht in der Giebelständigkeit der Häuser in Lauf, während in Nürnberg die Traufständigkeit dominiert. Den roten Buntsandstein Nürnbergs sucht man ihn Lauf praktisch vergeblich, nur der gelblich-ockerfarbene Buntsanstein ist beiden gemeinsam.

Das von beiden Ortschaften ebenfalls 10 km entfernte Altdorf bei Nürnberg weist eine viel grössere Ähnlichkeit mit Nürnberg auf.

Vielen Dank für die schönen Bilder. Der Ort wirkt angenehm authentisch und kaum sub-urbanisiert, gemessen an seiner Nähe zu Nürnberg.

Zitat von Markus

Auf der östlichen Straßenseite eine hübsche Reihung von Fachwerk-Giebelhäusern:

Die drei linken Fachwerkhäuser scheinen Neubauten aus der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts zu sein, bei denen Teile der Erdgeschosse wiederverwendet wurden. Im nachfolgenden Beitrag zum verlinkten Bild sind sie auf den ersten drei Bildern ebenfalls zu sehen. Die Balken sind auffallend gerade, und auch die Verstrebungen sind nicht originalgetreu.

Zitat von Riegel

Jetzt liegt dieses Lauf an der Pegnitz nur gut 10 km von Nürnberg entfernt, aber es erinnert mich kein bisschen an das alte Nürnberg

Ist das nicht ein bisschen zu viel verlangt für so ne Kleinstadt? Wenn Wien nicht mehr wäre, würdest du die erträumte Stadt auch nicht in Mödling oder Klosterneuburg finden...

Lauf ist Lauf und Nürnberg war einmal. Lauf hat mit seiner schlichten kleinstädtischen Giebelständigkeit eigene Qualitäten und wirkt recht originell. Altdorf hingegen scheint wirklich mehr ein kleinstädtischer Nürnberg-Verschnitt zu sein, leider auch mit nürnbergspezifischen Bausünden. Eventuell wäre noch Fürth eine Art Surrogat.

ansonsten liegt es in der Natur der Sache, dass jede Stadt einzigartig und somit unersetzlich ist.

Ich habe den Fehler mit Bamberg gemacht, das ich für ein mittelstädtisches Nürnberg halten wollte. Heute bin ich froh, dass es das wirkliche, richtige, und einzigartige Bamberg ist.

Kurz gesagt: Nürnberg-Träumereien muss man einfach abschreiben.

Du solltest mich langsam kennen, dass ich kein Träumer bin, sondern solche Vergleich aus rein trocken, wissenschaftlicher Sicht angehe. Ich habe das schon mit Limburg an der Lahn gemacht, bei dem es oft heisst, es wiederspiegle das untergegangene Frankfurt. Fachwerkologisch bin ich dann zum Schluss gekommen, dass dem nicht so ist. Abgesehen davon, dass Limburg 60 km entfernt von Frankfurt liegt. Bei solchen Vergleichen kann man aber Analogien in der baugeschichtlichen Entwicklung innerhalb einer Region ziehen. Und das interessiert mich.

Für eine Vorstellung des alten Nürnbergs in einem Traum brauche ich keine anderen Orte, dafür gibt es noch genug Ecken in der Altstadt.

Und mit einer Erinnerung verlangt man nichts:

Zitat von Riegel

aber es erinnert mich kein bisschen an das alte Nürnberg.

Zitat von ursus carpaticus

Ist das nicht ein bisschen zu viel verlangt für so ne Kleinstadt?

Tschuldige, ich hab von mir auf andere geschlossen...

War mehr ein Selbstaufruf, mein letzter Satz.

Deinen letzten Satz wiederum bestreite ich entschieden. Vielleicht darum auch die Notwendigkeit solcher Reflexionen...

Auf jeden Fall sollte man sich Lauf und Altdorf mal anschauen. Schon um ihrer selbst willen. Müsste man da bloß nicht in Nürnberg wohnen...

@Riegel Gut beobachtet, ist mit gar nicht aufgefallen mit dem Fachwerk. Wäre nun interessant zu erfahren ob es sich bei dem rechten Gebäude/n um eine Rekonstruktion handelt oder eine Neuschöpfung. Aufgrund der historisch korrekten Ausbildung würde ich zu ersterem tendieren. Anders das linke Haus dessen Fachwerk sicher neu ist und eventuell nur vorgeblendet.

Zitat von Markus

Das rechte Gebäude - zumindest die Fassaden - ist auch eine Neuschöpfung. Der Eckpfosten ist überhaupt nicht verstrebt, dafür die beiden benachbarten Fensterpfosten. Bei einem Teil der Fensterpfosten sind oben zum Rähm hin rund ausgeschnittene Kopfwinkelhölzer angeordnet, die auch kein historisches Vorbild haben. Ganz rechts bei der zurückliegenden Fassadenpartie ist die Verstrebung korrekt angeordnet. Die Fenster weisen ein hochformatiges, grosses Format auf, das für Fenstergrössen des 19. Jahrhunderts typisch ist. Das Fachwerk aber imitiert eher solches aus dem 17./frühen 18. Jahrhundert. Jedenfalls ist das Haus handwerklich sehr schön gemacht, und auch die Balkenstärken sind stimmig.

Zitat von Markus

Die gleiche 'Kritik' gilt auch dem mittleren Haus: Auch hier die Verstrebung ohne historisches Vorbild. Während die Fusstreben die Pfosten mit der Schwelle korrekt aussteifen, laufen die Kopfstreben nur bis zur obersten Riegelkette, anstatt bis zum Rähm. Auch hier gibt es wieder diese Kopfwinkelhölzer, wie ich sie historisch beim K-Streben-Fachwerk nicht kenne.

Ich kann mir vorstellen, dass beim Abbruch der beiden originalen Fassaden das Fachwerk schon sehr verändert war und nur noch Rudimente der originalen Struktur vorhanden waren. Aus diesen Resten hat man dann unter Zuhilfenahme des Aussehens von anderen Fachwerkbauten diese beiden Fassaden entworfen.

Das linke Haus... na ja, nennen wir es mal einen "Fachwerkfüllbau". Oder "Füllfachwerk".