Köln - Bauprojekt Laurenz-Carré

Gibt es eigentlich auch Bilder von der vorgründerzeitlichen Bebauung der Straße am Hof? Soweit man die Vorkriegsbebauung nicht rekonstruiert (was sich allerdings wegen der ja noch vorhandenen Nachbargebäude anbietet), könnte man ja in Anlehnung an Altkölner Bürgerhäuser Neubauten errichten. Ich finde dass gerade in Köln mit einer Mischung aus vorhandenen (meist sehr qualitätvollen) historischer Bauten, wenigen rekonstruierten Leitbauten an herausgehobenen Stellen und im Geiste Kölner Bürgerhäuser (diese sind als Vorbild besonders gut geeignet auch heutigen ansprühen an Belichtung und Rumgrößen zu genügen) errichteten Neubauten, sehr viel zu erreichen wäre um das Stadtbild erheblich zu verbessern.

Wann wird es für dieses Areal denn Entwürfe geben?

Die Vorderseite ist mE so übel nicht, die Rückseite für eine Stadt dieses Kalibers einfach zu schwach.

Zitat von Architekten-Quacksprech

der sich in die geschichtsträchtige Umgebung des Roncalliplatzes einpasst

Wie von CBHf angeführt grundsätzlich ja richtig. Das Problem ist das Attribut "geschichtsträchtig". Davon kann nämlich keine Rede mehr sein, und damit erübrigt sich alles Weitere.

Letztlich besteht ein gewisses Problem auch darin, dass schon die historistische Vorbebauung nicht allzu "geschichtsträchtig" war und ebenso in Städten wie Chemnitz oder Mähr. Ostrau hätte stehen können.

Das Problem ist, dass als Vorlage für "behutsame" neue Architektur in kriegszerstörten Städten mittlerweile erkennbar die 1950er Jahre als Referenz gelten, dies sieht man hier sehr gut. Ähnliches gibt es auch von einigen Neubauprojekten in Bremen zu berichten, da gilt das dann fast als "klassischer Chic" ("wer sagt's denn", denkt die Planeravantgarde ganz und gar mit sich zufrieden) und ist es -im Gegensatz zum Grusel der 2. Kistenmoderne, die uns bis in die Jetztzeit quält- ja auch.

Zitat von Heinzer

Das Problem ist, dass als Vorlage für "behutsame" neue Architektur in kriegszerstörten Städten mittlerweile erkennbar die 1950er Jahre als Referenz gelten

Stimmt natürlich, wobei die Vorderseite eher an 20er-Jahre orientiert erscheint,

Auch schon was, kann man sagen...

Fortschritt sollte jedenfalls anders aussehen.

als Bürger der Stadt kann ich nur sagen; einfach nur furchtbar.

Dieser Bebauungsplan/Entwurf lädt überhaupt nicht zum Verweilen ein, sondern ist nur eine zugige Betonwüste aus der man so schnell wie möglich flüchten möchte.

Kein Grün, nicht mal ein Alibi-Betonkübel mit Strauch, kein Springbrunnen, keine Sitzbänke, keine Cafes.

Ich prophezeie, dass das "Entree des Kölnischen Stadtmuseums" zur Zeit des Weihnachtsmarkts, Karnevals und an Wochenende ein beliebter Platz für Notdurften sein wird. Durch die Überdachung dessen werden sich dort wie zu alten Zeiten am Domvorplatz (unter der früheren Treppe) die Dealer treffen, die Obdachlosen und Trinker.

Kölner Stadtplanung hat nichts gelernt.

Man erwartet nun nicht Zaha Hadid Entwürfe, aber ein Traum wäre ein Hundertwasser Ensemble, oder zumindest Kopien der ursprünglichen Vor-Kriegsfassaden (Siehe Frankfurt Altstadt – dort hat man begriffen was die Menschen wollen und brauchen um ihre Stadt zu lieben)

Gestern war noch nichts von Abrissarbeiten zu sehen.

Den Entwurf für das Laurenz Carré hat man scheinbar etwas überarbeitet. Finde ich jetzt schon etwas besser als zuvor.

https://laurenzcarre.com/fileadmin/_pro…_b485f1f175.jpg

https://laurenzcarre.com/fileadmin/_pro…_728f57af19.jpg

Immerhin orientiert man sich hier an den schickeren und zeitloseren Bauten der 1950er. Finde ich durchaus gelungen, vor allem wenn die Materialität stimmt.

Was sind denn, bitte schön, "zeitlosere Bauten"? Es gibt schon keine "zeitlosen Bauten". Du ordnest den Entwurf ja selbst den fünfziger Jahren zu. Das Adjektiv "zeitlos" zu steigern, ist aber vollends sinnlos.

Wir sollten uns von den beiden Visualisierungen, die Neußer ermittelt hat, nicht täuschen lassen. Das sind nur aufgehübschte Bilder. Gebaut wird aber das, was Centralbahnhof weiter oben schon gezeigt hatte:

Zitat von Centralbahnhof

So, etwas verspätet auch hier: In der letzten Woche wurde der Sieger im Architekturwettbewerb für das nördliche Baufeld gekürt. Gewonnen haben "Kister, Scheithauer, Groß" aus Köln, die ja auch schon den städtebaulichen Wettbewerb gewonnen hatten. So wird es aussehen:

Hier übrigens noch der Entwurf für die Rückseite an der Ecke Große Budengasse/Unter Goldschmied:

Beide Bildquellen: https://www.gerchgroup.com/de/projekte/laurenz-carr%C3%A9

Das bringt die Kölner Innenstadt nicht voran. Hier soll nur erträgliches Mittelmaß gebaut werden. Eine vertane Chance.

Es sind keine aufgehübschten Bilder des Ursprungsentwurfs, sondern sie zeigen tatsächlich eine überarbeitete Fassade. Jedenfalls sehe ich Unterschiede, die die Fassade ein bisschen zum Besseren gewandelt haben.

"Zeitlos" als Adjektiv für einen Entwurf kann man tatsächlich verwenden. Mit zeitlos meint man nicht, dass es sich um eine Architektur handelt, die man zeitlich nicht einordnen kann, sondern eine Architektur, die sich auch noch nach Jahrzehnten sehen lassen lässt, ohne dass sie einem verleidet ist oder altertümlich wirkt. Das trifft für 50er-Jahre-Bauten durchaus zu, nicht aber für übertriebene postmoderne Bauten oder die ewigen Strichcode- und Schüttelfensterfassaden. Ein Grossteil der Wiederaufbauarchitektur in der Nürnberger Altstadt sehe ich auch als zeitlos an, genau wie eine schön gestaltete 50er-Jahre-Rasterfassade. Futuristischer Mist, wie er derzeit z.B. in Frankfurt und Berlin mit amorphen Fassaden-Formelementen gebaut wird, wird auch nie zeitlos sein.

Auch zeitloser kann man verwenden: Ein Haus mit Einzelfenstern und Satteldach ist für mich auch zeitloser als ein Kubus mit Fensterbändern.

Was wirklich gut zu Köln passen würde wären die Berliner Townhouses. Von der Breite und Kleinteiligkeit her haben sie zumindest eine gewisse Ähnlichkeit zu den Alt-Kölner Bürgerhäusern. Das müsste der Kölner Stadtverwaltung nur mal jemand mitteilen. Aber Köln scheint ja ohnehin in den 50er bis 70ern hängen geblieben zu sein.