Gründerzeit

Zitat von Onkel Henry

Ach ja, Gebäude der Gründerzeit wurden früher auch oft als "Neobarock" bezeichnet - wobei ich meine daß bei Gründerzeitgebäuden eher der Klassizismus überwiegt.

Neorenaissance ist eigentlich der "typische" Gründerzeitstil, sowohl deutsche/nordische als auch italienisierende Neorenaissance. Aber gerade die italienisierende Neorenaissance ist in ihren antikisierenden Formen sehr klassisch geprägt und der Spätklassizismus geht häufig fließend in den Frühhistorismus über.

Zitat von Onkel Henry

Auch der "einfache Arbeiter" hatte nun Anspruch auf Schönheit, so wurden auch die Häuser entsprechend gestaltet, die ach so fürchterlichen Mietskasernen in den Arbeiterbezirken waren allesamt in Gründerzeit gehalten

Nun, tauschen wollte ich nicht. Sicher gab es sehr hochwertigen und auch künstlerisch anspruchsvollen Historismus. Das in der "Gebrauchsware" oder auch in der einfachen Architektur die Schnörkel noch deutlich stil- und geschmackssicherer waren als bei heutigen Kitschspielereien hilft bei feuchten Wänden, Überbelegung oder Hinterhofklos sicherlich wenig. Diese "Schönheit für alle" war so sicher kein Anspruch des Historismus sondern eher Folge, dass nun industriell und seriell billig Zierat produziert werden konnte. Ob diese Prunkinflation wirklich der Weisheit letzter Schluss war?
Dass alles "zu schön für die Massen" war, hat sicherlich nicht zu Bauhaus und Neuem Bauen geführt.

Zitat von Onkel Henry

Aber es ist schon richtig, daß die Gründerzeit industrielle Herstellung hatte und hier in großen Mengen produziert werden konnte - keine Ahnung warum das heut nicht mehr geht, so ein reich verzierter Schrank ist doch für jedes Wohnzimmer eine Augenweide....auch wenn jetzt bicht vielleicht so angenehm zum Staub wischen

Weil man herausgefunden hat, wie es noch billiger geht. Damit war das alte billige zu teuer. Erst hat mans Ornament weggelassen (die Menschen haben nach der Gottesfurcht auch noch das Horror Vacui verloren) und dann auch noch das Holz durch Pressspahn ausgetauscht.
Wenn man dann das Ornament, nun ohne Hemmungen gegen jedes Stil- und Geschmacksempfinden in schlechter Qualität wieder dranpappt, hat man sowas:
https://www.ebay.de/itm/BAROCK-STU…-gAAOSwa~FcENx6

Zu einem Preis, der in Relation zu den Einkommensverhältnissen noch nie so billig gewesen sein dürfte. Nur sieht es dann eben aus wie bei Harald Glöökler unterm Sofa. Geschmack lässt sich leider nicht so einfach kaufen.

Zitat von Onkel Henry

Mir fiel bisher auf daß die Stilkunde hier etwas zu kurz kommt, was natürlich auch da zu führt, daß Stilrichtungen durcheinander gebracht werden - so wird hier häufig die Dadaistische Moderne mit Bauhaus oder gar dem Brutalismus gleichgesetzt; so wie Jugendstil und Artdeko in die Gründerzeit verortet werden.

Da ist aber schon der Begriff "Gründerzeit" ungenau und umgangssprachlich und m.E. für eine differenzierende Stilkunde eher ungeignet, genauso wie die "Belle Époque", zumal mal von einem Zeitraum, (1871-73? oder gar bis 1914?), mal von einem "Gründerzeitstil" gesprochen wird. Und auch das, was man als typischen Gründerzeitstil verortert, ist unscharf umrissen: Sein Wesen, die Kunst- und Geistesströmungen, die ihm zu Grunde liegen sind teils vollkommen contraire, haben aber doch in ihrer Umsetzung de facto erstaunlicherweise teilweise zu sehr ähnlichen Resultaten geführt, zu "Gründerzeithäusern".
So ist der Jugendstil eigentlich eine Gegenbewegung zum späten Historismus. Trotzdem wurde das Jugendstil-Ornament, da schick und modern, ab kurz vor 1900 teils eklektizistisch an Häusern angewandt, die strukturell historistische Fassaden haben und im Habitus her das sind, was man als Gründerzeithaus wahrnimmt. Somit sind diese eigentlichen Gegensätze, Jugendstil und Historismus eine Symbiose eingegangen, die typisch "Gründerzeit" ist. Selbst das Art Déco lässt sich nicht einfach ausklammern (gleichwohl es in Reinform natürlich erst in der Zwischenkriegszeit auftritt) doch hat der Reformstil der 10er und 20er Jahre (der oft auch gar nicht so einfach vom Jugendstil zu trennen ist, gewissermaßen ein monumentalisierender, purifizierender Spätjugendstil) ebenso den Anspruch, handwerkliche und ästhetische Qualität über den Massenpomp des Historismus zu stellen (und entwickelt darin teils Ornamentik, die das Art Déco antizipiert). Doch sind es doch oft ebenso jene Gebäude, die als letztes großes Auflehnen des Historismus wahrgenommen werden können: ein sublimer, edler, heroischer Historimus, befreit von aller sentimentalen Lieblichkeit; aber irgendwie auch, nunja... "Gründerzeit".
Und nun haben wir nur das eine Ende der ominösen Gründerzeit gepackt und nur assoziativ einige wenige ihrer Wendungen, Widersprüche und Wensensarten skizziert , das andere, ihr Ursprung, im Nebel zwischen Romantik, Klassizismus bzw. deren Spätgebärden ist mindestens ebenso vielschichtig und komplex. Auch wurden hier die wirtschaftlichen, soziologischen und städtebaulichen Bedingungen der "Gründerzeitarchitektur" nicht behandelt.
Vielleicht habe ich aber mit dieser kurzen Ausführung deutlich gemacht, dass "Gründerzeit" als Begriff für eine genauere Stilkunde eben mehr Verwirrung und Indifferenz schafft und nur wenig dazu taugt, Indifferenzen anderer (seien sie bewusst oder unbewusst) zu kritisieren.

Welche Architekten bauen heute im Stile der Gründerzeit bzw. Neoklassizismus? Mir fällt da nur Patzschke ein.

Welche gibt es denn sonst noch?

Aus Düsseldorf kenne ich noch Ralf Schmitz Exceptional Homes, wobei da vieles eher kopiert/zusammengewürfelt scheint als originell, aber immerhin deutliche Aufwertungen für die Stadtbilder.

Instagram