Paris - Notre Dame

Man könnte auch Libeskind ranlassen, um einen Dachaufsatz zu kreieren. (Z.B. so)
Oder Coop Himmelb(l)au. (Eventuell als schickes Glasdach oder gleich als UFO)

Ich bin für Albert Speer und einen Entwurf in schönem Sichtbeton. Auch eine Freifläche ala Walter Ulbricht könnte mich begeistern.

Ich hätte nicht gedacht das die Modernisten so schnell mein Satire Video in die Tat umsetzen.

Im Internet kursieren Hinweise mit unten stehenden Fotos, dass in den letzten Monaten elf Brandanschläge auf französische Kirchen gegeben habe.
Ich habe es überprüft, es stimmt weitestgehend. Die Kursiven habe ich verifizieren können, die blauen haben zu nicht unerheblichen bis vollständigen Zerstörungen geführt. Bei den anderen handelt es sich zum Teil - schlimm genug - um Zerstörungen von Altären, um Brände im Vorraum usf.

• Notre Dame von Grace in Revel am 21. April 2019
• Notre Dame von Paris am 15. April 2019
• Saint Sulpice in Paris im März 2019
• Kathedrale Saint Alain von Lavaur im Februar 2019
• Saint Jacques in Grenoble im Januar 2019
• Kirche des Heiligen Herzens in Angouleme im Januar 2019
• Saint Jean du Bruel im Oktober 2018
• Kirche von Villeneuve d'Amont im August 2018
• St. Therese in Rennes im Juli 2018
• Saint Paul Church von Bas Caraquet im Juni 2018
• Notre Dame von Grace in Revel im Juni 201

Es fehlt der 7. März 2019.
Anschlag aud St. Denis bei Paris:

https://www.lexpress.fr/actualite/soci…es_2066073.html

Ansonsten sehr gut recherchiert, aber welch ein besorgniserregendes Ergebnis. Das können doch eigentlich keine Zufälle sein. Spekulation...

Zitat von Ostwestfale

Es fehlt der 7. März 2019.
Anschlag aud St. Denis bei Paris:

https://www.lexpress.fr/actualite/soci…es_2066073.html

Ansonsten sehr gut recherchiert, aber welch ein besorgniserregendes Ergebnis. Das können doch eigentlich keine Zufälle sein. Spekulation...

Natürlich nicht. Wieviele Fälle wurden denn bisher aufgeklärt?

Notre dame de Paris. Noch während des Brandes klärte man schon, dass es nichts aufzuklären gibt.

Freunde haben mich darauf aufmerksam gemacht, dass auf Facebook mittlerweile Posts, die sich kritisch mit den Brandursachen von Notre Dame de Paris und anderer französischer Kirchen befassen, 'Faktenfinder' angehängt werden. Das sind Kommentare, die Journalisten im Auftrag der EU - also für richtig viel Steuergeld - verfassen, um zu bestimmten Posts Zusatzinformationen zu liefern. Vordergründig geht es darum, Falschmeldungen zu entlarven.

Natürlich sind Falschmeldungen ein Problem, die gezielte Verbreitung von Lügen ist hochgradig unsittlich. Und natürlich ist man um alternative Informationen froh, damit man vergleichen kann.

Nichtsdestoweniger stelle ich mir folgende Fragen:

Ganz allgemein würde mich interessieren, ob diese sogenannten Faktenfinder überall gleichermaßen zur Anwendung kommen oder ob die Vorgehensweise womöglich selektiv ist.

Garniert Facebook mit seinen Faktenfindern nur die Posts von normalen Bürgern, oder auch von Politkern und Journalisten, die es mit der Wahrheit ja nicht immer so genau nehmen? Und wenn ja, korrigiert man gleichermaßen die Posts von Politikern und Journalisten aller Couleur?

Wie seriös sind die von den Journalisten zusammengetragenen Fakten eigentlich?

Besteht die Gefahr, dass Journalisten, die für Politiker Bürger überwachen, auch zu politisch gewünschten Ergebnissen kommen? Inwiefern kann Journalismus im Dienste der Politik überhaupt noch als ein Korrektiv zur Politik fungieren?

Vor allem aber frage ich mich: Welches Interesse könnte die Politik haben, speziell gegen kritische Überlegungen zur Brandursache von Notre-Dame de Paris und anderen Kirchen vorzugehen?

Zitat von Seinsheim

Freunde haben mich darauf aufmerksam gemacht, dass auf Facebook mittlerweile Posts, die sich kritisch mit den Brandursachen von Notre Dame de Paris und anderer französischer Kirchen befassen, 'Faktenfinder' angehängt werden. Das sind Kommentare, die Journalisten im Auftrag der EU - also für richtig viel Steuergeld - verfassen, um zu bestimmten Posts Zusatzinformationen zu liefern. Vordergründig geht es darum, Falschmeldungen zu entlarven.

Natürlich sind Falschmeldungen ein Problem, die gezielte Verbreitung von Lügen ist hochgradig unsittlich. Und natürlich ist man um alternative Informationen froh, damit man vergleichen kann.

Nichtsdestoweniger stelle ich mir folgende Fragen:

Ganz allgemein würde mich interessieren, ob diese sogenannten Faktenfinder überall gleichermaßen zur Anwendung kommen oder ob die Vorgehensweise womöglich selektiv ist.

Garniert Facebook mit seinen Faktenfindern nur die Posts von normalen Bürgern, oder auch von Politkern und Journalisten, die es mit der Wahrheit ja nicht immer so genau nehmen? Und wenn ja, korrigiert man gleichermaßen die Posts von Politikern und Journalisten aller Couleur?

Wie seriös sind die von den Journalisten zusammengetragenen Fakten eigentlich?

Besteht die Gefahr, dass Journalisten, die für Politiker Bürger überwachen, auch zu politisch gewünschten Ergebnissen kommen? Inwiefern kann Journalismus im Dienste der Politik überhaupt noch als ein Korrektiv zur Politik fungieren?

Vor allem aber frage ich mich: Welches Interesse könnte die Politik haben, speziell gegen kritische Überlegungen zur Brandursache von Notre-Dame de Paris und anderen Kirchen vorzugehen?

Alles anzeigen

Die Politik ist daran interessiert, dass weder auf ihre gehätschelte Linke noch auf Islamisten auch nur der Schatten eines Verdachts fällt.

Der Brand von Notre Dame als "heiße Sanierung" zur Durchsetzung eines Umbauprojektes der Ile de la Cité!?

https://www.voltairenet.org/article206343.html

Das hatten wir ja bereits bei 9/11. Es gibt Idioten, die ernsthaft glauben, man hätte tausende Menschen geopfert, um einen Terrorkrieg zu legitimieren und schärfere Überwachungsgesetze einführen zu können.

Kein Gedanke scheint absurd genug, um nicht im Netz und dann manchmal auch hier zu landen. Manchmal denke ich doch, die Abschaffung des Internets würde uns viel Schwachsinn ersparen.

Solche Beiträge mit Verschwörungstheorien kann man auch einfach überlesen. Man muss ja nicht über jedes Stöckchen springen.

Nö, so ein Unsinn gehört widersprochen, sonst macht er sich nur breit. Und es sähe für Außenstehende so aus, als würde diese Community solchen Verschwörungstheorien fördern und tatsächlich auch noch glauben. Und davon gehe ich mal nicht aus.

Boah, was für eine plumpe, reflexartige Abwehr weitergehender Betrachtungen! Du scheinst dich in letzter Zeit in der Bekämpfung Andersdenkender zu üben. Schau Dir bitte deine Wortwahl an, angefangen mit "Idioten, ... ."
Solltest Du den Artikel überhaupt gelesen haben, so dürfte Dir aufgefallen sein, daß Meyssan die Frage" ob oder ob nicht" zum Schluß völlig offen läßt. Die zusammengetragenen Fakten lassen allerdings aufmerken und kritisch hinschauen. Das scheint min doch alles nachvollziehbar, bzw. zumindest nachdenkenswert.
Ja, ohne das Internet wäre die Welt einfacher und einige Herrschaften hätten die absolute Deutungshohheit!

Zitat von SchortschiBähr

Du scheinst dich in letzter Zeit in der Bekämpfung Andersdenkender zu üben.

Verschwörungstheoretiker wie diesen Thierry Meyssan als Andersdenkenden zu bezeichnen ist aber arg verharmlosend.

Zitat von SchortschiBähr

Schau Dir bitte deine Wortwahl an, angefangen mit "Idioten, ... ."

Ja, wer 9/11 als Regierungsverschwörung bezeichnet, den bezeichne ich als Idioten. So steht es in meinem Post.

Zitat von SchortschiBähr

Fakten

Was für Fakten? Der Artikel ist eine krudes Hirngespinst voller Worthülsen. Wie die meisten der dortigen Artikel. Das ist zum Fremdschämen.

Kurzer Artikel bei gmx entdeckt:

Zitat von gmx

Frankreichs Nationalversammlung billigt Emmanuel Macrons Notre-Dame-Plan

Emmanuel Macron hat seinen französischen Landsleuten versprochen, die durch ein Feuer beschädigte Kathedrale Notre Dame in nur fünf Jahren wieder aufzubauen, und das prächtiger als zuvor. Die erste Hürde hat der Plan des Präsidenten genommen. Begeistert aber ist nicht jeder davon.
...

Zustimmung des Senats fehlt noch
Der Senat befasst sich am 27. Mai mit dem Gesetzentwurf, der Ausnahmen unter anderem beim Denkmal- und Umweltschutz vorsieht.

...
Die Ausnahmeregeln für den Wiederaufbau von Notre-Dame sind umstritten. Es könne keinen "Blankoscheck" geben, kritisierten Abgeordnete der Konservativen und der Sozialisten in der Nationalversammlung.
(AFP/hau)

Alles anzeigen

Ganzer Artikel hier!

Hier wird ebenfalls von den Ausnahmeregelungen wie im oben verlinkten Artikel von Meyssan geschrieben. Weshalb Ausnahmeregeln beim Denkmalsschutz bei einem so wichtigen und bedeutenden nationalen und internationalen Kulturgut? Weshalb die Eile in der Wiederherstellung?

Zitat von tegula

Das hatten wir ja bereits bei 9/11. Es gibt Idioten, die ernsthaft glauben, man hätte tausende Menschen geopfert, um einen Terrorkrieg zu legitimieren und schärfere Überwachungsgesetze einführen zu können.

Kein Gedanke scheint absurd genug, um nicht im Netz und dann manchmal auch hier zu landen. Manchmal denke ich doch, die Abschaffung des Internets würde uns viel Schwachsinn ersparen.

Hier noch so ein absurder Gedanke:

Er bezeichnet diesen Brand als „coup d’etat“, einen Staatsstreich und ist der Meinung, dies sei eine vom Präsidenten befohlene Geheimdienstaktion, um durch den Schock des brennenden Wahrzeichens der Nation das aufmüpfige Volk wieder hinter sich zu scharen und als Wiederhersteller der Kathedrale und Wiedererwecker der Nation aus seiner Staatskrise herauszukommen.

Major Nicolle sagt (ab Minute 05:41): „On pourrait prévoir un PUTSH contre vous! En deux heures vous n’existez plus. (…) Je suppose que mon message est très clair, Monsieur le Présidient (…) Avez-vous compris le message, Monsieur le Président? (…) avec tout le respect que je vous dois, Major Patrick Nicolle.“

Ohne jetzt Partei für eine Seite zu ergreifen... Die Skepsis an offiziellen Versionen oder das völlig Verschließen gegenüber "Verschwörungstheorien" basieren auf dem eigenen inneren Verhältnis zu den Führungseliten. Misstraut man ihnen aufgrund bestimmter Erfahrungen, dann neigt man zur Skepsis. Möchte man ihnen vertrauen, weil womöglich sonst die Gewissheiten des eigenen Lebens erschüttert werden könnten, wird man jede Alternativbetrachtung von sich weisen.

Ich habe mich mit dem Vorfall von Notre-Dame und 9/11 nicht ausreichend beschäftigt, um etwas dazu sagen zu können. Bei der ----MOD-----Story allerdings glaube ich die offizielle Version nicht. Da existieren viel zu viele Ungereimtheiten.

Modhinweis (Henry H.) : Bitte keine Paragraphen kegeln.

Zitat von Elbegeist

Er bezeichnet diesen Brand als „coup d’etat“, einen Staatsstreich und ist der Meinung, dies sei eine vom Präsidenten befohlene Geheimdienstaktion, um durch den Schock des brennenden Wahrzeichens der Nation das aufmüpfige Volk wieder hinter sich zu scharen und als Wiederhersteller der Kathedrale und Wiedererwecker der Nation aus seiner Staatskrise herauszukommen.

Major Nicolle sagt (ab Minute 05:41): „On pourrait prévoir un PUTSH contre vous! En deux heures vous n’existez plus. (…) Je suppose que mon message est très clair, Monsieur le Présidient (…) Avez-vous compris le message, Monsieur le Président? (…) avec tout le respect que je vous dois, Major Patrick Nicolle.“

Woher stammt das? Ist das ein Zitat? Aus welcher Quelle? Es würde ja Sinn machen, in einer Diskussion so etwas kenntlich zu machen.

Zitat von Heimdall

Die Skepsis an offiziellen Versionen oder das völlig Verschließen gegenüber "Verschwörungstheorien" basieren auf dem eigenen inneren Verhältnis zu den Führungseliten. Misstraut man ihnen aufgrund bestimmter Erfahrungen, dann neigt man zur Skepsis. Möchte man ihnen vertrauen, weil womöglich sonst die Gewissheiten des eigenen Lebens erschüttert werden könnten, wird man jede Alternativbetrachtung von sich weisen.

Das mag vielleicht gelegentlich oder auch häufiger zutreffen. Ich persönlich versuche mich an Fakten zu halten. Und eine Verschwörung auf höchster Staatsebene ist wie bei 9/11 auch bei Notre Dame die Fantasterei einiger weniger, die sich ihre eigene Wahrheit erschaffen wollen.

Wichtiger als jetzt Mutmaßungen über die Brandursache anzustellen (dafür gibt es Spezialisten vor Ort) wäre doch - wie geht es mit der Rekonstruktion/Wiederaufbau weiter. Wir stehen hier vor einem großen Problem, der originale Dachstuhl welcher aus Eichenbalken bestand, läßt sich so nicht mehr aufbauen - da fehlt es am nötigem Material. Eine Eiche die heute gefällt wird, ist morgen noch lange nicht zu verarbeiten. Die muß gelagert und getrocknet werden....ja wenn man 1919 gewußt hätte, daß Notre Dame mal abrennt, hätt man vielleicht vorgesorgt, aber so?