Ridikülöse Argumentation, welche die Poppersche Vorgabe, dass nicht zu sein hat, was nicht sein soll, nicht zu überwinden vermag. Nur, weil wir nichts wissen, hat die politisch ungewollte Option (die wahrscheinlichkeitstechnisch keineswegs geringer als ihr Gegenteil zu bewerten ist) ausgeschlossen zu sein.
Ohne jetzt den durchaus berechtigten Einwand ins Lächerliche ziehen zu wollen: Eine gewisse mathematisch logische Wahrscheinlichkeitsrechnung besagt auch, dass das Feuer durch Außerirdische entfacht wurde.
Worauf ich hinaus will: Dass etwas sein *kann*, ist noch lange kein Grund, sich seitenlang darüber zu streiten, ob es denn nun doch vielleicht so war und ob der "pöse" Mainstream da nicht etwas verschweigt.
Aber wir sollten auch eingestehen, dass es heute eine solche Flut an völlig neuen technischen Mitteln zur zeitverzögerten Entfachung von Bränden gibt, wie nie zuvor.
Das ist richtig.
Dennoch gilt weiterhin Ockhams Rasiermesser statt James Bond.