Rekonstruktionen im Fadenkreuz

Zitat von Heimdall

Es steht der Moderation frei, jederzeit Beiträge zu deaktivieren, die sie als den Forumsrichtlinien widersprechend, rufschädigend oder strafbar erachtet. Wenn Du solche Beiträge wahrzunehmen meinst, kannst Du die Meldefunktion nutzen.

Weitere Spekulationen darüber, wer für das Forum stehe oder "Neuling" sei und was das bedeuten könnte, kannst Du gerne anstellen. Sie sind aber für mich komplett irrelevant.

Ich meinte das eigentlich anerkennend, aber scheinbar bist Du beleidigt, sorry. Zur Klarstellung, ich habe nur in der Reihenfolge geantwortet, wie ich zitiert habe, die Aussage über die Verantwortung der Plattform hat nichts mit den Aussagen zu Deinem Beitrag zum Forum gemein und war wie gesagt anerkennend intendiert.

Artikel über den Kulturkampf beim Thema Rekonstruktionen (leider Bezahlschranke, aber Intro schon mal hochspannend...) https://www.welt.de/kultur/plus236…rchitekten.html

Da kann ich wieder mit den aus meiner Sicht wichtigsten Passagen des oben erwähnten Artikels aushelfen (wobei ich jedem hier ein Abo der vermutlich besten Tageszeitung Deutschlands wärmstens empfehlen kann):

Zitat von Die Welt

...

Längst hat die Auseinandersetzung die Züge eines Kulturkampfes angenommen. Historisten und Modernisten machen sich jeden Quadratmeter Altstadtboden streitig. Denn hier – und nicht in den Vororten und Trabantenstädten – entscheidet sich die Identität der Stadt. Niemand wird nach Berlin reisen, um das Märkische Viertel oder Hellersdorf zu sehen, auch wenn das dort erstellte Bauvolumen größer, massereicher, bevölkerungsreicher als die Reste von Altstadt sind, die Deutschlands Hauptstadt noch zu bieten hat.

...

Als jetzt die hochangesehene Architektin Petra Kahlfeldt nach jahrelanger Konfusion und Ziellosigkeit in der Berliner Baupolitik zur neuen Senatsbaudirektorin gewählt wurde, rügten 600 Architekten in einem offenen Brief diese Entscheidung als „Bärendienst“ an der Stadtentwicklung Berlins, weil die Ernannte „konservativen Kreisen“ nahestehe, „die sich für die Rekonstruktion der Stadt nach historischem Muster eingesetzt haben“.

Als Mitverfasserin einer „Charta für die Berliner Mitte“ von 2014 habe sie zudem „eine weitreichende Privatisierung öffentlicher Grundstücke in der Berliner Mitte gefordert“. In Wahrheit handelt es sich um Privatgrundstücke, die das DDR-Regime enteignet hatte und die aufgrund der Unschlüssigkeit des Vorgängersenats bis heute brachliegen, obwohl Wohnraum in der Berliner Mitte so dringend wie in kaum einer zweiten Stadt gebraucht wird.

...

Geht eine an historische Vorbilder angelehnte Altstadterneuerung tatsächlich an den Bedürfnissen der Gegenwart vorbei? Schon in den 1980er-Jahren hatte der prominente Architekturhistoriker Heinrich Klotz erkannt: „Nach sechzig Jahren haben die Architekturformen, mit denen die Moderne argumentationsfähig wurde, die ‚reinen Formen unter dem Licht‘ (Le Corbusier), nicht nur ihre ästhetische Überzeugungskraft verloren, sondern sie sind zu einem Faktor der schwersten Umweltzerstörung geworden.“

...

Der Berufsstand der Architekten – es gibt nicht nur die 600 Unterzeichner des Offenen Briefes gegen Kahlfeldt, zu denen übrigens viele abhängig Beschäftigte zählen, sondern 129.000 hauptberufliche Architekten in Deutschland, deren Zahl sich alljährlich um 6.000 TU-Absolventen vermehrt – liefert sich einen Kulturkrieg, der in Wahrheit ein Krieg um Aufträge ist. Denn ganzen Seilschaften kommt die öffentliche Anerkennung abhanden, also genau das, was Kahlfeldt-Architekten in reichem Maße zuteilwird.

Erst kürzlich hatte der Wirtschaftswissenschaftler Friedrich Thiessen (TU Chemnitz) in einer von der Fachöffentlichkeit bis heute standhaft ignorierten repräsentativen Umfrage für die Immobilienwirtschaft ermittelt, dass die Publikumsgunst heute tatsächlich nicht mehr den „reinen Formen unter dem Licht“ gehört.

...

Architekten, die sich von Kritik betroffen fühlen, sprechen gern von „Populismus“ und nehmen für sich das Recht des Künstlers in Anspruch, über ihre Werke autonom und ohne Einspruch von „Laien“ zu entscheiden. Innovation verlange die Kühnheit des Schöpfers, mit Konventionen zu brechen. Alles Neue sei provokant, dürfe grundsätzlich nie auf Anhieb „gefallen“.

Wie sehr sie irren! Architektur kann niemals die Privatsache von „Künstlern“ sein, sondern ist öffentliche Angelegenheit. Sie war immer und bleibt auch heute nur einem Herrn verpflichtet: der Gesellschaft. Als Friedrich Schinkel sein Schauspielhaus in Berlin vollendet hatte, brachten ihm die Berliner Fackelzüge und Ovationen bis vor sein eigenes Haus dar. Sie riefen nach ihm, wollten ihn auf dem Balkon sehen.

...

Alles anzeigen

Nebenbei: Die Zeitung fragt die Leser im Anschluss an den Artikel, ob sie dem Autor zustimmen oder nicht. 98 % Zustimmung! Wenn das kein Auftrag an die Gesellschaft ist...

Es finden sich auch ein paar interessante Leserkommentare im Anschluss, die selbst äußerst lesenswert sind:

Zitat von Die Welt - Leserkommentare

Bert L.

vor 2 Stunden

Über Le Corbusier stand vor Jahren in der Welt:

"Le Corbusier war kein gelegentlicher „Collabo“, er sehnte die neue Ordnung herbei: „Hitler kann sein Leben mit einem großartigen Werk krönen: der Neugestaltung Europas.“ Und all dies vor dem Hintergrund eines alten Antisemitismus. Im Zusammenhang mit La Chaux- de-Fonds schreibt er: „Der kleine Jude wird sicher eines Tages bezwungen werden. Ich sage kleiner Jude, denn hier kommandieren sie herum, schlagen Krach und plustern sich auf, und ihre Väter haben praktisch die gesamte ortsansässige Industrie geschluckt …“

Zur ganzen Geschichte gehört auch der Umstand, dass Le Corbusier ein unangenehmer und ausdauernder Faschist gewesen ist. Zwei Tage, nachdem der Marschall Pétain in Vichy mit Hitlers Segen sein Marionettenregime installiert hatte, bezog auch er in Vichy ein Hotelzimmer und setzte alles daran, von den neuen Herren mit Aufträgen und Posten bedacht zu werden (er wurde schließlich zuständig für die Stadtplanung). In Briefen an seine Mutter traute er dem Führer einiges zu ("Wenn es ihm mit seinen Ankündigungen ernst ist, kann Hitler sein Leben mit einem großartigen Werk krönen: der Neugestaltung Europas"), begrüßte das "Ende des parlamentarischen Geschwätzes" und äußerte Verständnis für antisemitische Schikanen: "Die Juden haben jetzt eine schwere Zeit. Ich bin manchmal zerknirscht darüber.

Aber es scheint, als hätte ihre Geldgier das Land korrumpiert."

Michael N.

vor 8 Stunden

Vielen Dank für diesen wichtigen Beitrag, dem ich aus ganzem Herzen zustimme. Wer einmal die wiedererstandenen Stadträume in Dresden und Frankfurt erlebt hat, dem wird klar, wie wichtig es ist, ein historisches Herz der Stadt zu haben. Ich hoffe, jetzt findet wirklich ein Umdenken statt, nachdem 15 Jahre lang die Abrisswelle unter den weniger bedeutenden Altbauten und historischen Siedlungen getobt hat und lauter anspruchsloser Investorenblöcke produziert hat. Neben der Rekonstruktion fände ich es auch wichtig, wieder eine Art neuen Heimatschutzstil zu entwickeln. Mit dieser Architekturrichtung ist es in den 1920er bis 1950er Jahren gelungen, in den Altstadtsanierungen und Wiederaufbauten technisch hochmoderne Bauten im Herz der Stadt zu bauen, ohne dass es jemandem aufgefallen ist. Wenn es heutige Architekten wieder schaffen würden, moderne Passivhäuser im regional/lokaltypischen Baustil in die Altstädte zu bauen, wäre schon viel gewonnen. In Frankfurt ist das ein oder andere spannende moderne Haus zwischen den Rekonstruktionen entstanden, was nicht stört sondern sich durch passende Dimensionen und Materialien wunderbar einfügt.

Thomas R.

vor 2 Stunden

Bauhaus - weithin überschätzt! Der "Erfolg" fußt auf der schlichten Tatsache, dass durch die "funktionale Architektur" die größte Rendite zu erzielen ist.

KLAX

vor 3 Stunden

Schau ich mir die alten Straßenbilder der vergangen Zeiten vor den Kriegszerstörungen an und vergleiche die prachtvollen Stuckfassaden mit den heutigen glatten kalten Zweckbauten so empfinde ich Hochachtung für die Leistungen der alten Baumeister.

...

Alles anzeigen

Interessanter Aspekt, dass der Hitlerfan Le Corbusier von den "heutigen" Architekturtheoretikern (oder soll man sie nicht ehrlicherweise gleich Architekturinquisitatoren nennen?) und Bilderstürmern bis dato unbehelligt blieb...Wenn Herr Oswalt oder Trüby hier mitlesen, dann haben sie nun endlich jemanden, der quasi Ahnherr ihrer "Rechten Räume" ist und ein ehrliches Betätigungsfeld. Aber vielleicht wollen sie ja bloß mit ihren bemüht wirkenden Thesen bloß Nebelgranaten werfen und die Gesellschaft anderweitig beschäftigen, damit niemand diesen ganz realen Faschisten und Säulenheiligen hinterfrägt...ganz schnell könnte die "Moderne" dann nämlich als das gelten, was sie faktisch ist, wenn man sich die beruflich und politische Vitae ihrer anderen Vor-...ähm...Nachkriegsvertreter einmal etwas genauer anschaut... - Rekonstruktionen wären aber eine Möglichkeit, diese "Rechten Räume" zu neutralisieren

Zitat von Exilwiener

Rekonstruktionen wären aber eine Möglichkeit, diese "Rechten Räume" zu neutralisieren

Dazu ein Querverweis zu einer anderen spannenden Diskussion im APH-Forum:

Rekonstruktion als Anti-Faschismus

JF-TV über Rekonstruktionen und deren Gegner:

^

Ein super Video-Beitrag! Der wird hoffentlich auch bei Stadtbild Deutschland auf Facebook und Instagram veröffentlicht.

Gestern habe ich nochmal über die angedachte Rekonstruktion des Alten Kaufhauses in Mannheim nachgedacht. Eine Rekonstruktion im heutigen Umfeld würde übrigens so aussehen:

https://www.mannheimer-morgen.de/cms_media/modu…mg_04800612.jpg

Zur Erinnerung - Die Bürger der Stadt mögen das jetzige Stadthaus nicht und die Lokalpolitik hatte den Abriss bereits eingeplant. Die Chancen für eine Reko des Alten Kaufhauses standen also gar nicht schlecht. Doch da grätschte der Denkmalschutz dazwischen und setzte das Haus kurzerhand auf die Denkmalliste.

Zitat von Peter W. Ragge (Mannheimer Morgen)

(...) Das Landesamt für Denkmalpflege stellte, vorangetrieben von Architekten und ohne jede Rücksprache mit der Stadtverwaltung, das Stadthaus unter Denkmalschutz. (...)

Hier folgt der Denkmalschutz aber nicht, wie es das Gesetz vorsieht, „öffentlichem Interesse“, sondern nur der Leidenschaft einer Architekten-Klientel.

Vorangetrieben von Architekten. Es riecht hier sehr streng nach einer reinen Reko-Verhinderungsaktion. Das Alte Kaufhaus wurde in der Bevölkerung zum Gesprächsthema, und die Wiederkehr wollte man um jeden Preis verhindern.

Kennt jemand die Begründung des Denkmalamtes? Was soll an dem verkorksten Stadthaus denn bitte schützenswert sein?

Die einzige Chance, die jetzt bleibt, ist ein Abriss wegen wirtschaftlicher Unzumutbarkeit einer Sanierung. Dieses Mittel hat in der Vergangenheit ja schon oft geholfen, um "echte" Denkmale zu beseitigen.

∆

Beide Bilder hatte ich ja im Vorbeitrag verlinkt. Aber so sieht man den geringfügigen Unterschied halt direkt untereinander.

Danke.

Bei dieser direkten Gegenüberstellung kann man nur die Hände über den Kopf zusammen schlagen. Mir fällt kein anderes Adjektiv als "grotesk" ein, um dieses moderne Stadthaus in Relation zu seinem historischen Vorgänger zu beschreiben.

Das ganze Dilemma des Mannheimer Stadthauses ... "Dabei ist aus Sicht vieler Bürger ein Erhalt des Stadthauses längst unzumutbar geworden. Hier folgt der Denkmalschutz aber nicht, wie es das Gesetz vorsieht, „öffentlichem Interesse“, sondern nur der Leidenschaft einer Architekten-Klientel." https://www.mannheimer-morgen.de/meinung/kommen…id,1954192.html

So wie ich das erkenne, wurde der Portikus vom Turm des Alten Kaufhauses gerettet und auf den Neubau (Betonklotz mit Feuerwehrübungsturm?) gesetzt. Naja,wenigstens eine winzige Erinnerung an den alten Vorgängebau.

Zitat von Konstantindegeer

Wäre zum Heulen, wenn bei Mannheim nicht eh schon Hopfen und Malz verloren wär. Da ist ernsthaft nichts mehr zu retten...
Schade, denn es besitzt einen absolut herausragenden Residenzpalast.

Gibt es eigentlich für den Turm des Alten Kaufhauses und den Turm des Corps de logis im Schloss Zerbst ein gemeinsames Vorbild?

Der Denkmalschutz zwecks Erhalt minderwertiger Architektur ist eine der wirksamsten Waffen der Modernisten. Dabei sieht man auch, dass ihr Interesse gar nicht darauf liegt, selbst etwas an dieser Stelle bauen zu können (das müsste doch eigentlich ihre „Leidenschaft“ sein). Sondern nur um die Verhinderung einer Rekonstruktion. Sei es aus Neid oder Hass oder Rachsucht oder Schadenfreude oder was es an derlei niederen Instinkten noch gibt, die dieses Verhalten erklären.

Zitat von Herr Herrmann

So wie ich das erkenne, wurde der Portikus vom Turm des Alten Kaufhauses gerettet und auf den Neubau (Betonklotz mit Feuerwehrübungsturm?)

Einen Portikus hat der Altbau nicht besessen. Was du meinst, ist das Tympanon in Form eines Dreiecksgiebels.

tegula,Ok Tympanon. Dann waren es 4 Typmanen in Form eines Dreiecksgiebels am Turm. Ja,ist es nun einer von den 4 der auf den Neubau gesetzt wurde ?

Sorry Tympanonen

Der Tympanon am neuen Haus wirkt nicht wie eine Spolie.

Er wirkt etwas breit finde ich. Breiter als der Tympanon am Turm.

Zitat von Herr Herrmann

Sorry Tympanonen

Tympana (griechischer Neutrum-Plural).