Nürnberg - realistisch in Bildern (Galerie)

Zitat von nothor

Was und warum soll man hier also verbessern?

Diese Frage ist die Kernfrage dieses Forums.

Um auch eine Antwort zu geben:
Was?... Bessere Funktionsmischung. Abriss der Großblöcke zugunsten einer kleinteiligeren Neubebauung. In der Neubebauung inbegriffen eine Neukonzeption von (heute nicht vorhandenen) Erdgeschosszonen. Hierzu gehören Fenster, Hauseingänge, Schaufenster. Architektonische Gestaltung im Nürnberger Stil, als mit Sandstein-Verkleidungen, steilen Dächern, eventuell Chörlein. Dazwischen können einzelne Anlieferpunkte in neuer Gestaltung erhalten bleiben. Dass das nur langfristig realisierbar ist, ist mir bewusst.

Warum?... Um die städtebauliche, architektonische und Aufenthaltsqualität auch in dieser Gasse qualitativ zu stärken. Vor allem, weil wir uns hier nicht in New York oder einem Gewerbegebiet am Stadtrand, sondern in der Nürnberger Altstadt befinden.

Und wenn wieder jemand mit "warum?" nachfragt: Keine Gasse, kein Platz wird aufgegeben. Keinen Milimeter jenen, die sagen, da sei alles "doch eh egal" oder da "können sich die Architekten mal austoben". Das habe ich nun Jahrzehnte gehört, und eine solche Achselzuck-Mentalität führt zu gar nichts.

Ja, aber solche Maximalforderungen sind realitätsfremd und in summa sogar eher schädlich als nutzbringend. Da sind wir schon wieder bei Polemiken à la Edouard von wegen "ganz rekonstruierter Altstadt". Ganz abgesehen davon, dass mein ästhetisches Empfinden nicht viel Differenzierung kennt zwischen einer rein aus gefälliger, aber belangloser Anpassungsarchitektur und solchen Betonwüsten. Beides wird der ästhetischen Bedeutung des Vorzustandes nicht gerecht. In offenbar flächig zerstörten Stadtteilen bestand keine realistische Chance auf das Wiedererstehen solcher Gassen, damit muss man sich abfinden.
Man wird auch nicht an dieser Stelle das Problem der "autogerechten Stadt" lösen können.
Man muss dort ansetzen und Forderungen stellen, wo es sich auszahlt, und wo mit vglws geringem Aufwand viel zu gewinnen ist.
Nicht misszuverstehen: natürlich muss man die Frauengasse, gerade wie in einem Strang wie diesem, thematisieren. das realistische Nürnberg sieht heute eben so aus. Es ist wirklich nicht schön, und von einem gelungenen Wiederaufbau zu sprechen, ist klassische Realitätsverweigerung.

Bei solchen Stadtteilen denke ich mir immer, die Architekten damals sagten sich „Mir scheißegal was daraus mal wird, das geht mich dann ja nichts mehr an.“ Als Diener am Menschen haben sie sich wohl nicht verstanden, ich glaube dann könnte man sowas nicht fertigbringen.

Das Schlimme ist ja - so sieht im Prinzip ganz Westdeutschland in seinen Nachkriegsstadterweiterungen aus. Die Bilder könnten aus aus der Neuen Vahr in Bremen kommen oder x in y... nichts Regionalspezifisches, elender, deprimierender autofreundlicher Brei, soweit das Auge reicht.

Zitat von Franka

Aber was wären diese Wohnstätten ohne Grün?

Eben. Das ist das einzige positive Kriterium dieser Architektur, die Einbettung in eine Art Parklandschaft.

Doch gerade dies ist infolge der selbst herbeigeführten "Wohnungsnot" nun auch noch in Gefahr. Ich zitiere über die Absichten des (leider nicht abwählbaren) Leiters des Deutschen Architektur-Museums in Frankfurt, Peter Cachola Schmal: "Enteignungen hält er nicht für sinnvoll. Das koste auch Geld. Statt dessen lautet seine Formel: Neu bauen, höher bauen, dichter bauen. Äcker bebauen, Siedlungen der fünfziger und sechziger Jahre verdichten. Scharf kritisiert Cachola Schmal die Bürgerinitiativen und Ortsbeiräte, die bei jedem neuen Bauvorhaben sofort zu Stelle seien."
(Quelle: Offenbach-Post, 19.6.2019, S.28)

Und wer glaubt, bei diesen Ideen entstünden statt der Siedlungen a la Langwasser mittels Verdichtung schöne Gründerzeitareale, der hat nichts von Leuten wie Cachola Schmal und der aktuellen Bauwirtschaft verstanden.

Ich möchte hierzu ein noch durchaus humanes Beispiel zeigen. (Cachola Schmal dürften noch weit größere Blöcke vorschweben) Die Vereinsstraße in Frankfurt am Main. Vor einigen Jahren sah die Siedlung dort noch nach 50er Jahre aus. (Siehe hier) Heute sind dort Blöcke für Besserverdiener entstanden. Die Grünflächen wurden minimiert. (Siehe hier)

Stadtplaner mögen die Zeilenbauweise als zukunftsträchtig ansehen, weil man sie gut verdichten kann. Leider verschwindet dann ihr einziges Plus, nämlich die Weite und das Grün zwischen den Häusern. Ich wohne in einem Gründerzeitviertel, dessen Blockränder fast alle vollständig bebaut sind. In den Straßen stehen meist mickrige Baumscheiben mit Bäumen, die eher dahinvegentieren als zu großen stattlichen Schattenspendern heranzuwachsen. Übrigens beschweren sich sogar einige über die größeren Bäume, weil die sie Parkplätze darunter unattraktiv machen, die Autos werden dann schnell schmutzig und verklebt. Ehrlich, das habe ich schon oft gehört. Also die Straßenseite dieser Viertel hat lediglich architektonische Qualitäten, nämlich wenn die historischen Häuser noch nett anzusehen sind. Ansonsten Enge, Verkehr, Lärm. Die Innenhöfe aber sind die wahren Schätze dieser Viertel, oft mit altem Baumbestand, begrünt, durch niedrige Hofbebauung weitläufig und ruhig. Und weitgehend unverbaubar! Von der Verdichtung der Zeilenviertel halte ich nichts, das macht sie noch unattraktiver und die Menschen gehen zu Recht auf die Barrikaden. Denn es ist ja auch eine Art Enteignung, wenn man durch Neubauprojekte den Leuten die Positivaskpekte ihres Umfeldes raubt. Wenn wir ehrlich sind findet Enteignung ja schon statt, nur eben nicht so wie man es aus dem Geschichtsunterricht kennt. Wenn im heißen Sommer der Garten nicht mehr gegossen oder der Pool nicht mehr gefüllt werden darf, wenn ich nimmer in die Stadt reinfahren darf mit meinem Diesel, wenn irgend eine IT-Firma den Support meines Betriebssystems einstellt und ich das Gerät dann wegschmeißen kann, oder wenn mein kleines Häuschen am Lande plötzlich von Neubaugebieten umgeben wird - das ist doch nichts anderes.