Bochum - Marienkirche

Ich wußte gar nicht, daß Bochum in der DDR liegt...

Und daß Walter Ulbricht noch lebt (lebt denn der alte Sprengwalter noch...?).

Beschämend...ich weiß nicht, was ich sagen soll.
Ich habe vor knapp 10 Jahren mal in Montpellier dem Abriß einer schönen Kirche (vermutlich auch 19. Jh.) zugesehen. Damals dachte ich, sowas machen nur die Franzosen, der streng laizistische Staat, der zudem keinerlei Kriegszerstörungen zu beklagen hatte... :traurigboese:

Es ist eine wunderschöne Kirche, die sich aus der Nachkriegstristesse ihrer Umgebung positiv heraushebt. Es wäre ein Frevel, sie abzureißen.

Wenn es ein Kirchenbunker aus den 70ern gewesen wäre, hätte man
es ja verstehen können und für gut befunden. Aber eine neogotische
wunderschöne Kirche ? Die Sprengmeister sollten sich schämen !

na ja, so berauschend finde ich die kirche nicht. aber wenn sie für bochumer verhältnisse schön und wichtig ist, sollte man schon versuchen, sie zu erhalten. in berlin gibt es ja auch beispiele, wo aus kirchen wohngebäude wurden. und für ältere gemeindemitglieder wäre es sicher traumhaft, nach einem umbau dort ihren lebensabend verbringen zu können. so könnte man zwei fliegen mit einer klappe schlagen - wenn man das geld dafür hätte...

Und selbst wen sie 'ne Disco oder ein Fitneßstudio dort hineinpacken würden - wäre zwar nicht gerade eine besonders würdige Nutzung, aber immer noch besser als abreißen.

Daß gerade das Bistum den Abriß will, macht die Sache eigentlich noch skandalöser.....

Wer sitzt denn in der Leipziger Stadtverwaltung?

U.a. auch ein bereits genannter Bochumer - Dr. Ulrich Brieler, zuständig für Grundsatzfragen bei Herrn Tiefensee.

Zuständig u.a. auch für die Duldung des Planungspfusches der Universität [lexicon='Leipzig'][/lexicon] im Jahre 2001 in Vorbereitung des damaligen Wettbewerbes, wo die Universitätskirche, Goldener Bär, Fürstenhaus etc. gar nicht vorkommen. Gratulation!

Es ist also ein praktisches Beispiel der deutschen Einheit.

Dem Foto nach zu urteilen, wäre es gewinnbringender, die umliegenden Gebäude abzureißen.

Die Kirche ist schön und muß erhalten werden. Wer sie abreißen läßt, des Lebenszeit wird nicht ausreichen, diesen Frevel wiedergutzumachen.

Also, dass irgendwer im Bistum freudig die Abrissbirne schwingt bezweifle ich aber ganz stark!
Ein Bischof hätte wohl naturgemäß mehr Freude an der Errichtung neuer Kirchen, als Ausdruck in der Gesellschaft verankerter Religiosität.
Die Realität (nicht nur im Bistum Essen) sieht aber leider anders aus. Die haben keine andere Wahl. Wer mal die Zahlen vergleicht, wer Nutzen und Kosten mal vergleicht, der wird begreifen, wieso solche Entscheidungen zustande kommen.
Wer den Baum von seinen Wurzeln trennt, der darf nicht verwundert sein, wenn die Früchte verderben. Es ist also auch eine Frage an die Gesellschaft. Die Kirche wurde mal gebaut, weil das Volk sie wollte und brauchte. Jetzt wird sie abgerissen...Angebot und Nachfrage? Es jammern meist leider genau die am lautesten (nicht nur bei Abrissen von Kirchen, sondern auch bei der Schließung kirchlicher Einrichtungen, wie Kindergärten etc.), die selber durch Kirchenaustritt, Gleichgültigkeit und absolut indifferente Lebenseinstellung genau diese Entwicklungen mitverschulden müssen! Kirchengebäude dürfen nicht nur aus kunsthistorischen Gesichtspunkten bewahrt werden und dann zu einem Etikettenschwindel einer säkularen Gesellschaft verkommen. Ein Kirchengebäude hat einen ganz klaren Zweck: es ist ein kultischer Raum, ein sakraler und für den Gottesdienst reservierter Raum, der nicht so einfach "umgenutzt" werden kann. Nur ein architektonisches Konstrukt, das seines Sinnes und Inhaltes beraubt ist, zu erhalten, halte ich für falsch.
Ich bedauere zutiefst, dass die Marienkirche nun verschwinden soll! Ich bedauere sogar jede Betonkirche, die künftig abgerissen wird. Nicht um ihrer Architektur willen, aber weil jede abgerissene Kirche zum Ausdruck einer neuen Gesellschaft wird, die Gott scheinbar nicht mehr braucht. Ich bedauere, dass wertvolle Architektur, stadtprägende Gebäude verschwinden sollen. Ich bedauere aber vielmehr die Gründe, die dazu geführt haben.
Vielleicht wird es ja den einen oder die andere geben, die sich durch solch ein trauriges Ereignis zum nachdenken anregen lässt und sich fragt, ob unsere Gesellschaft noch auf einem guten Weg ist!? Dann wäre selbst aus solchem Tun noch Gutes erwachsen.
Gott gebe, dass in unserem Land wieder Zeiten kommen mögen, da wir Kirchen erbauen und freudig erhalten, weil sie nicht nur in unseren Stadtbildern, sondern vor allem in unserer Lebensgestaltung einen wesentlichen Platz und eine wichtige Funktion haben!

"Ein Kirchengebäude hat einen ganz klaren Zweck: es ist ein kultischer Raum, ein sakraler und für den Gottesdienst reservierter Raum, der nicht so einfach "umgenutzt" werden kann. Nur ein architektonisches Konstrukt, das seines Sinnes und Inhaltes beraubt ist, zu erhalten, halte ich für falsch. "

wir hatten ja die diskussion schon. ich habe überhaupt kein problem mit der umnutzung der kirche, solange sih die neue nutzung halbwegs mit der ursprünglich angedachten nutzung des baus verträgt. bibliothek, ateliers, wohnungen, restaurant, museum, kita, schule - das sind alles nutzungen, die für eine kirche i.o. wären, und tausendmal besser als der abriss.

Wie gesagt, ich bedauere den Abriss wenigstens genauso wie viele andere. Aber für mich ist es absolut nicht einsichtig, warum eine Bibliothek oder gar ein Restaurant etwas mit der ursprünglichen Nutzung gemein haben sollen. Ich weiß ja nicht welcher Konfession ihr seid. Aber katholischerseits ist die Frage eindeutig. Eine Kirche ist eben kein multifunktionales Gemeindezentrum in dem alles was nur irgendwie mit Gemeinschaft zu tun hat, Platz hätte. Auf protestantischer Seite sieht das anders aus. Da gibt es keine kultischen Räume. Da ist Umnutzung einfacher. Für mich ist es aber ein Greuel ,mir vorzustellen, wie irgendwo und irgendwann Leute an der Stätte des Messopfers, an der Stelle, an der sich Himmel und Erde verbanden, ihren Gaumenfreuden frönen. Ankommen würde das extravagante Ambiente jedenfalls bestimmt.
Wir haben wohl total verlernt zwischen sacrum und profanum zu unterscheiden. Es gibt nur noch horizontales Denken, kein vertikales mehr. Nur noch diesseits und kein Jenseits. "Hic est Domus Dei et porta caeli" (Hier ist das Haus Gottes und die Pforte des Himmels) steht über vielen alten Kirchenportalen - ich weiß nicht, was das mit einem Restaurant, einer Bibliothek, einer Kita oder was auch immer zu tun hat...
Hauptsache der Bau bleibt stehen und die eigentliche Wunde wird nicht sichtbar. Ich halte das für verlogen und dekadent. Der einzige Grund eine Kirche zu erhalten, die in ähnlicher Situation wie St. Marien ist, wäre eine lebendige, glaubende Gemeinde. Auch wenn viele Eurer Umnutzungvorschläge kirchennahe Dinge sind, so ist eine Kirche dennoch keine Kita etc. Äpfel sind Äpfel und Birnen Birnen...(frei nach Loriot)
Die Weihe hat diesen Raum ein für allemal aus der andersartigen Nutzung ausgesondert. "Hic est Domus Dei et porta caeli"
Vieleicht müsste mancher einfach mal einer Kirchweihe beigewohnt oder irgendwo gesehen haben um zu verstehen, was ich meine.

Zitat von "Steelenser"

... Eine Kirche ist eben kein multifunktionales Gemeindezentrum in dem alles was nur irgendwie mit Gemeinschaft zu tun hat, Platz hätte.....

In Lübeck gibt es solch eine veränderte Kirche - noch dazu eine sehr große.
In ihr finden keine Messen mehr statt, nur irgendwelche Flohmärkte und
Ausstellungen. Hauptattraktion in der Kirche ist übrigens jetzt die
Aussichtsplattform oben auf dem Turm. Der Zugang dorthin ist
natürlich noch mit Stahltreppen und Aufzügen umgestaltet worden -
damit auch wirklich jeder den Rundumblick genießen kann.

Zitat von "Steelenser"

Wie gesagt, ich bedauere den Abriss wenigstens genauso wie viele andere. Aber für mich ist es absolut nicht einsichtig, warum eine Bibliothek oder gar ein Restaurant etwas mit der ursprünglichen Nutzung gemein haben sollen. Ich weiß ja nicht welcher Konfession ihr seid. Aber katholischerseits ist die Frage eindeutig. Eine Kirche ist eben kein multifunktionales Gemeindezentrum in dem alles was nur irgendwie mit Gemeinschaft zu tun hat, Platz hätte. Auf protestantischer Seite sieht das anders aus. Da gibt es keine kultischen Räume. Da ist Umnutzung einfacher. Für mich ist es aber ein Greuel ,mir vorzustellen, wie irgendwo und irgendwann Leute an der Stätte des Messopfers, an der Stelle, an der sich Himmel und Erde verbanden, ihren Gaumenfreuden frönen. Ankommen würde das extravagante Ambiente jedenfalls bestimmt.
Wir haben wohl total verlernt zwischen sacrum und profanum zu unterscheiden. Es gibt nur noch horizontales Denken, kein vertikales mehr. Nur noch diesseits und kein Jenseits. "Hic est Domus Dei et porta caeli" (Hier ist das Haus Gottes und die Pforte des Himmels) steht über vielen alten Kirchenportalen - ich weiß nicht, was das mit einem Restaurant, einer Bibliothek, einer Kita oder was auch immer zu tun hat...
Hauptsache der Bau bleibt stehen und die eigentliche Wunde wird nicht sichtbar. Ich halte das für verlogen und dekadent. Der einzige Grund eine Kirche zu erhalten, die in ähnlicher Situation wie St. Marien ist, wäre eine lebendige, glaubende Gemeinde. Auch wenn viele Eurer Umnutzungvorschläge kirchennahe Dinge sind, so ist eine Kirche dennoch keine Kita etc. Äpfel sind Äpfel und Birnen Birnen...(frei nach Loriot)
Die Weihe hat diesen Raum ein für allemal aus der andersartigen Nutzung ausgesondert. "Hic est Domus Dei et porta caeli"
Vieleicht müsste mancher einfach mal einer Kirchweihe beigewohnt oder irgendwo gesehen haben um zu verstehen, was ich meine.

das ist mit viel zu dogmatisch gedacht. wenn man stinknormale steine heilig sprechen kann, dann wird man sie wohl auch wieder zu stinknormalen steinen machen können. außerdem werden schon seit es kirchen gibt, solche im laufe der zeit umfunktioniert. im grunde könnte man alles beliebige in eine _ehemalige_ kirche packen, meine vorschläge sollten lediglich ausdrücken, dass ein gewisser respekt vor der alten nutzung bei einer neuen nutzung nicht schaden kann.
dass man alle kultischen gegenstände vorher entfernt ist doch klar.