sueddeutsche.de/muenchen/denkm…ufgebaut-werden-1.3704549

Giesing · Überreste des Uhrmacherhäusls gesichert / Wiederaufbau möglich?

Münchner Wochenanzeiger schrieb:

(...) Gefordert werde ein »ensemblegerechter Ersatzbau in der ursprünglichen Kubatur des abgebrochenen Gebäudes« (...)

Das hört sich nun nicht mehr nach einer Rekonstruktion an. Wer weiß, was da am Ende wirklich wieder entsteht? Doch zunächst muss in einem Gerichtsverfahren die Schuld des Hauseigentümers, der den denkmalgeschützten Bau hat abreissen lassen, festgestellt werden. Das kann bekanntlich recht lange dauern.

Für Ortsansässige ggf. interessant: In einem kleinen Münchner Programmkino läuft derzeit eine Doku des Filmemachers Klaus Bichlmeier über das Geschehen rund um den Abbruch des Uhrmacherhäusls. Die leider sehr unregelmäßigen Termine finden sich hier auf der Seite des Ottobrunner Filmclubs.

Derweil sind die spärlichen Überreste des Häusls unter einer schützenden Spanplattenschicht verschwunden:

Daran kleben auch eine Menge Plakate, die u.a. die für die Mahnwache (jeden zweiten Freitag im Monat um 18 Uhr) werben, die an den Abbruch erinnern soll:

(Bilder von mir, aufgenommen Ende Februar)

Nach einer Untersuchung des Schuttberges ist nun klar, daß das illegal abgerissene Haus nicht mehr rekonstruiert werden kann. Man stützt sich bei dieser Ansicht auf den originalen Dachstuhl, der nicht mehr zu verwenden sei. Das ist natürlich eine Frage der Definition. - Seit wann muss eine Rekonstruktion aus Originalteilen bestehen? Vielleicht kann man sich auf einen originalgetreuen Nachbau einigen, um das Erscheinungsbild der Straße zu wahren.

Man werde auf dem Grundstück aber keinen mehrgeschossigen Neubau zulassen, heißt es. Wahrscheinlich wird der Grundstückseigentümer und Hausvernichter damit nicht einverstanden sein. Denn dann wäre seine verbrecherische Tat ja völlig umsonst gewesen. Man rechnet also mit einem jahrelangen Rechtsstreit. Da darf man sehr gespannt sein. In unserem Land ist es durchaus möglich, daß der Kerl auch noch gewinnt.

sueddeutsche.de/muenchen/giesi…m-denkmalschutz-1.3888439