Die Moderne wird durch diesen Artikel leider weiterhin ihr Unwesen auf Erden treiben könne, da sie sich bereits manifestiert hat bei den selbsternannten Gelehrten. Corbusier hat es verstanden mit seinem linkischen Wesen und seinem süßlichem Gefidel die Leute ordentlich einzulullen. Gebaute Moderne entspricht meistens tatsächlich einer Art gebautem Faschismus - überlieferte, trditionelle Architektur wird bekämpft und madig gemacht, wo es nur geht - siehe den (in Zügen faschistischen) BDA oder so manche Zeitgenossen. Hier hat Corbusier sein Ziel erreicht die Leute zu täuschen - man sieht eben nur das, was man auch sehen will.
Wird wirklich endlich Zeit, sich von der letzten Ideologie des 20. Jhdts. zu befreien!
Ich halte nichts von dieser Überschrift. Es sind wir, die der Gegenseite einen gelinde gesagt inflationären Gebrauch gewisser Begrifflichkeiten vorwerfen. Wir sollten ihr nicht in jedem Blödsinn gleichtun. Auch L.C. hat ein Recht darauf, ernstgenommen zu werden und in seiner Würde nicht beeinträchtigt zu werden, auch wenn man ihn aus wohl fundiertem Grund nicht mag.
@ursus & Arnold81: man muss bei der Überschrift aber auch bemerken, dass deren Ziel eben die Markierung einer Antithese zu einem gewissen Tenor ist, und dementsprechend zwangsläufig härter ausfällt, denn zu einer starken Strömung braucht es eine starke Reaktion. Deshalb halte ich den Begriff "Faschist" hier zwar nicht unbedingt inhaltlich (dafür ist, wie erwähnt, ja der Artikel da), aber umso mehr literarisch für angebracht.
Jede Bewegung, die die menschliche Gesellschaft nach einem bestimmten Menschenbild zu modellieren versucht, hat totalitären Charakter, ob nun im Bereich der Politik, der Wirtschaftsordnung, der Pädagogik oder der Architektur. Über das Etikett sollte man sich nicht streiten; bekanntlich kann der Totalitarismus in braunem, rotem oder auch grünem (die "Farbe des Propheten") Gewand daherkommen. Wichtig ist für unsere Diskussion, dass die Architekturmoderne durchaus einen totalitären Anspruch vor sich her getragen hat und noch immer trägt. Zum Wesen des Totalitarismus gehört eben auch die mythische Überhöhung seiner namhaftesten Protagonisten. Und je emsiger man sich bemüht, die Heroen der modernen Bewegung von allen "Schmutzattacken" abzuschirmen, desto deutlicher bestätigt sich der totalitäre Charakter dieser Bewegung. Diese kann es einfach nicht zulassen, dass die heren humanitären Ideale einer Messias-Gestalt wie L.C. in Zweifel gezogen werden.
Der Faschismusvorwurf gegenüber Le Corbusier hat schon eine gewisse Berechtigung. 
Die Schweizer Weltwoche hat sich vor ein paar Jahren mal mit dem Mann genauer beschäftigt:
Le Corbusier, der grosse Schweizer Architekt und Designer, war auch Antisemit und ein Bewunderer Adolf Hitlers. Bis heute werden die Schattenseiten verdrängt.
Mehr >> http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2009-…baumeister.html
Ich habe mir den Artikel durchgelesen und finde der Überschrift hat den Nagel, mehr oder weniger, auf den Kopf getroffen.
Jedoch sollte man nicht Le Corbusiers gedanklichen Hintergrund in den Fokus stellen, sondern eher welche Auswirkungen diese auf seine "Werke" haben. Sie sind typisch für NS- und Sozialistische Macht- und Einheitsarchitektur. Einschüchterung, Kälte, Bevormundung und Gefangenschaft kann man bei diesen Bauten wahrnehmen.
Einfach faschistisch halt. 
Der Faschismusvorwurf hat überhaupt keine Berechtigung, wie er eigentlich niemals Berechtigung hat. Ein Mensch ist nach seinen Taten und Werken zu beurteilen, nicht nach politisch willkürlichen Kategorisierungen oder besser gesagt Stigmatisierungen. Wir sind auch allesamt Faschisten, weil wir einer architektonischen Vergangenheit nachherlaufen, die den Faschismus oder NS nicht verhindert hat, bzw die im Namen dessen Bekämpfung zerstört wurde. Wird zumindest oft genug implizit vorgeworfen. Müssen wir das gleichtun? LC hat sicher vieles vertreten und gebaut, das wir mit gutem Grund ablehnen dürfen. Man muss da nicht mit einer bestimmten Keule umadum werfen, nur weil es andere auch so tun. Diskutieren wir sein Werk und auch dessen ideologische Grundlagen, aber nicht auf dieser ethisch wie philosophisch trostlosen Basis, wie in diesem typisch journalistischen Artikel und nicht nur in dessen Überschrift der Fall.
Der gesamte Artikel trotzt vor Gemeinplätzen bzw greift LC mit politisch hippen Schlagworten ad personam an
Das sollen andere tun. Sonst wird mir der Kerl am Ende noch sympathisch, und das muss ja nun wirklich nicht sein.
Na, so auschließlich rechtwinklig war es nicht, möchte ich anmerken, ohne Corbusier in Schutz nehmen zu wollen. Das ist aber auch schon das einzige Gebäude von ihm, was ich aus eigener Anschauung kenne. Aber Ausnahmen bestätigen die Regel. Kommt halt darauf an, was andere aus den Inspirationen von Impulsgebern dann machen. Wenn sie einfach nur mit eingeschränktem Formenkanon unspiriert nachahmen... !? 
Und das noch zum Thema menschliche Proportionen bei Le Corbusier!
Was von Le Corbusier bleibt, ist epochales Scheitern
http://www.welt.de/debatte/kommen…-Scheitern.html
Was von Le Corbusier bleibt, ist epochales Scheitern
http://www.welt.de/debatte/kommen…-Scheitern.html
Der beste Absatz aus dem Artikel:
In allen Städten erblühen jene historischen Viertel, in denen die Moderne keinen Schaden anrichten konnte. Dort in den Altbauwohnungen sitzen auch jene, die von der Großartigkeit moderner Architektur schwärmen und – wie ihr Idol Le Corbusier – ständig neue Visionen einfordern. Unter prächtigen Stuckdecken der Gründerzeit stapeln sich die Bildbände über die Villa Savoye und die Wallfahrtskirche in Ronchamp..
Jeder von uns hat sich bestimmt schon oft - seufzend - ausgemalt, wie wohl Deutschlands Städte heute aussähen, wenn es
a) keinen Zweiten Weltkrieg
oder wenigstens
b) einen behutsamen Wiederaufbau
gegeben hätte.
Aber richtig gruselig wird die Vorstellung, wie unsere Städte heute ausähen, wenn sich
c) die Vorstellungen des Le Corbusier sich überall so durchgesetzt hätten, wie er sich das vorgestellt und wie er es gefordert hatte.
Kaum vorstellbar:
"Man muss die Korridorstraße töten!", schrieb er in einer seiner berühmten Wachskreide-Skizzen. Mit "Korridorstraße" meinte er die Art, wie traditionellerweise Häuser links und rechts entlang einer Straße errichtet wurden, mit Geschäften, Restaurants und Cafés im Erdgeschoss und einem privaten Hof zur Rückseite.
Le Corbusiers Vision einer Stadt der Zukunft war radikal anders und sie sollte für jeden Winkel der Welt gleich aussehen, egal ob sie in den Tropen lag oder am Polarkreis: riesige Wohnscheiben auf Stelzen in einer Parklandschaft, dazwischen breite Schnellstraßen für ungebremsten Autoverkehr. Fußgänger waren nicht vorgesehen, und öffentliche Plätze gab es auch nicht mehr.
Ausgerechnet im Herzen von Paris hätte er das zu gern einmal exemplarisch umgesetzt. Sein "Plan Voisin" von 1929 (hier im Film) sah vor, die gesamte Altbausubstanz mehrerer Arrondissements nördlich des Louvre abzuräumen und durch einheitliche, 60-stöckige Hochhäuser auf kreuzförmigem Grundriss zu ersetzen
Bei allem Respekt - das war ein gefährlicher Irrer. Eigentlich ein größenwahnsinniger Zerstörer.
Falls es jemand übersehen hat - nur am Rande: Auf dem einen Foto sieht man Le Corbusier zusammen mit dem Berliner Bausenator Rolf Schwedler. Das ist der Mann, der damals gegen alle Widerstände den Abriss des Anhalter Bahnhofs durchgesetzt hat. Da haben sich echt die richtigen getroffen.
