Dresden - der Pirnaische Platz

Zitat von bilderbuch

Bilder sind von mir.

Gute Nachrichten für das von 1959 bis 1960 errichtete Geschäftshaus Wilsdruffer Straße 3. Ein Immobilienunternehmen aus Andechs, dem bereits fast das gesamte Karree gehört, plant den Bau für 1,74 Millionen Euro von der Stadt zu erwerben und nach einer umfassenden Sanierung darin Geschäfts- und Büroräume sowie einige wenige Wohnungen einzurichten. Insgesamt sollen 6,5 Millionen Euro investiert werden.
Bisher war die Revitalisierung des Objektes stets am Fehlen eines zweiten Rettungsweges gescheitert, der aufgrund der Ecklage des Gebäudes nur unter äußerst erschwerten Bedingungen hätte realisiert werden können. Nun kann aufgrund des gemeinsamen Eigentümers, ein sich in einem Nachbarhaus befindliches Fluchttreppenhaus genutzt werden.

Das nach Entwürfen von Herbert Terpitz, Heinz Mersiowsky und Manfred Arlt errichtete Geschäftshaus besitzt nicht nur eine städtebauliche-, sondern vor allem auch eine gewisse architektonische Bedeutung. Bedenkt man, dass fünf Jahre zuvor das eklektizistische Haus Altmarkt und fünf Jahre später die Bauten in der Prager Straße entstanden, wird einem vielleicht die Übergangsfunktion, das vorsichtige Suchen und Vortasten der Architekten in einem ideologisch äußerst verminten Terrain, richtig bewusst.

Ob das hier wirklich von allen hier als "gute Nachricht" gewertet wird, sei dahingestellt. Ich teile übrigens deine Einschätzung.
Und abgesehen von allen anderen Argumenten: jeder Neubau, jede zeitgemäße Adaption hätte großen stadtbildmäßigen Schaden verursacht.

Eine hochwertige Sanierung wäre dem unter Denkmalschutz stehenden Bau unbedingt zu wünschen. Hoffentlich mögen die noch unter der Ägide der „Gemeinnützigen Aktien-Gesellschaft für Angestellten-Heimstätten“ durchgeführten Sanierungen des angrenzenden Karees hier beispielgebend sein!

Ein Beitrag Thomas Kantschews zum Gebäude:

http://www.das-neue-dresden.de/buerohochhaus-…cher-platz.html

Der Bau des Ensembles führte damals zu gewissen ideologischen Kontroversen, die im Pamphlet des Genossen Bächler in der „Deutschen Architektur“ mündeten, das ich hier einmal „auszugsweise“ präsentieren möchte. Viel Spaß bei der Lektüre!

Zitat

Der Komplex gliedert sich in die Gesamtstruktur des neuen sozialistischen Dresden ein. Es bietet sich eine in sich geschlossene Formation, die einem sozialistischen Zentrum durchaus würdig ist. Die Anlage ist durch die Dominanten „Haus Altmarkt“ und Bürohaus zusammengefasst. Ihre Funktion berechtigt diese Akzentuierung. Besonders ist die Bebauung der Ernst-Thälmann-Straße selbst hervorzuheben. Es drückt sich hier eine einer sozialistischen Magistrale angemessene Monumentalität und Großzügigkeit aus. Die Bedeutung dieser Gebäude wurde durch das Absetzen der dahinterliegenden betont.
Es wurden komfortable, bequeme Wohnungen geschaffen, die den Werktätigen ein schönes, frohes Wohnen ermöglichen. Die Läden sind größtenteils weiträumig und mit allen Mitteln einer modernen Verkaufskultur ausgestattet.
Dem Wesen nach gehört diese Anlage also zur sozialistischen Baukunst, ist ein Beitrag zur Entstehung schöner, sozialistischer Städte. Diese Feststellung steht nicht im Widerspruch zur der Kritik an den Auffassungen der Architekten, die in ihrem Artikel zum Ausdruck kommen.
Unsere Architekten leben in einer sozialistischen Umwelt, die auf sie einwirkt. Die Aufgabenstellung durch die Bauherren ist ihnen nicht unbekannt. Keiner von ihnen verfolgt bewusst das Ziel, eine der sozialistischen Entwicklung entgegengesetzte Architektur zu schaffen. Die Forderungen der Arbeiterklasse an eine neue Architektur kommen den allgemeinen Wünschen eines jeden ehrlichen Architekten entgegen. Künstlerische Wahrheit und Schönheit können sich nur dort verwirklichen, wo der Fortschritt zu Hause ist. So ist viel Richtiges in das Bewusstsein eingegangen und hat sich in den Bauwerken manifestiert.
Die dem Wesen nach positive Einschätzung bedeutet aber nicht, dass keine grundlegenden Mängel festzustellen wären.
Selbst bei dem am besten gelungen Teil, der Ernst-Thälmann-Straße, müssen Einschränkungen gemacht werden. Die Einheitlichkeit und Geschlossenheit werden durch die Abtreppung gemindert. Es entsteht dadurch die Tendenz, dass die einzelnen Abschnitte individualisiert und isoliert erscheinen. Diese durch nichts gerechtfertigte Abstufung steht außerdem im Widerspruch zu dem schnurgeraden Verlauf der Straße.
Viel deutlicher aber kommt die Individualisierung in dem dahinterliegenden Teil zum Ausdruck. Es hat den Anschein, als ob die Architekten den Anschein einer geplanten Anlage vertuschen und eine dem Zufall zu verdankende Abwechslung hervorrufen wollten. Besonders augenscheinlich ist das an der östlichen Ecke Weiße Gasse/Kreuzstraße. Das Gebäude in der Kreuzstraße ist in die Mündung der Weißen Gasse vorgezogen, womit der Anschluss in der Weißen Gasse einen willkürlichen Charakter annimmt.
Überall findet man unnötige Absetzungen, man vermisst klare Fronten, die Gebäude sind bewusst versetzt. Noch lässt sich die Farbgebung nicht übersehen, aber es deute sich bereits die Gefahr an, auch durch die Farbe die Individualisierung zu betonen, statt sie der Einheitlichkeit dienen zu lassen. Solche Individualisierung, solches Spiel mit dem Zufälligen aber entstand auf der Grundlage des privatkapitalistischen Eigentums an Grund und Boden und wurde später zur bewussten, raumzerstörenden Methode des imperialistischen Städtebaues. Solche Anordnungen sind der sozialistischen Architektur fremd. Die sozialistischen Produktionsverhältnisse, die ihren Ausdruck in der Architektur finden sollen, sind durch das Volkseigentum an Grund und Boden charakterisiert. Volkseigentum aber ermöglicht Planung auf allen Gebieten der Produktion und des Lebens und ermöglicht erst die Stadtplanung im eigentlichen Sinne. Planung bedeutet Negierung des Zufälligen, Willkürlichen und verlangt Bewusstsein und Ordnung, verlangt wohlgeordnete, einheitliche architektonische Ensembles.
Daraus lässt sich ein weiterer Grundfehler dieser Anlage feststellen: Mangelnde Ordnung und Übersichtlichkeit. Die Hauptursache dieses Fehlers liegt darin, dass man weitestgehend auf den rechten Winkel verzichtete. Bildet auch hier wieder die Bebauung an der Ernst-Thälmann-Straße zum großen Teil eine Ausnahme, so bleibt es unverständlich, warum zum Beispiel das Bürohaus in seiner Stellung zu den Häusern der Magistrale vom rechten Winkel abweicht. wenn es auch nur einige Grade sind, zeigt es doch das Bemühen, die durch den rechten Winkel gegebene Festigkeit und Eindeutigkeit aufzugeben. Vor allem sind es die Gebäude längs der Gewandhausstraße und der Weißen Gasse, die ohne jede Rechtfertigung schräg gestellt sind.
Die sozialistische Architektur muss die Ordnung und Organisiertheit unserer Gesellschaft, bei aller Vielfalt und allem Reichtum des sozialistischen Lebens, zum Ausdruck bringen. Dies kann die nicht mit einer mystischen, subjektiven, sondern nur mit einer klaren, einheitlichen, eindeutigen Formensprache. Dieser Anforderung kommt nur die metrische Gestaltungsweise nach.
Das Prinzip, die Grundlage zu übersehen und damit zu beherrschen, wird durch eine geradezu bedrückende Enge völlig aufgegeben. Die Kreuzstraße, der Bereich hinter dem Gewandhaus und die Weiße Gasse sind in dieser Beziehung besonders zu erwähnen. Die engen Straßen stehen im Widerspruch zu den hohen Häusern. Die Architekten sprechen in ihren Artikel vom „Maßstab des Menschen“, ohne zu bedenken, dass es keinen solchen allgemeingültigen Maßstab gibt. dass sich dieser je nach Klasse und Entwicklungsstand der Klasse ändert. Das lässt sich für alle Zeiten und an allen architektonischen Ensembles nachweisen. Die Hochhäuser New Yorks seien als deutlichstes Beispiel genannt. Sie empfindet der werktätige Mensch als erdrückend und unmenschlich, jedoch der Kapitalist, weil sie Ausdruck seines Geschäftslebens sind, als schön. Auch Wohnhäuser der sozialistischen Baukunst sind in der Regel vielgeschossig. Darin drückt sich das Wesen der sozialistischen Gemeinsamkeit und das enge Verhältnis der Menschen zueinander aus. Die Häuser eines sozialistischen Wohnkomplexes werden aber nicht auf kleinstem Gebiet zusammengeballt, sondern begrenzen weite (nicht weitläufige) Räume und breite Straßen. Großzügigkeit und Aufgelockertheit, die jedoch fest geordnet sind, sind charakteristische Merkmale eines sozialistischen Wohnkomplexes.
Die enge Bebauung des Bezirkes zwischen Ernst-Thälmann-Straße und Rathaus widerspricht nicht nur diesem Prinzipien, sondern widerlegt sich schon selbst angesichts der großen freien Flächen Dresdens.
Sie erinnert an die aus dem Privatbesitz an Grund und Boden resultierende Überbauung kapitalistischer Stadtzentren. Da diese ökonomische Voraussetzung aber nicht mehr existiert, kann die Enge nur aus überkommenen bürgerlichen Auffassungen von der Architektur herrühren. Das richtige Verhältnis zwischen der Dichte eines zentralen Bezirkes und der großzügigen und aufgelockerten Gestaltung eines jeden sozialistischen Wohnkomplexes wurde nicht gewahrt.
Das gilt nicht nur für die Straßenbereiche, sondern im gleichen Maße auch für die leider entstandenen Höfe. Die Bewohner haben zum Teil nur Ausblick auf naheliegende Fassaden. Eine Untersuchung über die Beschattung der Häuser würde sicher recht unerquickliche Resultate bringen. Kinderspielplätze sind anscheinend nicht eingeplant. Es bliebe jetzt nur noch die Möglichkeit, sie in den Höfen unterzubringen. Weder Abbildungen noch Text sagen etwas darüber aus, ob Kinderkrippen, Kindergärten und Horte vorgesehen sind.
Das sind auch Forderungen nach Realisierung praktisch-nützlicher Aufgaben, die aber ganz offensichtlich durch die sozialistischen Produktionsverhältnisse bedingt sind. Hätten die Architekten wenigstens diese Zweckbestimmungen berücksichtigt, dann würde sich in den Komplexen mehr von den sozialistischen Beziehungen unter den Menschen widerspiegeln. Aber es sind nicht nur diese teilweise missachteten Bedürfnisse nach Licht, Luft und Sonne, nach sozialen Einrichtungen, die den Auffassungen von einem sozialistischen Wohnbezirk widersprechen, sondern auch die missachteten ideellen Anforderungen.
Die Architektur als Kunst ist nicht nur passive Reflektierung der gegebenen gesellschaftlichen Verhältnisse; sie vermag, auf die Gesellschaft zurückzuwirken, die Menschen zu beeinflussen. Die Aufgabe der sozialistischen Architektur ist, die Werktätigen zu aktivieren, das Bewusstsein ihrer Herrschaft, Freude und Optimismus wachzurufen und zu stären, ihre Zusammengehörigkeit zu steigern. Diese Aufgaben stehen heute vor der Architektur. Wenn die Verfasser im letzten Satz ihres Artikels schreiben, dass ihre Arbeit „dem Gesamtbild des neuen Dresdens von morgen nur förderlich sein“ kann, dann haben sie nicht begriffen, dass die Architektur große politisch-erzieherische Wirkung hat. Auch die Architektur ist in der Lage, die Forderung der Kulturkonferenz: „Kunst ist Waffe“ zu erfüllen. Die Architektur kann und muss mit ihren spezifischen Mitteln am Klassenkampf teilnehmen.
Teile des Komplexes zwischen Magistrale und Rathaus erfüllen diese Aufgabe nicht. Einerseits erdrückt und deprimiert die Enge den Menschen, nimmt ihm das Gefühl der Überlegenheit und Würde, andererseits wird durch die sich daraus ergebenden Idylle und lauschigen Winkel der Mensch vereinzelt und besänftigt. Das scheint das Anliegen der Architekten gewesen zu sein, denn der Schaffung von romantischen Ecken dienen all die Momente, die hier kritisiert wurden. Individualisierung, Versetzung, Vermeidung des rechten Winkels, Unüberschaubarkeit und Enge ergeben solche stimmungsvollen Arrangements.
Das spricht Architekt H. Hunger in der „Deutschen Architektur“, Heft 11/1959, Seite 97, offen aus: „…werden reizvolle Kontraste zum Raum der Magistrale ergeben“. Die architektonische Anlage ermöglicht dem schwachen, kleinbürgerlich denkenden Menschen, sich der Gemeinsamkeit, unserer Sache und unseren Ideen zu entziehen.
Am deutlichsten treten diese Erscheinungen bei der räumlichen Gestaltung im Gebiet der Milchbar und der Speisegaststätte auf – bei den Raumformen also, die direkt der Entspannung und Erholung gewidmet sind. Ausruhen bedeutet aber nicht, sich vom Leben zu entfernen und sich ins unwirkliche Idyll zurückzuziehen. Erholungsstätten und Leben dürfen sich nicht widersprechen, sondern Ruheorte müssen beschauliche Teilnahme ermöglichen, um neue Kraft zu schöpfen.
Meiner Meinung nach hat Lothar Kühne also recht, wenn er im Heft 10/1959 der „deutschen Architektur“ behauptet, dass dieser Raumbildung bürgerlich-romantische Vorstellungen zugrunde liegen. Für die Fußgängerdurchgänge, auf die sich die Architekten berufen, hätte sich auch eine andere Lösung finden lassen. Die materielle Zweckbestimmung führt doch nicht notwendigerweise zu Hofbildungen, die an mittelalterlichen oder kapitalistischen Städtebau erinnern. Für die enge, versetzte, schräggestellte Bebauung der Kreuzstraße, besonders des Bereiches hinter dem Gewandhaus, geben sie gar keinen Grund. Die Architekten haben sich zu eng an das Raumbild und die Straßenführung des alten Dresden gehalten, statt eine neue, übersichtliche, weiträumige Situation zu schaffen. Dadurch konnte auch keine Beziehung zum Rathaus aufgenommen werden, und das Gewandhaus läuft allem Anschein nach Gefahr, erdrückt zu werden.
Meines Erachtens gibt es also trotz ihres vorwärtsstrebenden Elans doch bei unseren Architekten auch noch ein gut Teil bürgerliche Auffassung über den Städtebau, die sich der vollen Entfaltung der sozialistischen Architektur hemmend entgegenstellen.

Alles anzeigen

Deutsche Architektur, Heft 4/1960.

Zitat von Arwed

Für Wohngebäude ist heute ja außerdem der Anbau von Balkonen fast schon Standard. An der Rückseite zum Hof wäre das ja noch OK, bitte aber nicht zu den Straßenseiten!

Hier kann man wohl nur hoffen und bangen!

Das Anbringen von Balkonen an der Rückseite des Gebäudes, dürfte aufgrund der Ecklage ebenso problematisch sein.

Der angesprochene zweite Rettungsweg befindet sich übrigens im hier zu sehenden Verbinder zwischen dem Wohnblock an der Petersburger Straße und dem besagten Kopfbau.

Hier kann man übrigens die Ratsvorlage zum Verkauf des Gebäudes einsehen:

http://ratsinfo.dresden.de/vo0050.php?__k…6&voselect=3425

Bilder sind von mir.

für die Wohnnutzung müssen garantiert ein paar Fenster verschwinden. Hoffentlich geschieht dies einheitlich und nicht Querbeet
Eine "moderne" Verunstaltung an diesesm markantem Punkt des Pirnaischen Platzes wäre fatal.

Hm … Wenns mal fertig ist, würde sich gegenüber das echt gut machen:
http://www.die-infoseiten.de/wp-content/upl…ast-dresden.jpg
http://img716.imageshack.us/img716/996/dfh…alog0312946.jpg
*rolleyes

"heiji", ich bin ganz bei Dir.
Gründet eine Bürgerinitiative und sammelt Spenden. Ich überweise auch was.

der Kaiserpalast stand doch eh auf dem jetzigen grünen Promenadenring, wenn ich das richtig einschätze. Von daher wird das eh ni passieren

...gibt es überhaupt komplette Plansätze vom Kaiserpalast? Für eine einigermaßen authentische Rekonstruktion bräuchte man m. E.:
- alle Grundrisse in 1 : 50 oder vollständig bemaßt,
- mindestens zwei bis drei Schnitte 1 : 50 (zur Erfassung der Dachgeometrie und der Anordnung der Geschossdecken),
- mindestens eine Ansicht der Hauptfassade 1 : 50, optimaler - bei der Plastizität der Fassade und angesichts des Dekorreichtums- 1 : 20, aus denen Referenzmaße zur fotogrammetischen Auswertung gelesen werden könnten,
- genügend tiefenscharfe und detailreiche Fotografien sämtlicher Fassaden aus verschiedenen Blickwinkeln, aus denen sich die Ornamente dreidimensional errechnen lassen - im optimalen Fall entzerrte Messbilder. Die üblichen Postkarten und Illustrationen z. B. aus zeitgenössischen Architekturzeitschriften reichen aufgrund mangelnder Tiefenschärfe und vergröbernder Drucktechnik nicht aus.
Ich gehe davon aus, dass die originalen Ausführungspläne nicht mehr vorhanden sind. Meistens sind diese - da es bei Privatbauten keinen Anlass zur Aufbewahrung gab - nach Bauausführung entsorgt worden, spätestens doch mit hoher Wahrscheinlichkeit 1945 im Feuersturm untergegangen.
Bauantragszeichnungen aus der Registratur der Bauordnungsbehörde, so diese nicht auch vernichtet wurde, wären hier völlig unzureichend, da zu kleinmaßstäblich (meist reichte den Behörden Zeichnungen in 1:100 mit wenig Bemaßung), ausserdem gab es bei den Fassadendekorationen in der Ausführung oft Abweichungen, da diese nicht Gegenstand eines Baugenehmigungsverfahrens waren (es ging eher um Einhaltung der Bebauungsfläche, des umbauten Raumes, Höhen, Belichtung, Brandschutz, Fluchtwege, Entwässerung... vielleicht noch um den Baustil, aber nicht um das Dekor im Detail).
Eine Rekonstruktion des Kaiserpalastes würde ich mir zwar auch wünschen, halte sie aber leider, angesichts der detailreichen und plastischen Fassadengestaltung in planerischer Hinsicht unter den genannten Voraussetzungen und Bedingungen für nicht durchführbar.

Ich bin derzeit mit der zeichnerischen Rekonstruktion eines ähnlichen gründerzeitlichen Prachtgebäudes beschäftigt (die "Tränenburg" in Hannover, abgerissen 1971), für einen geplanten Modellbau 1 : 50.
Auch hier fehlen, mit Ausnahme zweier (sich in Details widersprechenden) Grundrissen, sämtliche Planunterlagen. Es liegt aber ein Glücksfall vor, da das Gebäude komplett aus Ziegeln im genormten "Reichsformat" (Raster 13,0 x 7,5 cm mit Fugen) aufgebaut war und sich der Architekt, Karl Börgemann, und die Handwerker sklavisch an das Raster gehalten haben (es war übrigens das Wohnhaus und somit Aushängeschild des grössten Ziegeleibesitzers, Gustav Willmer, hier in der Gegend). So kann ich sämtliche Fassadenmaße und dekorative Details aus Fotodokumentationen (ca. 170 Aufnahmen), die kurz vor dem Abbruch entstanden, sowie aus wenigen, tiefenscharfen historischen Aufnahmen herauslesen und einen Plansatz in 1 : 50 erstellen.

Es gab ein Angebot, das Victoriahaus zu rekonstruieren? Von wem, wann? Wie konnte ich denn das verpassen (oder verdrängen)...

Das Getue um dieses Machwerk ist ja schon wirklich beinahe schon so lächerlich wie das Machwerk selbst. Das fällt ja letztlich auch auf das ganze Forum zurück.
http://www.die-infoseiten.de/wp-content/upl…ast-dresden.jpg
Gerade diese Perspektive ist doch vernichtend. Wenn man die Epoche des Historismus verunglimpfen wollte, was mir so fern wie nur irgendwas liegt, könnte man kaum ein bessere Bild auswählen.
Gegen solide konzipierten Eklektizismus, wie er sich etwa beim Victoriahaus manifestiert, würde ich niemals meine Stimme erheben, aber dieses Ilgenhaus ist doch in seiner Plumpheit und formalen Unbeholfenheit nur noch peinlich.

Zitat von Arwed

Glaubt etwa wirklich jemand daran, dass die Bundesstraße B170 = Sankt Petersburger Straße (einschl. des ganzen Paketes an Hauptversorgungsleitungen im Boden) in absehbarer Zeit verlegt oder so verkleinert wird, dass ausgerechnet das Gebäude wiederaufgebaut wird, welches sich schon vor 1945 überhaupt nicht in sein bauliches Umfeld eingefügt hatte?
Ich finde ja auch, dass der Pirnaische Platz heute mehr mit einem Autobahnkreuz als mit einem innerstädtischen Platz gemeinsam hat, aber den Kaiserpalast wünsche ich mir dort nun wirklich nicht primär wieder. Für sich betrachtet, war das sicher ein tolles Gebäude. Es war aber ohne jegliche Rücksicht für den Ort und die Dresdner Bautradition dort gebaut worden.
Wenn ich mir dagegen etwas im Zusammenhang mit dem Turmhaus an der Ecke wünschen dürfte, dann wäre das ein Gegenüber an der Wilsdruffer Straße, welches dann eine Torsituation in die Altstadt ausbildet und die Innenstadt in Richtung Pirnaischen Platz abschließen würde.

Gerade weil es dort wie eine Autobahnkreuzung aussieht, sollte eigentlich mal was gemacht werden. Einfachste Lösung: Petersburger in einem Tunnel untendurch führen und oben eben die Stadtteile verbinden und neben Baugrund auch noch Gewerbesteuern abgreifen sowie eben weitere anziehende Tourismusecken haben, die das flair der Stadt aufwertet und somit Werbung bringt. Alles besser als eine Autobahn … ;p

Klein-Klein-Denken ist die Geißel unserer Zeit, Arwed. Die Geißel. Stelle dir einmal vor, man hätte während der Industrialisierung seinen Horizont derart eingeschränkt wie du. Die meisten Städte wären noch immer kaum mehr als Dörfer, Dresden eingeschlossen.

@Exilschwabulant:

Zitat

Ansonsten weißt Du ja, was ich von Deiner ausgesprochenen Kompetenz in punkto Neoklassizismus halte

immerhin bin ich in der Lage,

Zitat

Neoklassizismus

von anderen Pseudostilen zu unterscheiden.