• Hauptplatz, Nordseite

    Dazu noch ein paar Aufnahmen vom November 2022:

    p1030737_hauptplatz5gea2.jpg

    Rechts das neue Cafe Hipp, das mittlere Haus ebenfalls neu.

    p1030784_hauptplatzspfc3.jpg

    p1030778_hauptplatzbucv6.jpg

    Auf dem Hauptplatz wurden jetzt einige Tafeln aufgestellt

    p1030744_hauptplatz1tfw0.jpg

    Zwei ältere Aufnahmen noch aus der Galerie:

    13img_87619ujc.jpg

    Das Cafe Hipp hier das zweite Haus von rechts

    img_64840u11.jpg

    Hauptplatz nach Nordosten mit Rathaus.

  • Ich denke vom Bauvolumen passen sie gut rein, zum Preis, dass die Apotheke gefährdeter denn je ist. Der Altbau des Café Hipps hatte noch mehr Qualität, die ist leider verloren gegangen, auch wenn sich der Neubau wie ein Erinnerungsbau gibt. Die Fenster des C&A und des Neubaus ,,Ursprung" sind sehr grenzwertig, schaden in meinen Augen der Ensemblewirkung.

  • Schön, dass beim "Hipp" wenigstens ein Erinnerungsbau mit erhaltener Hausmadonna herauskam. Aber die aufgemalten Faschen wirken arg billig und nach Wärmedämmung. Da wäre mehr Plastizität zum wünschen gewesen.

  • Weiter geht es vom Hauptplatz südwärts in die Münchener Straße.

    Hier noch ein älterer Beitrag zum Abbruch des Baudenkmals Münchener Straße 7:https://pfaffenhofen-today.de/6370-haus-nummer-sieben

    Rückseite früher (mit idyllischem Laubengang):https://www.hkk-paf.de/images/galerie…df431a5425d.jpg

    Heute:https://www.hkk-paf.de/images/galerie…c54b2ca2e5e.jpg

    Haus Weilhammer:https://www.hkk-paf.de/news_single.aspx?ID=99

    Das Haus Weilhammer (Hauptplatz 7) wurde aus der Denkmalliste gestrichen:

    p10307812_hauptplatz_9yfn1.jpg

    Zitat

    Denkmaleigenschaft erloschen, weil nur noch Fassade im Original. Im Jahr 1973 wurde unter Beibehaltung nur der Fassade das Gebäude neu errichtet. Begründung des BLfD: Die Fassadengestaltung allein stellt noch keine Denkmaleigenschaft im Sinne des Artikels 1 des Bayerischen Denkmalschutzgesetzes (DSchG) dar.

    Liste der Baudenkmäler in Pfaffenhofen an der Ilm – Wikipedia

    p10307612_muenchner_s9nfq4.jpg

    Rechts die Münchener Straße 9, links daneben die Nr. 7 (lieder nur sehr schräg, von vorne habe sie nicht abgelichtet, sieht aber natürlich auch nicht besser aus; nächstes Mal...) , im Hintergrund links Hauptplatz 7.

    Münchener Straße 7 (2013):

    1024px-PAF_Münchenerstr_7.jpg (1024×683) (wikimedia.org)

    Gegenüber die Münchener Straße 6, auch neu gebaut, Seitenfront zur Straße Untere Stadtmauer, rechts wird immerhin gerade die unter Denkmalschutz stehende Nr. 8 saniert:

    p10307792_muenchner_sauioa.jpg

    2013

    1024px-PAF_Münchenerstr_8.jpg (1024×682) (wikimedia.org)


    An die Münchener Straße 8 nach Westen anschließend wiederum was Neues (an der Schulstraße):

    p10307622_schulstr9rfd4.jpg

    Wie man sieht, Pfaffenhofen an der Ilm wird immer attraktiver...

  • Und gleich noch ein paar Eindrücke aus der Ingolstädter Straße.

    p10307722_ingolstaedtuqcs2.jpg

    Nr. 17 (Evang.-freikirchliche Gemeinde), 19 und 21 (Denkmalliste)

    Warum die Nr. 19 derzeit so ausschaut weiß ich nicht. Kunst? Oder vor Abbruch? Oder einfach zeitgemäß schick? Hauptsache barmherzig...

    p1030771234coo.jpg

    2013

    1024px-PAF_Ingolstädterstr_21_23_Schräg.jpg (1024×682) (wikimedia.org)

    Gegenüberliegende Straßenseite, beidseits des Nussergäßchens:

    p10307692_ingolstaedtsmddd.jpg


    Vergleich März 2003 und November 2022, links die Nr. 13, der Gasthof Stegerbräu:

    pfaffenhofen_ilm_20036gd6j.jpg

    p10307732_ingolstaedtnwdlh.jpg

  • Seit wann ist eine Fassade kein Grund mehr für Denkmalschutz????

    Siehe die Debatte im Landshut Strang. Offenbar eine Methode, schleichend den Schutz aufzuheben. Verwiesen wird offenbar auch hier auf den Ensembleschutz, der aber von vielen als Papiertiger bezeichnet wird. Folge muss eigentlich von dieser Praxis sein, dass eine Vollentkernung nicht mehr zugelassen werden sollte hinter historischer Fassade. Das hilft jedoch den ganzen Bauten, die reihenweise nun aus der Liste genommen werden auch schon nicht mehr und würde die Handlungsoptionen von Denkmalbesitzern empfindlich einschränken, eine moderne Nutzung in alten Gemäuern zu erlangen.