Auf die Galerie bin ich gespannt. Schaut man sich den "Wikipedia"-Artikel zu Sinsheim an, werden einem dort lauter historische Gebäude präsentiert. (Siehe hier) Man wähnt sich in einer historisch gut erhaltenen Stadt.
Zu Norilsk: Wenn ich mir einige der Plattenbauareale z.B. von Dessau anschaue, wähne ich mich gar nicht so weit weg davon. (Vgl. hier)
Es ist auch übertrieben zu behaupten, in Sinsheim gehe es um die "letzten Häuser" der Altstadt. Es ist dort noch recht viel historische Bausubstanz vorhanden, wie auch der Wikipedia-Eintrag mit Beispielen bestätigt. Das soll nichts beschönigen, aber ich halte auch nichts von Überdramatisierung.
Norilsk ist für mich der städtebauliche Albtraum. Ich kann es mir nicht schlimmer vorstellen.
Ich merke, es wird dringend Zeit für eine Galerie. Ja, der Wikipedia-Eintrag arbeitet mit schönen Bildern, das sind allerdings auch immer dieselben Motive, die man findet, wenn man nach Sinsheim googelt o.ä. Nein, der Altbaubestand in Sinsheim ist mittlerweile eher als gering einzustufen. Neben dem historischen Rathaus, dem kleinen Viertelchen um die Ziegelgasse und ein paar wenigen Fachwerkhäusern ist nicht mehr viel zu finden. Insgesamt definitiv keine schöne Stadt. Und der Trend geht in schwindelerregender Geschwindigkeit nach unten. Alleine im letzten halben Jahr sind zwei Altbauten aus der Innenstadt verschwunden.
Zu Sinsheim muss man sich tatsächlich keine Illusionen machen. 
Also, Galerie über Sinsheim kommt. Versprochen.
Zu Beginn der 1970 er Jahre wurden 12 Ortschaften nach Sinsheim eingemeindet. Deshalb vermute ich, dass viele der bei Wikipedia gezeigten Bilder evtl. nicht in der Kernstadt aufgenommen worden sein dürften, sondern in den eingemeindeten Ortsteilen. Die Kernstadt hingegen wird m. E. eher von modernen Betonbauten und Flachdachkisten geprägt sein, während sich in den Ortsteilen und den umliegenden Dörfern manch gemütlicher und malerischer Winkel erhalten hat. Entsprechend hatte sich vor Jahren auch mal eine frühere Kollegin geäußert, die aus der Gegend von Sinsheim stammte.
Ja, ungefähr so lässt es sich beschreiben. Wobei auch die umliegenden Gemeinden wie Weiler, Reihen, Steinsfurt, Hoffenheim, Dühren etc. mittlerweile im Ortskern häufig von Leerstand geprägt sind, wohingegen sich immer neue Neubaugebiete an den Dorfrändern erschrecken. Der Flächenverbrauch in Sinsheim und den Gemeinden ist mehr oder weniger katastrophal. Wer das nicht glauben kann, der schaue sich das Neubaugebiet, wo sich das Stadion, die Badewelt und das neue Klimazentrum befinden, südlich der A6 an.
In Dühren wurde vor ein paar Jahren sogar die alte Synagoge abgebrochen, ein durchaus interessanter Bau. Ich kann mich erinnern, dass damals entschieden wurde, das Gebäude einzulagern und bald wieder an anderer Stelle aufzubauen. Was daraus geworden ist, weiß ich nicht. Informationen finden sich hier:
http://www.alemannia-judaica.de/duehren_synagoge.htm
P.S.: Ich glaube, wir sollten wieder zum Thema Hässlichstes Gebäude zurückkehren.
Die 'Glashütte' auf dem Erfurter Petersberg (Bj. 2000) - für mich eine Ausgeburt der Hölle. Der OB von Goslar dürfte dagegen auf so etwas total abfahren.
"Mantikor", ich widerspreche Dir selten. Eine etwas andere Ansicht möchte ich aber dennoch an dieser Stelle vertreten. Das gezeigte Gebäude ist ja verhältnismäßig klein und stört scheinbar kein historisches Ensemble (wenn doch, bist Du sicher besser informiert). Insofern stört es mich kaum. Der Innenraum ist gläsern, lichtdurchflutet, und von der Terrasse hat man sicher einen guten Blick. Was mir an dem Gebäude aufstößt, ist das offene, leere Untergeschoss, das keinen praktischen Sinn macht, und der Sichtbeton-Teil, bei dem mich wundert, dass sich dort kein Graffiti findet.
Ich war diesen Sommer ein paar Mal in Frankfurt am Main im "Oosten" im Osthafengebiet. Das ist ein ähnlicher Bau. Etwas größer, etwas besser genutzt. Keine Perle, aber durchaus passend in die ehemalige Hafen-Landschaft. Schlicht, aber nicht ungemütlich gestaltet. Auf der Terrasse sitzt man gut und hat einen schönen Blick.
https://images.app.goo.gl/PhkebbpdJB1XMYz69
https://images.app.goo.gl/pqFk1BVCgdaz7w6B7
https://images.app.goo.gl/5BzYRif6iaiKB3Gu8
Also, vom "hässlichsten Gebäude" sind diese kleinen, allein stehenden Gastro-Häuschen für mich weit entfernt, sofern es sich um vereinzelt errichtete Bauten handelt. Auch wenn das natürlich nicht meine bevorzugte Form der Architektur ist.
Stört nicht weiter... aha, so ist das also. Man darf ruhig hässlich bauen darf nur nicht weiter stören.
Da muss ich nun widersprechen.
1. Ist das Gebäude im Osthafen Frankfurt doch erheblich wertiger gestaltet.
2. Passt ein solches Industriedesign in eine Hafenanlage, nicht jedoch in den Bereich einer Zitadelle mit Gebäuden die ins 17. Jahrhundert zurückreichen.
Bin gerade im Urlaub in der Schweiz. Gestern die alte Stadt Chur besichtigt. Die Altstadt ist sehr schön, aber ansonsten stehen uns die Schweizer in nichts nach, was hässliches Bauen angeht. In Klosters hat man mitten im Ortskern ein fürchterliches Betonmonster errichtet, das zukünftig als Schulzentrum fungieren soll. Pikant dabei: Es steht direkt gegenüber vom Hotel Walserhof, wo Prince Charles jedes Jahr absteigt. Er dürfte sich darüber wohl ziemlich ärgern, denn wir wissen ja dass the Prince of Wales ein Freund traditionellen Bauens und ein Gegner des Modernismus ist.
Ich muss in der Hinsicht die Schweizer bewundern - was modernes Bauen anbelangt, da sind die wirkliche Meister in punkte Hässlichkeit....da könnten selbst wir Deutschen noch was lernen 
@"Andreas"
Ich habe ja geschrieben, dass ich zum Standort des kleinen Aussichtscafés nichts sagen kann. Sollte dieser ein historisches Ensemble stören, lehne ich das selbstverständlich ab. Ebenso bin ich bei Dir, dass das "Oosten" in Frankfurt besser gestaltet ist, da dort solche Sichtbeton-Wände außen nicht in dieser Form existieren. Insofern sind wir eigentlich einer Meinung.
Die 'Glashütte' auf dem Erfurter Petersberg (Bj. 2000) - für mich eine Ausgeburt der Hölle.
Mein erster Gedanke war "Umspannhäuschen?", mein zweiter Gedanke "Noch nicht fertig?" und mein dritter "Bauruine?". Dann erst habe ich gelesen, dass das offenbar bewusst so aussehen soll.
Die Uhrenmanufaktur "Glashütte Original" sollte gute Chancen haben, wenn sie ob des Designs auf Rufschädigung klagen.
Die 'Glashütte' auf dem Erfurter Petersberg (Bj. 2000) - für mich eine Ausgeburt der Hölle.
Derartige Geschmacklosigkeiten brächte wohl nicht einmal der Deibel zustande 
Der heutige Beitrag von SD auf facebook zeigt ein Gebäude (und die ursprüngliche Visualisierung), das aufgrund seiner Scheußlichkeit wirklich Zweifel an der humanen Gesinnung mancher Architekten hervorruft. Wohl auch in der Schweiz realisiert. Begleitend ein kritischer Artikel.
Ich weiß gar nicht, warum sich so viele über den angeblichen Unterschied zwischen Visualisierung und Realität aufregen - diese Nuancen der Furchtbarkeit machen das Kraut wohl wirklich nicht mehr fett.
Ein ganz besonders schönes Exemplar wird uns die nächsten Jahrzehnte den Blick auf Berlin versüßen:
https://edge.tech/portfolio/edge-east-side-berlin
Der Baubeginn ist bereits erfolgt, mit 140 Metern wird es zunächst auch Berlins höchstes Hochhaus und zweithöchstes Bauwerk nach dem Fernsehturm.
Verantwortlich sind Bjarke Ingels-Architekten aka BIG Group, die sich im Moment weltweit mit dieser Form der Architektur "auszeichnen". War der oft verpöhnte Gehry wenigstens noch skulputral, so ist Bjarke Ingels' Architektur reduziert auf's Klötzchen stapeln und leider auch besonders gut darin, Stadtstrukturen zu (zer)stören und jegliche Rücksicht auf die Umgebung vermissen zu lassen. Aufgrund seines jungen Alters dürfen wir uns noch auf viele Schmankerl von ihm freuen...
Das Muster von Bjarke Ingels ähnelt sich offenbar. Vor eine Hintergrundstruktur wird eine zerrissene, asymetrische Vorhangfassade gesetzt. Im Berliner Fall sind es stufenartige Glasflächen vor einer Rasterfassaden-Struktur. Im Fall der Hamburger "Edge ElbSide" sind es unfertig montiert wirkende Teile einer Rasterfassade vor einer Glas-Struktur, also exakt anders herum.
Ich gebe recht, dass das wohl ästhetischer Mist ist, aber der Architekt kann, wenn nichts dazwischen kommt, dank seines Jahrgangs (*1974) die Welt noch ein paar Jahre verhässlichen.
Dazu kommt, dass die handwerkliche Qualität der Gebäude von BIG sehr schlecht ist: undichte Dächer, billige Baumaterialen usw.
Dazu kommt, dass die handwerkliche Qualität der Gebäude von BIG sehr schlecht ist: undichte Dächer, billige Baumaterialen usw.
Na, dann wird das Ganze ja eh bald in sich zusammenstürzen. 
Wenigstens baut er es nicht direkt in eine historische City. So schlimm sieht das Hochhaus nicht aus, kein Unterschied zu anderen Hochhäusern in anderen Großstädten. Es gibt wirklich Schlimmeres.
