Ulm

    55 Jahre vernachlässigt, und trotzdem noch zu retten. Wahnsinn! Viele Investoren reissen ihre Häuser bereits nach 10 oder 20 Jahren Vernachlässigung ab.

    Ich nehme mal an, daß die Fensterscheiben nicht von allein zerbrochen sind. Es gibt doch auch immer genügend Vollidioten, die an alten verlassenen Häusern die Scheiben einschmeissen.

    Links neben der Haustür befinden sich sogar noch ein Briefkasten (wenn auch schon ziemlich verrostet) und ein Klingelschild, das noch relativ gut erhalten aussieht.


    Zitat von Neußer

    Ich nehme mal an, daß die Fensterscheiben nicht von allein zerbrochen sind. Es gibt doch auch immer genügend Vollidioten, die an alten verlassenen Häusern die Scheiben einschmeissen.

    Ja, das denke ich auch. Die Fensterscheiben sind eindeutig durch Steinwürfe zu Bruch gegangen.

    Für die neuen Eigentümer ist es eine sehr mutige Herausforderung, das alte Haus von Grund auf zu sanieren. Ein Wahnsinn - aber sicher machbar.

    Ulm, Neubau Fischergasse 34, mitten im Fischerviertel

    In der Altstadt die Macht, im Kneiphof die Pracht, im Löbenicht der Acker, auf dem Sackheim der Racker.

    Hätt' ich Venedigs Macht und Augsburgs Pracht, Nürnberger Witz und Straßburger G'schütz und Ulmer Geld, so wär ich der Reichste in der Welt.

    Ich finde den Neubau wirklich ganz in Ordnung. Die Fensterrahmen sind mir persönlich zwar ein bisschen zu dunkel, hätte da doch lieber eine hellere Farbe gewählt, z. B. taubenblau. Aber das steile Doppel-Satteldach finde ich sehr gut, das gibt dem Haus doch eine schöne, elegante Silhouette und es fügt sich, finde ich, daher gut in die Straßenecke ein. I like it! :daumenoben:

    Ein Staffel-DG mit Flachdach ist es zum Glück nicht geworden, sowas hätte an der Stelle einfach auch nur platt gewirkt.

    Zitat von Charming Villa

    Ich finde den Neubau wirklich ganz in Ordnung.

    Wenn eine Altstadt zu mehr als der Hälfte aus solchen Gebäuden besteht, wirst Du Dich mit Schaudern abwenden. Oder muss ich davon ausgehen, das Du es als Norddeutsche lieber norddeutsch-unterkühlt magst?

    Zitat von Zeno

    Wenn eine Altstadt zu mehr als der Hälfte aus solchen Gebäuden besteht, wirst Du Dich mit Schaudern abwenden. Oder muss ich davon ausgehen, das Du es als Norddeutsche lieber norddeutsch-unterkühlt magst?

    Hallo Zeno,

    ich kenne Ulm überhaupt nicht, war in meinem Leben bisher auch sehr wenig im süddeutschen Raum unterwegs und wenn, dann eher während meiner Schulzeit als jetzt im Erwachsenenalter. Konnte daher auch nicht wissen, dass sich der Neubau in der Altstadt befindet.

    Eine Frage: Wiese wurde ein Foto von dem Neubau denn hier erst gepostet, wenn der Neubau in Wirklichkeit nicht gefällt - und wenn man dann seine persönliche Ansicht dazu schreibt, dass man das Gebäude (im Vergleich zu vielen anderen Neubauten, die wirklich richtig hässlich sind) doch ganz okay findet, es dann Beschwerden gibt?

    Nein, natürlich soll eine Altstadt nicht mit Neubauten vollgestellt werden. Sonst wäre die Altstadt keine Altstadt mehr. Jedoch gibt es bestimmt in jeder Altstadt hier und da einen Neubau - sogar in der Weltkulturerbe-Stadt Lübeck auch (leider) mancherlei "Nach anno 2000-Bausünde".

    P.S.: Dass die Norddeutschen unterkühlt sein sollen, ist ein blödes Klischee... Ich glaube nicht an solche Klischees, da ich denke, dass der Charakter und das Naturell eines Menschen nicht immer unbedingt etwas mit der Umgebung bzw. dem Bundesland zu tun hat, in dem er aufgewachsen ist bzw. lebt, sondern da spielen oft andere Faktoren mit rein. Als Schleswig-Holsteinerin bin ich jedenfalls gar nicht unterkühlt, jedenfalls nehme ich mich persönlich nicht so wahr. Ich denke, es gibt überall solche und solche Menschen.

    Zitat von Charming Villa

    Wiese wurde ein Foto von dem Neubau denn hier erst gepostet, wenn der Neubau in Wirklichkeit nicht gefällt - und wenn man dann seine persönliche Ansicht dazu schreibt, dass man das Gebäude (im Vergleich zu vielen anderen Neubauten, die wirklich richtig hässlich sind) doch ganz okay findet, es dann Beschwerden gibt?

    Weil das hier ein Forum ist, wo von Baumaßnahmen insbesondere in Altstädten berichtet wird, unabhängig davon, ob uns die Neubauten gefallen oder nicht. Und weil darüber diskutiert wird, was der Sinn eines Diskussionsforums ist. Dass dabei auch unterschiedliche Meinungen geäußert werden, sollte nicht verwundern.

    Zitat von Charming Villa

    Wiese wurde ein Foto von dem Neubau denn hier erst gepostet, wenn der Neubau in Wirklichkeit nicht gefällt - und wenn man dann seine persönliche Ansicht dazu schreibt, dass man das Gebäude (im Vergleich zu vielen anderen Neubauten, die wirklich richtig hässlich sind) doch ganz okay findet, es dann Beschwerden gibt?

    Das Foto war, wenn ich mich richtig entsinne, ursprünglich in einem anderen Strang (siehe hier) und anderen Kontext gepostet worden, ist dann aber offenbar (von der Moderation?) in den Ulm-Strang verschoben worden bzw. wurde dort auch noch einmal gepostet, wo es relativ beziehungslos platziert ist.

    Zitat von Heimdall

    dann aber offenbar (von der Moderation?) in den Ulm-Strang verschoben worden

    Es wurde nicht verschoben, sondern von Löbenichter dankenswerterweise im vorliegenden Strang nochmal gepostet, damit auch hier, wo es um das Baugeschehen von Ulm geht, das Ergebnis dieser Baumaßnahme zu sehen ist.

    Zitat von Zeno

    Dass dabei auch unterschiedliche Meinungen geäußert werden, sollte nicht verwundern.

    Ich bin ein Mensch, der die Ansichten und Meinungen anderer akzeptiert. In letzter Zeit habe ich es hier jedoch so empfunden, dass in den Diskussionen der Tonfall, besser gesagt die Schreibweise, rauher und stichelnder geworden ist. Dass es nach meinem eigenen Empfinden schon vorurteilend und verletzend rüberkam. Nicht nur, was meine Beiträge betraf, sondern auch die der anderen Forumsteilnehmer. Ich finde Kritik ist nur dann zielführend und gut, wenn sie sachlich-neutral bleibt, ohne gegen andere Vorurteile zu haben. Sie sollte nicht verletzend gegen andere sein.

    Fischergasse 34: Bei Bing ist noch eine Haushälfte mit eingeschossigem Anbau zu sehen, bei dem es sich meiner Meinung nach um den Rest eines älteren Hauses handelte. Ich hatte noch ein weiteres Foto im Netz entdeckt, kann es jedoch nicht mehr finden. Ob hier wohl ältere Bausubstanz vernichtet wurde?

    Bing:
    https://www.bing.com/maps?FORM=Z9LH3

    Einmal editiert, zuletzt von Ravensberger (15. Januar 2017 um 11:40)

    Zitat von Ravensberger

    Fischergasse 34:

    Bing:
    bing.com/maps?FORM=Z9LH3

    Bei mir funktioniert der Link nicht. Ich weiss aber nicht, ob es an meiner kurz vor ihrem Lebensende stehenden Festplatte liegt oder an bing.com selber (wo ich hier in letzter Zeit schon mehrmals vernommen habe, dass die Probleme mit ihrer Seite haben. Ich kann es aber nicht beurteilen). Beim sich öffnenden Unterfenster wird ein Kurzlink angezeigt, dessen Sinn ich nicht verstehe. Es gibt aber auch das Feld "Vollständige URL anzeigen", und ich setzte immer diesen Link ein.

    https://www.bing.com/mapspreview?os…V=2&form=S00027

    Das Haus scheint mir von der Dachform her sehr alt gewesen zu sein, mindestens 200 Jahre, eher aber spätestens aus dem 17. Jahrhundert. Ursprünglich wohl zweigeschossig, wurde es strassenseitig aufgestockt und mit einer Terrasse darüber versehen. Rückseitig wurde das Dach angehoben, um ein Geschoss zu gewinnen.

    Das war ganz sicher kein Torso. Das war bis zum First hinauf ein original erhaltener Fachwerkbau mit den beiden erwähnten Aufstockungen. In der Giebelwand erkennt man die vorstehenden Balkenköpfe der vier Mittelpfetten, die auf das vorhandene Fachwerkgefüge hinwiesen. Gegenüber dem Erdgeschoss kragte das Obergeschoss auf beiden Traufseiten aus; rückseitig erkennt man sogar die verputzen auskragenden Deckenbalken.

    Die beiden stehengebliebenen Nachbarbauten sind aber bestimmt Neubauten aus der Wiederaufbauzeit.