Eigene (utopische) Architekturentwürfe

Weil die von dir zitierte italienisierende Formensprache damals vor allem in Polen verwendet wurde. In Deutschland kenne ich dagegen nichts vergleichbares (und auch nicht in ehemals deutsche Gebiete wie Schlesien oder Preußen - nur in der damals schon stark polnisch geprägten Stadt Posen gibt es sowas).

Sehr kraftvoll im Aufgehenden. Das Gebälk würde ich gern dreidimensional sehen! Mir kommt allerdings die Hauptgebälkzone etwas zu wuchtig vor, etwas reduzieren, vielleicht die aufgesetzten Segmentgiebel entfernen und durch ausschweifende Volutenübergänge ersetzen.
Über den Fenstern würde ich einen Wechsel von Dreiecks- und Segmentbogengiebel gestalten. Das Portal verträgt mehr Betonung, größerer Giebel und rahmende Pilaster. Weniger und dafür größere Fenster. Über den Portal würde sich statt Fenster eine Figurennische gut machen.
Wenn man selbst entwirft im alten Stil muß man, glaube ich, gut schauen die architektonischen Elemente nicht additiv oder dekorativ applizierend anzuwenden, sondern organische in sich stimmige Übergänge und Verbindungen schaffen. Bei den Häuserfronten von Dir kam mir das manchmal in den Sinn!
Soweit mein Senf dazu!

Hm , ich dachte ich würde mich mit den Kirchen der Vorarlberger Bauschule auskennen. Leider muß ich passen! Am ehesten könnte es noch die Fassade von Kloster Disentis sein, die Dir als Vorbild gedient haben könnte. Einige Elemente hat es, aber nicht wirklich.
Aber da sind die kräftigen Segementgiebel über den Pilastern, statt Türme, hm, irgendwie kommt mir das bekannt vor. Keine Ahnung!

Vielleicht dieses hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Kloster_Edelstetten

Schöne Beispiele!
Ich hatte nach Wandpfeilerkrichen Ausschau gehalten, also typisches Vorarlberger Münsterschema. Edelstetten kannte ich nicht und ist ja eine tonnengewölbte Saalkirche.

Finde diesen Thread ja sehr spaßig, weil man sich hier ums Zeichnen bemüht, was ich sehr lobenswert finde.
Die Annäherung an verschiedene Stile qua Entwürfen ist ein guter Weg, sich damit auseinanderzusetzen.
Aber um das Typische an einem Stil herauszufinden, braucht man einige Zeit und viele Anschauungsbeispiele...

Dein überarbeiteter Entwurf, xharlekin, war mir von Anfang an mit den 2 Pilastern zu massig für Barock. Nachdem Du die Anschauungsbeispiele gebracht hast, kann ich Dir jetzt auch einigermaßen sagen, warum mir dein Entwurf irgendwie fremd vorkam: Barock hat immer einen gewissen Kontrast zwischen "größerer Wand" und "Betonung" (Säule, Pilaster, Gebälk). Du nimmst in deinem Entwurf die Wand weg und hast nur noch Betonungen. Dies erzeugt eine starke Massivität, wie ich sie mir vielleicht an einem Turm unten vorstellen könnte, aber niemals an einem Gebäude.
Auch die Sprengung des Gebälks durch das mittige Fenster ist in allen Anschauungsbeispielen anders: es geht allenfalls der innere Teil der Fensterumrahmung mit (hier, hier, auch hier), und meist kommt dann noch ein extra Fenstergiebel darüber (hier und hier). In Dießen geht zwar der untere Teil des Gebälks tatsächlich im Bogen mit, es kommt im oberen Teil aber sofort ein Sprenggiebel drauf (Du hast ein Gebälk, das in voller Breite den Bogen mitmacht, das empfinde ich als barockfremd). Die oben im Giebel verschmälerten Pilaster sind eigentlich recht oft so, außer in Bamberg, das eine durch die zurückgesetzten Bogenloggien (weiß nicht, wie das heißt) sehr dreidimensionale Fassade hat. Aber dort ist die Fassade insgesamt recht breit, und die zurückgesetzten Bogen sind etwa so breit wie die beiden Pilaster mit den Nischen dazwischen.
Ich muß mir immer längere Zeit viele Bilder anschauen, um auf solche "inneren Logiken" zu kommen und ein paar davon verbalisieren zu können. Es gibt sicher noch ein paar andere solche "Regeln für Barockfassaden", auf die man käme, wenn man sich viel damit beschäftigt (gerade auch zeichnerisch, denn das ist sehr hilfreich, um dann vergleichen zu können).

Bei deinen anderen Entwürfen (vor allem "Ansichten von Lebrin"), wo Du eher auf flandrische Renaissance gehst, ist mir aufgefallen, daß Du alle Stockwerke gleich hoch machst. Das ist aber meines Wissens eine Spezialität des 20. Jhdts, im 19. und wohl auch 18. Jhdt war das nicht so, da war oft das 1.OG höher und das Dachgeschoß niedrig. Bei den Jahrhunderten davor habe ich noch zu wenig Anschauungsbeispiele gesehen, aber genau gleiche Höhe halte ich für ziemlich ausgeschlossen. Das fängt erst so mit ausgehendem Jugendstil an.

Laß Dich bitte davon nicht abhalten, weiterzuzeichnen und Dich weiterhin mit verschiedenen Stilen auseinanderzusetzen! Ich will Dich auf keinen Fall deprimieren, ich denke nur, manchmal hilft es, wenn einem jemand anders was dazu sagt, was ihm auffällt (mir geht es jedenfalls manchmal so). Mehr als das wollte ich nicht tun.