"Lediglich 158 Architekturbüros haben beim internationalen Wettbewerb zum Bau des Berliner Stadtschlosses ihre Unterlagen eingereicht.
Mit einer so geringen Beteiligung hat wohl niemand gerechnet."
schreibt die BERLINER MORGENPOST.
http://www.morgenpost.de/desk/1591176.html
Ich finde das überhaupt nicht überraschend.
Eine Reko mit Esprit kann eben nicht jeder... 
Ich hoffe, dass viele der modernistischen Vertreter dem Aufruf gefolgt sind und das Projekt boykottieren. Das ist der beste Dienst, den sie überhaupt erbringen konnten.
Tobias Nöfer hat sich auch an dem Wettbewerb beteiligt.
Auf den Entwurf bin ich gespannt! 
Hat jemand evt. Bilder von alternativen Entwürfen für einen Bau am Schloßplatz? Mit einer eins zu eins Rekonstruktion tue ich mich etwas schwer, da ich der Meinung bin dass eine Epoche nicht versuchen sollte eine andere zu imitieren, sondern das alte bewahren sollte und die eigenen Reize zeigen sollte, um der Nachwelt etwas zu hinterlassen. Eine Verbindung aus alt und neu fände ich am schönsten.
Ich glaube, da bist du im falschen Forum gelandet :boeseslachen:
Eine Verbindung aus alt und neu fände ich am schönsten.
Bestimmt nicht am Schloß, wohl aber an der neuen BND-Zentrale an der Chausseestraße.
Die Straßenfront im Jugendstil, der Rest kann dann modernistisch-glatt bleiben.
DAS wäre schön, gelle? 
50% Schloss, 50% PdR.. Wie sieht denn das aus? Disneyland.. Bei dem was wir im Krieg und durch die Nachkriegszeit an Kultur verloren haben, ist es nur berechtigt, so viel wie möglich wiederherzustellen.. Gerade jetzt, wo der Schlossplatz wieder frei ist, darf man sich diese Chance nicht entgehen lassen!
Hat nicht direkt damit was mit dem Schloss zu tun, aber erschreckend:
Aussage des Architekten: "ICH LIEBE BETON"!
http://www.vanityfair.de/articles/kultur/stephan-braunfels/2008/01/28/06551/\r
http://www.vanityfair.de/articles/kultu ... /28/06551/
Solche Leute müssten doch weggesperrt werden...
S.B.
Ich liebe Beton! Sichtbeton ist das edelste Baumaterial, allerdings auch das am schwierigsten zu verarbeitende und das teuerste. Sie könnten das Gebäude für das gleiche Geld auch vergolden lassen.VF
Warum machen Sie das nicht?S.B.
Weil nichts über wunderbaren Beton geht. Ich bin doch kein Zuckerbäcker! Ich mache keine Goldrähmchen.
So eine Schwallbacke. Und wie er über Norman Foster herzieht... einfach widerlich!
Letztlich stellt sich doch die Frage, ob Sie lieber eine Mozart-Sinfonie hören wollen oder eine Bruckner-Sinfonie. Das hier ist eine Bruckner-Sinfonie.
Pa!
So ein Egomane. Wenn man Bruckner und Architektur schon in Verbindung bringen will, dann fällt mir dazu der Reichstag vor seiner Zerstörung ein. Das ist wahrlich eine große Brucknersinfonie!
Die Bauten Braunfels`passen allenfalls zu Kalle Stockhausen, Gott hab ihn selig.
Wer´s mag...
Ja, ziemlich arroganter und unsympathischer Sack. Da spricht wohl der Neid. Dabei sind seine Werke nun auch nicht grad außergewöhnlich. Liebeskind und Gehry sind da interessanter.
Ich finde die Kuppel zu klein. Foster hat kein Proportionsgefühl.
Nun ja. Das stimmt ja vielleicht sogar. Ich habe da eben diesen interessanten Entwurf der Reichstagskuppel gefunden. Der hat den 2. Platz gemacht.
http://www.ruhl-albert.de/ueber%20uns/Reichstag.jpg\r
http://www.ruhl-albert.de/ueber%20uns/Reichstag.jpg
Gefällt mir persönlich wirklich besser als die umgesetzte Version. Die Spirale hätte man da auch unterbringen können.
Aber nun wieder zurück zum Schloss. :pfeil: ...Schloss
Ja, das sieht auch gut aus, bis auf diese Teile auf dem Dach. Hat Foster den Auftrag nur wegen dem, was drinnen ist, bekommen? Das jetzige hat ja schließlich gar nichts mehr mit seinem Entwurf gemeinsam.
Wieder mal ein "netter" Beitrag für alle, die sich gerne aufregen 
Franziska Eichstädt-Bohlig, die Fraktionsvorsitzende Bündnis 90/Die Grünen im Berliner Abgeordnetenhaus, fordert in folgendem Artikel u.a.:
http://www.tagesspiegel.de/kultur/Stadtschloss-Humboldt-Forum;art772,2472403\r
http://www.tagesspiegel.de/kultur/Stadt ... 72,2472403
...Das Humboldt-Forum verlangt eine moderne, zeitgenössische Architektursprache. Es braucht Räume, deren Größe, Höhe und Belichtung überwiegend nicht mit dem Fassadenaufbau des Hohenzollernschlosses in Einklang gebracht werden können...
so sind ja auch der Louvre, der Vatikan oder die Eremitage als Museumsbauten bekanntermaßen gänzlich ungeeignet
...Zu befürchten ist aber einerseits, dass die Kopien von historischen Gebäudeteilen nicht lebendig wirken, sondern den Charakter von künstlichen Computeranimationen auch in der Realität haben werden...
Richtig! Ich würde einen wunderbar lebendigen fensterlosen Betonklotz vorschlagen, den unserer Modernisten sicherlich hervorragend hinbekommen würden.
...Das schlechte Vorbild für solche distanzlose Rekonstruktion gibt das Projekt des Braunschweiger Schlossneubaus als Hülle für eine Shoppingmall...Der oft angeführte Vergleich mit der Rekonstruktion der Frauenkirche in Dresden trifft die Probleme der Berliner und der Potsdamer Schlossrekonstruktionen nicht. Bei der Frauenkirche ist die Raumnutzung identisch mit der historischen Funktion Kirche. Und das Bauwerk wurde alt wie neu aus einem Werkstoff, dem Elbsandstein, gebaut...
Und was lernen wir daraus: Möglichst viel Schloss bitte schön, vor allem auch rekonstruierte Innenräume.
...Das heißt, das Bauwerk muss so konzipiert werden, dass es auch funktioniert, wenn die Schlossfassaden gar nicht oder erst später oder nach und nach erstellt werden....Wenn die widersprüchlichen Wettbewerbsvorgaben keine wirklich gute Lösung für diese bedeutende Aufgabe an diesem bedeutenden Standort bringen, so sollte die Jury den Mut haben, das Scheitern des Wettbewerbs zu erklären...
Der Artikel zeigt wieder mal, dass die Schlossgegner noch lange nicht aufgegeben haben und das Projekt weiter bei jeder Gelegenheit torpedieren werden.
Beschämend ist natürlich, wie sich neben den aus Erich-Nostalgie querliegenden "linken Genossen" vor allem stets die "Grünen" den alten Architekten-Seilschaften als Sprachrohr andienen. Franziska Eichstädt-Bohlig ist Mitglied im "Beirat der Bundesstiftung Baukultur", was bei ihren Aussagen nichts gutes für die Baukultur in diesem Land bedeuten dürfte.
Interessant kann das Bauwerk nur werden, wenn es gelingt, zwischen der Rekonstruktion der drei Schlüterfassaden und einem modernen Humboldt-Forum ein gestalterisches Spannungsfeld zu erzeugen. Dies könnte durch Distanzen und durch Brüche zwischen dem neuen Alten und dem neuen Neuen erzeugt werden.
Gääähn. Ja, ja, immer die Distanzen und Brüche...
Demnach wären also reine Barockbauten (oder von mir aus auch reine Bauhaus-Adaptionen) also nie interessant, weil ihnen die "Brüche" fehlen?
Diese Wettbewerbsvorgaben führen wahrscheinlich zu einer spannungslosen Mixtur aus modernen Bauteilen mit angeklebten Schlosskopien.
Oder zu Schlossfassaden mit hintergeklebten modernen Bauteilen... (siehe, die Sprache macht´s). Folglich: Man sollte ganz auf die modernen Bauteile verzichten. Und wenn sich dann nur noch 10 Architekturbüros beim Wettbewerb melden, umso besser. So trennt sich die Spreu vom Weizen.
Zitat:
Ich finde die Kuppel zu klein. Foster hat kein Proportionsgefühl.
Nun ja. Das stimmt ja vielleicht sogar. Ich habe da eben diesen interessanten Entwurf der Reichstagskuppel gefunden. Der hat den 2. Platz gemacht.
http://www.ruhl-albert.de/ueber%20uns/Reichstag.jpg\r
http://www.ruhl-albert.de/ueber%20uns/Reichstag.jpg
Gefällt mir persönlich wirklich besser als die umgesetzte Version. Die Spirale hätte man da auch unterbringen können.
Ja der 2. Platz waere besser gewesen. Das grosse Problem bei der Foster-Kuppel ist, dass wenn man die Spirale nach oben laeuft, die Aussicht immer schlechter wird. Da die Kuppel, vertikal gesehen, einen Paraboldurchschnitt hat und im oberen Drittel sehr schnell horizontaler/flacher wird, die horizontalen "Rippen" oder Traegern aber mit gleichen Abstaenden ueber der ganzen Kuppel verteilt sind, vereinigen sie sich fuer den Betrachter oben auf der Spirale zu einem horizontalen "Gitter", das sehr viel vom Durchblick versperrt.
Eine Loesung dafuer waere eine "getreppte" Kuppel gewesen, wie sie Max Bergs Jahrhunderthalle von 1913 in Breslau hat:
Quelle: http://www.bildindex.de">http://www.bildindex.de
Fuer den Reichstag dann aber in einer etwas gestreckteren Form.
Leider jetzt erst entdeckt auf der Stadtschloss Berlin Homepage, aber einfach köstlich, aber lest selber 
Verwüstete Geschichte
Über politisch korrekte Architektur
Von Reinhard KnodtNein! Wir streiten nicht darüber, ob Chipperfields Versuch, aus dem Neuen Museum ein Museum seiner selbst zu machen, verfehlt ist. Wir konstatieren nur, dass in Deutschland architektonisch offenbar alles geht, wenn es nur von den rund 20 üblichen Verdächtigen gebaut wird und sich an einem Programm orientiert, dass man PC-Bauen nennen könnte.
PC-Architektur ist heute jedem Stildiktat und jeder ästhetischen Reflexion überlegen. Man darf symbolistisch bauen, wenn ein jüdisches Museum nur an einen zerdrückten Davidstern erinnert, man darf antisymbolistisch, expressionistisch oder streng rational bauen, wenn dabei nur die Raumsprache der alten Preußenherrlichkeit unter die Räder kommt. Ja man darf sogar in Rekonstruktionsfragen verbreiten, die Architektur des 19. Jahrhunderts würde durch abstrakt glatte Edelbetonquader viel besser gezeigt, als durch schlichte Ergänzung eines fehlenden Treppenhauses.
PC-Architektur ist auch ein Vorgang, bei dem man wenig Gespür für Atmosphäre und Raum braucht, weil man sich an diesen selbst nach Aussagen seiner Schöpfer erst "gewöhnen" muss; es ist außerdem ein Bauen, das heute weder Erhabenes, noch Schönes und schon gar nichts atmosphärisch Eindeutiges schafft, sondern gerade dessen Auslöschung. Es ist etwas, dessen atmosphärische Botschaft nicht ahnbares Glück, Zukunft oder utopische Transzendenz repräsentiert, sondern eine ganz andere Atmosphäre - die didaktische Atmosphäre des Gefühles: wir machen alles richtig, die andern werden sich daran gewöhnen!
Die Preußen sind bekanntlich nicht gar so empfindlich mit dem Gewöhnen und auch schon gewöhnt ans Betrachten didaktischer Architektur. Die Gedächtniskirche und ihr Glasbausteinanbau, der Rest der Stadtschlossfassade im Staatsratsgebäude, das Neue Museum als didaktischer Ausgrabungs-Laufsteg aus Edelbeton mit Blick auf nackte Ziegelwände. "Lieber ein echter Chipperfield als ein falscher Stüler", schrieb die Westfälische Allgemeine. - Und wenn man nun dagegensetzte: lieber ein reparierter Stüler statt ein Konservierungs-Umbau, mit dessen Hilfe sich Chipperfield zum Unesco-geschützten Denkmal erhebt?
Man sollte überhaupt mal prinzipiell fragen, ob man Stararchitekten für hunderte Millionen Euro an altes Kulturgut lassen sollte. Wäre es nicht besser, gute Ingenieure und, sagen wir, Steinmetze aus Tschechien zu bestellen, die das Ganze nach den alten Plänen reparieren, während sich Chipperfield woanders ein Denkmal setzt? Man würde dadurch Geld sparen, man würde ein Stück Vergangenheit zurückerhalten und mit diesem die politisch wichtige Fähigkeit der Reflexion von Zeit. Und man würde vielleicht einen hervorragenden Chipperfield-Bau irgendwo anders bekommen.
Es ist zugegeben schwer, und von der alten Pinakothek Hans Dölgers in München bis zur Paulskirchenrekonstruktion von Rudolf Schwarz gibt es Geld fürs Neue fast immer nur in Verbindung mit berühmten ehemaligen Leistungen. Doch die Frage bleibt: Warum hat sich der Didaktik- und Kommentierungswahn, den man vielleicht noch bei alten Nazipropagandafilmen nachvollziehen könnte, heute schlichtweg auf alles und jedes von historischem Belang ausgebreitet? Warum darf der Betrachter nicht mehr denken, weil ihm die echten Möglichkeiten des Vergleichs ständig entzogen werden? Die meisten Menschen möchten wissen, wie das Neue Museum wirklich aussah und kein schickes Gemisch bekommen. Die meisten möchten auch selber darüber befinden, was zwischen 1855 und 2007 atmosphärisch und architektonisch geschehen ist, sie wollen kein Lehrbuch durchwandern.
Chipperfields Museumspläne seien keine einsame Entscheidung nachts um drei gewesen, heißt es, sondern eine lang und intensiv verhandelte, also demokratische Lösung. Das glauben wir gleich! Wenn er alles berücksichtigt hat, was verhandelt wurde, wird er wahrscheinlich auch keine Lust mehr haben, nach eigenen Ideen zu bauen. Doch seien wir bescheiden: "Nicht jeder Bau muss dem Anspruch standhalten, Abbild einer Idee zu sein", sagte einmal ein bekannter Architekt. Wir ergänzen: Eine einfache Reparatur im Dienst der ehemaligen Idee hätte genügt. Aber vielleicht wäre die sogar schwerer gewesen.
Reinhard Knodt, geboren 1951 in Dinkelsbühl, Musikausbildung, Studium der Philosophie (Gadamer, Kaulbach, Riedel) in Heidelberg, Erlangen und Trinity College Dublin; viele Universitätsengagements in Europa und den USA (Collège International Paris, New School New York, Penn-State-University, KH Kassel, HDK Berlin u.a.). Herausgeber der Nürnberger Blätter, Rundfunkautor, freischaffend seit 1992. Begründung der Nürnberger Autorengespräche zusammen mit Peter Horst Neumann. Reinhard Knodt, der mehrere Preise erhielt, verfasste Essays, Kritiken (Architektur, bildende Kunst) und Vorträge sowie über 50 Hörspiele, Hörbilder und Stundensendungen und Aufsätze, Kurzgeschichten, Essays und Kritiken. Reinhard Knodt lehrt seit 2005 an der UDK Berlin Kunstphilosophie. 2007 erhielt er von der bayerischen Akademie der Künste den Friedrich Baur Preis für Literatur zugesprochen.
Entdeckt auf der Website von Deutschlandradio. Die Sendung wurde schon im Oktober 2007 ausgestrahlt. Als ahnte der Verfasser die Chipperfield-Kritik am Schlossbeschluss!
© 2008 Hilfe | Impressum | Kontakt
Deutschlandradio, 31.01.2008
http://www.berliner-schloss.de">http://www.berliner-schloss.de
Die Political Correctness hat sich überall ausgebreitet, in der Architektur am sichtbarsten. :?
Schöner Artikel. Trifft den Nagel auf den Kopf.
Ich wußte gar nicht, daß Reinhard Knodt sich so mit Architektur befaßt. Er ist Mitglied hier in Nürnberg im Pegnesischen Blumenorden.
