Quartier Mühlenberg, Saarbrücker Straße

Zitat von "Palantir"

Einziger Wermutstropfen für mich: Die Preise liegen bei bis zu 4.500 €/qm :schreckgrau:

Das ist doch preiswert!
Bei uns in Münster zahlt man in zentrumsnaher Lage im Zweifel mehr.

trotz allem sind die Gründerzeitler rechts + links schöner.
Patzschkes Architektur nimmt ebenfalls keine für mich erkennbaren Berliner Elemente auf...

Was meint ihr..?

Na ein typischer Patzschke halt. Was mir leider an diesem Entwurf nicht so gelungen erscheint ist der torartige Bereich, der sich über 2 Häuser erstreckt.

Sieht natürlich sehr gut aus. Aber irgendwie bin ich kein so großer Patzschke-Fan mehr. Sieht inzw. auch alles gleich aus und teilw. - trotz der Schlichtheit - irgendwie auch überladen oder eher zusammengewürfelt, wie eben z.B. dieses Tor.

Hätte der liebe Gott doch mehr Architekten wie Patzschke geschaffen; wir hätten uns über weitaus weniger Modernistenmist ärgern müssen! Finde seine Architektur für diesen Bereich absolut vorbildlich. Hoffe immer wieder, er findet mehr Nachahmer.

Zitat von "Benni"

Sieht inzw. auch alles gleich aus und teilw. - trotz der Schlichtheit - irgendwie auch überladen oder eher zusammengewürfelt, wie eben z.B. dieses Tor.

In der Realität sehen die Patzschke-Häuser viel glatter aus als auf den colorierten Federzeichnungen.
Etwas (mehr) Ornament könnte nicht schaden!

Danke, ich kenne die Originale ;).

Natürlich sind die Patzschke-Bauten besser als viele andere Neubauten, weil sie die Tradition und ihr jeweiliges bauliches Umfeld respektieren.

Mir geht es aber wie Benni: Die Häuser der Patzschkes sind mir zu überladen. Das liegt weniger an Ornamentik - denn die ist bei Patzschkes gar nicht sonderlich üppig vorhanden - als vielmehr an der oft klobig anmutenden Architektur, der eine gewisse elegante Leichtigkeit und Filigranität abgeht. Es fehlt oft eine klare stilistische Linie, was den von Benni beschriebenen Eindruck des Zusammengewürfelten erweckt. Zwei Beispiele: 1, 2.

@ Palantir: Nur weil es viele schlechtere Bauten gibt, darf man Patzschke nicht kritisieren? Das ist doch eher kontraproduktiv. Zudem gibt es m. E. durchaus einige Architekten, die es besser können als Patzschkes (Kahlfeldt, Kollhoff, Nöfer, Vogel, Kleihues, Sattler, vielleicht Stuhlemmer).

Zitat von "Palantir"

@ viele Vorredner

Man kann im Hinblick auf den imaginären Idealzustand selbstverständlich vieles an Patzschkes Bauten aussetzen, doch eines steht doch wohl fest: Der Anteil der Neubauten in D., welche sich im Stile von Patzschke an historischen Stilen orientieren und nur annähernd Augenmerk auf ästhetische Anforderungen legt, dürfte verschwindend gering sein. Jetzt noch ausgerechnet hier grundsätzlich oder im Detail zu mäkeln, ist wohl vollkommen überzogen, wenn nicht gar kontraproduktiv.

In Anbetracht einer übermächtigen Front von ideologisch motivierten Architekten und cliquenbehüteten Selbstdarstellern , die größtenteils nur Schande & Schrott produzieren, einen der wenigen Widerständler in seinem Schaffen noch sezieren zu müssen, halte ich für reichlich obsolet.

Amen! Obgleich ich dagegen bin, eine Diskussion im Keime zu ersticken, aber man muss realisieren, dass Patzschke (leider?) gegenwärtig zum Besten gehört, was es an traditionell bauenden Architekten in unserem Land gibt. Die Kritik, die hier geäußert wird, ist zwar verständlich, aber sie ist nicht Patzschke zuzuschreiben. Sondern eher den vorangegangenen 2 - 3 Generationen, die es sukzessive und gezielt betrieben haben, den Umgang mit traditionellen Bauformen und vor allem harmonischen Proportionen (meines persönlichen Erachtens nach ein noch viel größeres Problem als die konstante Ornamentlosigkeit) aus dem kollektiven Gedächtnis der Menschen sowie der akademischen Ausbildung zu tilgen.

Insofern ist Patzschke hoch anzurechnen, dass er, der sicher wie alle heute tätigen Architekten eine Ausbildung in dem vorgenannten Klima "geniessen" durfte, trotzdem so ansehnliche Bauten hervorbringt. Der Vergleich mit Jahrhundertwendebauten oder gar denen vorangegangener Jahrhunderte ist dagegen unfair, wir müssen realisieren, dass es wohl noch Jahrzehnte brauchen wird, bis sich wieder ein traditionelles Bauwesen etabliert hat, das die hier von vielen gewünschte Qualität erreicht. Vielleicht Patzschkes Schüler oder die Schüler seiner Schüler...

Ich möchte "RMA" zu 100 Prozent zustimmen.

Übrigens finde ich auch, daß sich die Bauten gut in die Tradition des Berliner Klassizismus einpassen, dem ja stets eine gewisse Nüchternheit und Sachlichkeit zugeordnet wurde.

Zitat

Ich möchte "RMA" zu 100 Prozent zustimmen.

Und ich Tobias und Ben :prosit:
Sowohl inhaltlich, als auch "strategisch": Wenn wir uns aus falsch verstandender Solidarität konstruktive Kritik (wie eben die von Tobias und Ben) verbieten, tun wir der Sache m.E. keinen Gefallen.

@ Palantir: Warum gehst du mit soviel Aggression in diese Diskussion?