Um die Bausituation zu entlasten mache ich mal dieses neue Thema auf, in der in Zukunft über die Probleme in Bezug auf dieses Quartier diskutiert werden kann.
Lage:
Zwischen Kurländer Palais und VVK-Projekt.
So soll die Fassade aussehen:
So sah die historische und weltberühmte Rampische Gasse aus:
Lediglich die Gebäude Rampsiche Gasse 9 und 19 sollen rekonstruiert werden.
Ist das ungefähr die Fläche, die das neue Hotel einnimmt?
Quelle: Architektur klassisch: Gesellschaft Historischer Neumarkt Dresden e.V. / Bildarchiv Foto Marburg
Wäre es nur der stumpfe Winkel (Bebauung aus den 30er Jahren), müßte man sich nicht weiter aufregen.
Wie viele Rampische-Fassaden gehen für die Hotelfront eigentlich drauf?
Das heißt diese Fassade...
...ensteht als Block über vier Parzellen und wird lediglich durch
Regenfallrohre "gegliedert"?? 
Abgesehen von der gestalterischen Ausführung - modernistisch
oder traditionell - das wäre ja der erste Fall am Neumarkt, bei dem
nicht mal mehr die Fassaden wie bei Quartier I an der Töpfergasse
differenziert ausgeführt werden. Wie kann das sein?? 
Ich schlag eine Plakataktion am Neumarkt vor. Darauf: "Wollen Sie im häßlichsten Hotel der Dresdner Altstadt übernachten?... Wir auch nicht. Es gibt schönere Alternativen." Das dürfte Dresdner und Touristen etwas auf das Problem aufmerksam machen. Und ein schlechtes Image ist ein Standortnachteil - auch für einen Hotelbetrieb. Vielleicht läßt sich durch etwas Druck der Investor so doch noch zu ein paar Modifikationen des monotonen Klotzes (zum Beispiel eine besser angedeutete Parzellierung) bewegen.
@ Heimdall:
Hervorragende Idee! Können wir als Stadtbild Deutschland sicherlich finanzieren (trotz der etwas knappen Kassen nach dem Berliner Symposium).
Legt los, liebe Dresdner!
@Wissen
Es gibt also keine (bau-)gesetzlichen Möglichkeiten,
die eine Veränderung / Stopp des genehmigten (?)
Bauvorhabens rechtlich erwirken könnten?
Demnach ist es so, dass ein Investor, der mehrere nebeneinander liegende
Grundstücke am Neumarkt kauft, für die keine Leitbauten vorgesehen sind,
über diesen eine einheitliche Blockbebauung errichten kann, die auf
die Parzellenstruktur keinerlei Rücksicht nimmt!
Irgenwie verstehe ich es nicht ganz. Auf der einen Seite kann die Stadt dieses Köllmann-Monster aufgrund der fehlende Gestaltungssatzung nicht verhindern. Auf der anderen Seite kann die Stadt im [lexicon='Quartier VIII'][/lexicon] historisierende Neubauten und sogar Rekos verhindern - obwohl es auch dort keine Gestaltungssatzung gibt!?
@ Däne
das Problem ist angeblich, dass das Q II-2 aus Privatbesitz stammt. Somit kann die Stadt beim Verkauf keine Vorgaben festlegen. Alle andreren Quartiere sind, bis aus wenige kleine Ausnahmen (Blobel, AdF 16-17) aus Stadt- oder Landesbesitz.
@ Stefan
es gab sogar zwei Leitbauten, die hat der Investor aber einfach gestrichen (Rampische 17 und 21) 
-> siehe erste Grafik ganz oben (die beiden Gebäude wo ein R dransteht, die sind einfach weg)
@ Philon
sehr gute Idee. Brauchen wir nur jemanden, der das Plakat erstellt und jemanden der es aufhängt. Darf man so ein Plakat eigentlich einfach irgendwo hinhängen. Dafür brauchen wir dann natürlich 1-2 Aktive vor Ort. Wo sind vitruv, dresdner original etc. eigentlich geblieben?
Und falls noch Spendengelder für die Plakataktion notwendig sind!? Ich bin dabei!
Rechtlich wären wahrscheinlich Freiwillige, die sich die Plakatschilder umhängen und durch die Straßen laufen unbedenklich. Könnte man auch auf Fragen antworten... :gg:
(Sind denn noch immer keine detaillierten Fassadenabwicklungen des Projektes aufzutreiben? Thomas wollte diese doch auf seiner Seite zeigen, wenn sie freigegeben werden. Diese angeschnittene Visualisierung auf dem Bauschild ist doch nichtssagend und vor allem nicht die Ansicht von der Rampischen her. Unmöglich, daß sich ein Architekturbüro für so was IN DRESDEN hergibt. Noch nie was von bewußtseinsumstimmenden Einfluß auf den Investors gehört!?)
Irgenwie verstehe ich es nicht ganz. Auf der einen Seite kann die Stadt dieses Köllmann-Monster aufgrund der fehlende Gestaltungssatzung nicht verhindern. Auf der anderen Seite kann die Stadt im [lexicon='Quartier VIII'][/lexicon] historisierende Neubauten und sogar Rekos verhindern - obwohl es auch dort keine Gestaltungssatzung gibt!?
Das versteht hier keiner.
Bei fehlender Gestaltungssatzung kann die Stadt eigentlich generell keine Vorgaben machen, egal ob es sich um ein städtisches, landeseigenes oder privates Grundstück handelt, das verkauft wurde. Man kann höchstens als Verkäufer (Stadt DD oder der Landesbetrieb SIB) im Kaufvertrag festlegen, was und wie gebaut werden soll und was nicht. Allerdings muß man dann - nach aktueller Rechtsprechung - den Verkauf europaweit ausschreiben (das Thema hatten wir an verschiedenen Stellen im Forum schon), sonst ist der Vertrag unwirksam.
Daß der Herr Knallmann oder wie er heißt bauen kann was er will, solange er sich an das Bauplanungs- und das Bauordnungsrecht hält, ist mir klar. Aber wieso der Gestaltungsbeirat einige von Baywobau vorgesehene Rekofassaden verbieten konnte, das konnte mir hier noch niemand erklären. Auch Wissen.de hat keine Erklärung geliefert. Wer hat eine?
@Wissen
QVI ist im städtischen Besitz / Landesbesitz und die Streichung konnte
v. Döring mit Einverständnis erreichen oder befinden sich die Grundstücke
in privatem Besitz?
Welchen Stellenwert haben Leitbauten generell und insbesondere auf
privaten Grundstücken? Keinen gesicherten, unabhängig davon ob
Behörden oder Komission ihr Einverständnis erteilen oder nicht? Die
Streichung oder Ausführung eines Leitbaus liegt also lediglich in der
Wohlwollen des Investors?? Es war mir zwar klar, dass
die Verwaltung auch gerne mit Hand anlegt bei der Verhinderung von
Leitbauten, aber dass diese auf so dünnem Eis stehen war mir nicht
bewusst...
Auch ich blicke da nicht durch - so wirklich kann das eigentlich nur Oktavian erklären, aber der ist ja so selten im Forum.
Es ist wohl schon so, dass die Gestaltungskommision zu einem gewissen Grad vorschreiben kann, was letztlich gebaut wird - in dieser unfähigen Jury wird ja immer wieder demokratisch über bestimmte Fassaden abgestimmt. Auch bei Köllmann gab es ein Mitspracherecht, so ist ja auch der Entwurf von Wörner ohne Partner unter lediglich drei vorhandenen Entwürfen gewählt worden. Kulka wurde abgelehnt, ausgerechnet der wollte die Rampische komplett rekonstruieren, dafür in der Salzgasse mit Glas/Stahl arbeiten. Die ganzen modernistischen Entwürfe von Kulka wurden ja bisher so ziemlich alle mit Beifall umgesetzt. :staunenblau:
Für mich klingt das SEHR WILLKÜRLICH. Wie kann es sein,
dass der Investor an einer Stelle wie im QVI selbstherrlich
Leitbauten streicht, die Komission aber wiederum Vorlagen
zu Fassaden macht...!?Klingt für mich wie die Vorgehensweise
im Denkmalschutz: Das Amt erstellt die Auflagen wie es zu machen
ist und so der Besitzer keine Interesse hat , keine Mittel dafür auf-
bringen kann, erhält er von Amts wegen das Einverständnis zum Abreißen...
Wie ist denn die Sachlage?
Was für undurchsichtige Zustände herrschen denn da am Neumarkt -
baugestalterische Anarchie!?
