Potsdamer Stadtschloss

Wahrscheinlich ist der Zug leider schon abgefahren, aber ich bin sicher, dass wenn Platter mit jemandem von Mitteschön vorab gesprochen hätte, dieser bei der peinlich inszenierten Videokonfi anders gesprochen hätte.

Mir gefällt die jetzige Planung immer weniger. Ich bin zwar froh, dass kein Allerweltsbau kommen wird, aber als Stadtschloss kann man diesen Mutanten nicht bezeichnen. Kulka und Speer sind zwei schlechte Köche zuviel. Könnte man Knobelsdorff nur klonen, dann bräuchte man nicht auf diese Hilfshackler zurückgreifen.

@ Sagebiel: Dank fuer das Video!

Ich muss gestehen, ich dachte zuerst, das sei ein Scherz. Dank der vielen anderen von verschiedenen Leuten verlinkten Presseberichte wurde mir aber klar, dass dem nicht so ist.

Zitat von "Palantir"

Geschichte tilgen ich und Du übrigens regelmäßig und sogar mehrmals täglich - nicht zuletzt bei jedem Betätigen der Klospülung.

Aber mal im Ernst: Solche Argumente kann man immer relativ leicht entkräften, indem man darauf hinweist, daß auch mit dem leeren Platz 50 Jahre lang Geschichte getilgt wurde - nämlich die Geschichte Potsdams vor 1945. Umgekehrt wird also ein Schuh draus: Mit dem Wiederaufbau des Schlosses wird die Geschichte wieder sichtbar gemacht. Und den Teil der Geschichte, der den Krieg betrifft, erkennt jeder, der ein bißchen genauer hinschaut und sich ein wenig informiert.

@schlossgespenst:
dieses an sich selbstverständlich anmutende Argument ist bei näherer Betrachtung gar nicht so ohne, denn es zwingt diejenigen, die dauernd von Geschichtstilgung reden, zu bekennen, dass sie unter 'Geschichte' in Wahrheit nur die Jahre 1933-45 - und nichts anderes! - verstehen, dass ergo sie, die dauernd das Wort 'Geschichte' im Maul führen, für die eigentliche Geschichte überhaupt nichts übrig haben.

Sehe ich auch so. Apropos: Wollten wir nicht mal einen Argument-Sammelstrang eröffnen?
Oder gibt's den schon und ich hab's verpasst?

Ursus hat geschrieben:

Zitat

dieses an sich selbstverständlich anmutende Argument ist bei näherer Betrachtung gar nicht so ohne, denn es zwingt diejenigen, die dauernd von Geschichtstilgung reden, zu bekennen, dass sie unter 'Geschichte' in Wahrheit nur die Jahre 1933-45 - und nichts anderes! - verstehen, dass ergo sie, die dauernd das Wort 'Geschichte' im Maul führen, für die eigentliche Geschichte überhaupt nichts übrig haben.

Nicht ganz, denn ich habe auch schon eine solche getroffen, die es schlimm fand, daß durch solche Rekonstruktionen wie in Dresden und jetzt auch in Potsdam die DDR-Geschichte getilgt würde - ich: "In Warschau haben die Polen ja auch alles rekonstruiert" - Antwort: "Ja, aber dort machten die das gleich nach dem Krieg!, also vor 50 Jahren." Die wunderbare DDR-Stadtplanung und die Kriegsruinen dürfe man nicht überbauen, und wenn schon, dann ganz modern - "dann müssen die Dresdner sich halt mit dem Neuen identifizieren!"
Meinte jemand aus der niederländischen Kulturelite. Man darf die Wertschätzung der DDR in den Niederlanden damals nicht unterschätzen (und weiß ich wo sonst) als ein "Deutschland, wovon keine militärische Bedrohung ausging." Ach wozu waren wir doch in der NATO?

Zitat

Meinte jemand aus der niederländischen Kulturelite. Man darf die Wertschätzung der DDR in den Niederlanden damals nicht unterschätzen (und weiß ich wo sonst) als ein "Deutschland, wovon keine militärische Bedrohung ausging."

zum Glück hat sich laut Statistik das Bild Deutschlands bei der niederländischen Bevölkerung stark zum positiven gewandelt, und man höre und staune: Deutschland steht ganz oben auf der Reiseliste des fahrenden Volkes, in D sind sie laut übernachtungszahlen die stärkste Gruppe ( http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Statistiken/Binnenhandel/Tourismus/Tabellen/Content50/UebernachtungenHerkunftslaender,templateId=renderPrint.psml\r
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/ ... Print.psml )

Heute ein ganz aktueller Beitrag aus dem Nordkurier (wer auch immer die Zeitung kennt). Auf jeden Fall kommen auch sehr vernüftige Stellungnahmen von Architekten aus Potsdam!

Zitat

Architekten kritisieren nicht-öffentliches Votum

Potsdam. Seitdem der Entwurf für das [lexicon='Potsdamer Stadtschloss'][/lexicon] steht, ist die Diskussion um die äußere Hülle neu entbrannt. Während der Architekt Peter Kulka sich weitestgehend an die Knobelsdorffschen Vorgaben zu halten versprach, sind Bürgerinitiativen und Vereine entsetzt von seinem Entwurf. Die Meinungen der Architekten im Land sind gespalten. Sie kritisieren vor allem, dass die Entscheidungsfindung hinter verschlossenen Türen stattfand. Andreas Wilhelm befragte die Bauplaner.
.
.
.
.
.
Christian Wendland, Architekt aus Potsdam: Potsdams Altstadt erhält durch den Wiederaufbau des ehemaligen Stadtschlosses als Landtag sein Gesicht und funktional auch sein Herz zurück. Die große städtebauliche Lücke in der Stadtkomposition wird durch den Nachbau des bedeutsamsten Werk Knobelsdorffs wieder vervollständigt. Gefragt ist nun die Qualität der Umsetzung des Siegerentwurfs: Werden die differenzierten Dächer, Fassaden der Außenseite und des Hofs originalgetreu oder nur angenähert an das Original realisiert? Die Qualität hängt auch von der liebevollen Behandlung des Details ab: Wirkung der südlichen Dächer, der Eckpavillons im Hof oder der Ersatz des geplanten Zinkdachs durch das originale, beständigere und ästhetischere Kupferblech. Ein Fachbeirat wäre sinnvoll. Der Bau wird zunehmend Aufmerksamkeit über Potsdams Grenzen hinaus bekommen.
.
.
.

Alles anzeigen

http://www.nordkurier.de/index.php?obje…rmark&id=574071

Es gibt durchaus auch zum Glück auch noch den einen oder anderen Architekten ohne ideologische Gehirnwäsche. Hoffen wir, dass aus dem jetzigen Baumarktschloss ein richtiges Stadtschloss a la Knobelsdorff wird!

Und weiter geht es: Allerdings befürchte ich, dass Frau Hüneke Hern Kulka hier auf eine Idee bringen könnte, die uns in Bezug auf den Innenhof als auch das Treppenhaus überhaupt nicht gefallen wird... . bei anderen Punkten hat sie wiederum recht. "Speer und er" sind der Aufgabe warscheinlich nicht gewachsen.

Zitat

Fachgremium für Detailfragen wie bildhauerische Qualität nötig

Ein Beitrag von Saskia Hüneke, Kunsthistorikerin, Kustodin für Skulpturen der Schlösserstiftung

Die Pläne für den neuen Landtag wurden nun erstmals öffentlich vorgestellt – verbunden mit dem dringlichen Appell der Verantwortlichen, die Diskussion müsse nun endlich beendet werden. Das war kabarettreif, ebenso die Videokonferenz mit Prof. Hasso Plattner, durch die vor allem deutlich gemacht werden sollte, dass der großzügige Spender „für die historische Fassade“ die Verwendung seiner Mittel so akzeptiert. Hoffen wir, dass er genau genug hingeschaut hat.

Trotz allem wird es weiter ein erhebliches öffentliches Interesse geben, es wird nicht mehr genügen, nur verlesene Informationen zuzuteilen, Fragen müssen beantwortet werden. Denn wenn die Gesellschaft an dieser Bauaufgabe nicht teilhaben kann, läuft auch ihre kulturelle Funktion ins Leere.

Als Mitglied des Beirates Potsdamer Mitte habe ich die Entscheidung für den Landtag am Alten Markt im vollen Wissen mit vorbereitet, dass dann der Innenhof nicht 1:1 errichtet werden kann. Der Landtag hat seinen Beschluss zur Funktionalität des Gebäudes auch nie relativiert. Darum überrascht mich dies heute nicht. Im Gegenteil, dass eine so zurückhaltende Lösung möglich sein würde, habe ich kaum erwartet. Vielleicht ist es hilfreich an die Seitenflügel des Schlosses Sanssouci zu denken, die Ludwig Ferdinand Hesse für die Hofhaltung Friedrich Wilhelms IV. 1841/1842, fast hundert Jahre nach Fertigstellung, anfügte. Worum es auch im Hinblick auf dieses sehr geglückte Beispiel geht, ist die Umsetzung im Detail. Dazu stehen für mich eine Menge Fragen im Raum, von deren Beantwortung abhängt, ob die äußere Erscheinung des Landtagsgebäudes überzeugen wird:

Wie genau wurden die Maße der Vorbildfassade in den neuen Entwurf eingearbeitet?

Beruht der äußere Fassadenverlauf auf den Befunden der Fundamentvermessung?

Wurden „Ungenauigkeiten“ des Vorbildes aufgenommen?

Sind die unterschiedlichen Fenstergrößen je nach Hauptbau oder Seitenflügeln berücksichtigt und die Maße der sandsteinernen Fenstergewände genau übernommen?

Zu welchen Veränderungen führt das Einfügen des fünften Geschosses in den Maßen und der genauen Lage von Hauptgesims und Attika über das, was man direkt sehen kann, hinaus?

Hat der Fassadenschnitt die gleiche Plastizität wie bei Knobelsdorff?

Gehen die Planer von einer echten „Rekonstruktion“ der äußeren Fassaden aus?

Kann für diese Fassaden die Befürchtung, dass die Finanz- und Zeitkalkulation die steinmetzmäßige und bildhauerische Herstellung der Sandsteinteile nicht berücksichtigt und statt dessen die Eilmethode der maschinellen Vorfertigung mit Überarbeitung per Hand und damit das Entstehen einer toten, optisch billigen Täuschung ausgeräumt werden?
Wäre es nicht höchste Zeit, Aufträge für die Kapitelle auszuschreiben und zu erteilen? Ihre Maße sind perfekt bekannt, die Vorbilder vorhanden. Wie die übrige Planung inzwischen weiterentwickelt wird, ist für diese Arbeit unerheblich, aber für eine bildhauerische Qualität zählt jeder Monat.

Oder bezogen auf den Innenhof: Wie sieht die Lösung für die gegenüber dem Vorbild versetzten Hoffassaden aus? Aus denkmalpflegetheoretischer Sicht ist eine Rekonstruktion bei verändertem Standort hier nicht angebracht, gleiches gilt auch für das leicht versetzte Treppenhaus (so sehr man sich über diese Entscheidung freuen mag): Deshalb steht die Frage im Raum, ob Prof. Peter Kulka sie hier dennoch vorsieht oder eine leicht abstrahierte Darstellung des historischen Vorbildes unter Einbeziehung der Originalfragmente gemeint ist? Wenn ja, wie sieht das in der Detailplanung aus?
Eine wichtige Frage scheint auch die Materialität und Farbe des Daches zu sein, da das auf den Plattformen der Nikolaikirche und des Landtages selbst gut sichtbare Dach sehr kompakt ist und die stärkste Verfremdung gegenüber dem Vorgängerbau darzustellen scheint. Ist ein Kupferdach, das dann grün patiniert, vorgesehen?
Aus städtischer Sicht ist die Frage, ob die Garagenzufahrt qualifizierbar ist, von großer Bedeutung, wird doch die Humboldtstraße eine der interessantesten Entreés in die Stadt sein.

Diese und andere Fragen kann man besser beraten, als nur verkünden. Deshalb steht immer wieder die Forderung nach einem Fachgremium im Raum: Der Architekt könnte seine Ideen, Problemlösungen und Anregungen im Detail erläutern, es könnten Erfahrungen und Lokalkenntnis aus Architektur, Denkmalpflege, Bauhandwerk und Steinrestaurierung einfließen. Das Fachgremium (das nichts mit dem von der Stadt einzurichtenden Gestaltungsrat zu tun hat) wäre nach meinem Vorschlag kein politisches, sondern ein reines Arbeitsgremium, dessen Beratungsergebnisse aber ebenso öffentlich gemacht werden sollten wie alle Zwischenschritte im Planungs- und Baufortschritt. Wenn der neue Landtag ein Bürgerschloss werden soll, muss es jetzt endlich absolute Offenheit geben.

MAZ vom 25.8.2009

Alles anzeigen

Fragen über Fragen, die jedoch sehr wichtig sind. Aus "denkmalpflegetheoretischer Sicht"...sollte man lieber keine überholtphilosophischen Thesen mehr verbreiten, sondern mit einer möglichst exakten Rekonstruktion beginnen.

@Kind: ja das ist sehr erfreulich, das Problem liegt nicht bei der Bevölkerung.

Was Herr Kil da alles hinein problematisiert, ist kaum noch nachzuvollziehen. Die Bedenken von Herr Elz und seine Vorschläge finde ich an sich sinnvoll, wäre es denn möglich gewesen, das Schloß ohne den Landtag darin zu bekommen.

Das Wichtigste scheint mir, daß die rekonstruierten Fassaden selbsttragend und traditionell gemauert sind, wie z. B. auch beim Schloss in Braunschweig, und kein Beton mit Vorhang. Wenn dann auch einige Innenräume wieder kommen, sind zumindest diese Teile als authentische Rekonstruktionen zu betrachten, die für das Potsdamer Stadtbild enorm wichtig sind. Wenn sie nur auf diese Weise (mit Landtag darin) realisiert werden können, ist das besser als nichts.

http://www.b2b-deutschland.de/berlin/region/…_2519010720.php

http://www.pnn.de/potsdam/211425/

http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/11…d-Dresdner.html

http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/11…hnet-Brief.html

http://www.pnn.de/potsdam/211851/

@Palantir

Zitat

Der kulturpolitische Sprecher der CDU-Fraktion, Wieland Niekisch, erklärte, Kulka sei mit seinem Entwurf die „Quadratur des Kreises“ gelungen. Die Umsetzung zentraler Elemente des Entwurfs sollte aber noch einmal überdacht werden. Einwände hatte es unter anderem wegen des Dachs aus Zinkblech gegeben. Ein Kupferdach wäre nach Schätzungen Kulkas rund 600 000 Euro teurer. Für Finanzminister Speer sind solche Kostensteigerungen jedoch indiskutabel.

Also die 600.000 sollten noch einbringbar sein! Dieser Speer und dieser Kulka sind so etwas von kleinbürgerlich verbohrt - igitigit. Dass man Kulka aus Dresden geholt hat, wird seine Gründe haben. Da haben manche eine Höllenangst vor weiteren Rekos in Potse

Danke für die aktuellen Beiträge. Wenn man Kulkas Aussagen liest, dann merkt man erst, welche Katze da im Sack sitzt.

Zitat von "Exilwiener"

Also die 600.000 sollten noch einbringbar sein! Dieser Speer und dieser Kulka sind so etwas von kleinbürgerlich verbohrt - igitigit.

Na dann oeffne mal dein Portemonnaie oder bist Du etwas auch "kleinbürgerlich verbohrt - igitigit"?

Aber Phipse, wenn Du wüsstest, was ich schon alles gespendet habe . Aber für dieses (Klein-)Geisterschloss spende ich so wie es momentan geplant ist, sicher nix. Ich zieh mir ja auch keinen schwarzen Anzug an und schlüpf dann in weiße Tennissocken, wenn Du verstehst, was ich meine.

Schwarzer-Anzug-weisse Tennissocken Kombination hatte ich erst letztes Jahr an Fasching fuer mein Blues Brothers Kostuem an. War ein grosser Hit!

Aber im Ernst. Ich finde Deine (eure) Forderungen zu extrem. Es war von Beginn an eine Anforderung, dass das Gebaeude nichts als Schloss wieder ersteht, sondern als Landtag in aehnlicher Kubatur, Gliederung und Gestaltung neu entsteht. Fuer eine 1:1 - Schlosskopie gibt es in Potsdam 1.) keinen Bedarf, 2.) kein Geld und 3.) keine politische und auch buergerliche Unterstuetzung. Die Anhaengerschaft einer absoluten Kopie ist relativ klein, da jedem bewusst ist, dass die 1.) und 2.) einfach gewichtigere Punkte sind.

P.S.: Bitte nicht irgendwelche merkwuerdigen Spitznamen verwenden, Wiener. Danke!

Anscheinend bin ich mir der Bedeutung tatsaechlich nicht bewusst. Kannst Du mir erklaeren, welche Bedeutung ein weiteres Schloss fuer ein Stadt hat, die bereits ein gutes Dutzend rumstehen hat und deren baulichen Zustand nicht einmal gewaehrleisten kann?

Anstatt sich darueber zu freuen, dass alte Stadtschloss weitestgehend wieder vom Aeusseren her rekonstruiert wird, motzt man hier nur rum. Man kann es doch nicht als Selbstverstaendlichkeit ansehen, dass der Staat Steuergelder in die Hand nimmt, um die Beduerfnisse einer kleinen Gruppe (und nichts anderes sind die Anhaenger einer absoluten Rekonstuktion) zu befriedigen. Ich finde hier wurde ein guter Mittelweg gefunden.

Zitat von "Der Herzog"

Des weiteren sind Speer und Co. tatsächlich kleinbürgerlich oder besser sie tun anscheiend so als ob, um dem verantungsvollem Steuerzahler weitere Penunzen aus dem Kreuz leiern und auf der anderen seite als Hüter des staatlichen Sparstrumpfes darzustehen..

Hae? Jetzt kritisierst Du die Investition also im Allgemeinen?! Verstehe dich hier nicht wirklich.

Die Fassadenrekonstruktion wird durch Spendengelder finanziert, nicht durch Steuern.
Das scheinst du zu vergessen, Philipp.

Das ergibt einfach nicht viel Sinn, was du da schreibst. Es geht hier um eines der kunsthistorisch bedeutendsten Schlösser Deutschlands, Teil des zentralen Marktensembles von Potsdam, einer Landeshauptstadt. Da kann man nicht nach Belieben modifizieren, wie es einem gerade so in den Sinn steht. Das gibt den Rekonstruktionsgedanken der Lächerlichkeit preis und gibt den Rekogegnern unnötig Angriffsfläche. Mit kleineren Anpassungen in der Raumaufteilung, bei Ornamentdetails etc. würde ich noch mitgehen, aber Veränderungen der GESAMTproportionen sind eine unumkehrbare Veränderung, die nicht im Sinne des Erbauers ist und eine Chimäre von einem Gebäude ergibt. Darum kann man sich auch mit der Berliner Variante nicht zufriedengeben.

Zumal kein Mensch diese größere Landtagsversion benötigt. Man könnte den zusätzlichen Raum ebenso gut unter die Erde oder auf externe Gebäude verlegen. Aber: Ein vereintes Bundesland Brandenburg-Berlin wird es auf absehbare Zeit sowieso nicht geben. Und selbst wenn, das Schloss in seinen originalen Ausmaßen gibt genügend Platz her. Man schaue sich einmal andere Landtagsbauten an (Hessen, Niedersachsen, Baden-Württemberg etc.) - kein Mensch braucht XXL-Landtagsgebäude.

Wenn man wollte, könnte man hier mit Leichtigkeit eine große Lösung zum gleichen Preis finden.
Offenbar will man aber nicht. Das ist sehr traurig, ich hatte Potsdam da anders eingeschätzt.

Also, ich bin mir nicht sicher ob es sich um so eine kleine Gruppe von Reko-Befürworter handelt. Habe bisher nur eine Umfrage bzgl. dieses Thema gefunden.

http://www.deutsches-architektur-forum.de/forum/showthread.php?p=234611#post234611\r
http://www.deutsches-architektur-forum. ... post234611

Von 123 Teilnehmer haben sich 100 für Rekos ohne wenn und aber ausgesprochen, 18 befürworten eine Reko wenn orginal Bauteile vorhanden sind, nur 4 sind gegen Rekos und 1 hat keine Meinung. Das DAF gilt eigentlich nicht als Hort der Reko-Fans, aber es ist nun mal so, dass moderne Architektur bei weitem nicht die selbe positive Wirkung erzielt als Gebäude aus der Vor-Bauhaus-Zeit. Moderne Gebäude wirken meiner Meinung nach eher deprimierend, speziell wenn sie in Innenstadt-Bereichen stehen.
Potsdam ist da ein gutes Beispiel. Wenn man vom Bahnhof Richtung Stadt läuft, hat man den Eindruck diese Stadt ist menschenleer und potthäßlich. Wenn man sich aber in den Stadtvierteln mit historischer Bebauung befindet sieht man plötzlich viele Menschen und Touristen.

Was nun das [lexicon='Potsdamer Stadtschloss'][/lexicon] angeht, wäre ich schon zufrieden wenn zumindest die Fassade wieder so aufgebaut wird wie vor der Zerstörung. Bitte, keine modernen Anbauten oder Glaskuppeln oder sonstige die Wirkung zerstörende Eingriffe. Wenn im Inneren des Gebäudes allerdings nichts rekonstruiert wird ist das zwar bedauerlich, aber für das Stadtbild nicht wirklich schädlich.