Der Frankoniabrunnen in Würzburg ist ein denkbar schlechtes Vorbild.
Denn der musste dort dringendst weg, damit man das herrliche Oegg-Ehrenhofgitter, das Ludwig I. wegmachen ließ, rekonstruieren kann. Das wäre extrem wichtig für die Gesamtwirkung der Residenz
Wie wäre es, wenn die geschätzten Mitdiskutanten auch mal ältere Beiträge lesen würden. Sonntag Mittag ist eigentlich noch nicht lange her.
Die Einfahrt zur Tiefgarage befindet sich in der Humboldtstraße.
Und noch ein treffendes Zitat von Konstantindegeer:
Dies wünschen und jenes wünschen. Man könnte ja auch einfach mal zufrieden sein. Ich jedenfalls bin es. Mir gefällt das Stadtschloss, auch wenn es nicht perfekt ist. Auch der Hof ist schön. Ja, etwas nüchtern, aber trotzdem.
Kulka mag den Knobelsdorff'schen Klassizismus. Ich auch. Zugleich freue ich mich aber auch über jede Figur, die neu aufs Dach kommt. Ich möchte an dieser Stelle Konstantindegeer und dem Stadtschlossverein dafür Danke sagen. Ihr leistet wirklich tolle Arbeit.
Danke, Rastrelli.
Der Stadtschloßverein hat eigentlich für alle Spender etwas im Programm: neue Figuren für die Liebhaber von Skulpturen, neue Geländer der Fahnentreppe für die Liebhaber von Metallarbeiten und das Kugelorangenprojekt für die Liebhaber von mehr Grün in der Innenstadt. Woran es fehlt ist das Geld - ca. 70.000 Euro pro Figur sind schon erhebliche Summen.
Dass das momentan so langsam geht hat unterschiedliche Gründe:
- die allgemeine, wirtschaftlich unsichere Situation, die dazu führt dass die Leute mit Geld ihre Barschaft zusammenhalten;
- die Nachvollziehbare Haltung bei potenziellen Spendern der brandenburgische Staat könne auch mal etwas investieren und sein Geld nicht nur in kontarproduktive Mini-Sanssoucis stecken;
- Konkurrenzprojekte wie die Garnisonkirche, die letztendlich den gleichen potenziellen Spenderkreis abgrasen.
Was fehlt wäre ein Schub seitens der Landesregierung - mit einer Million Euro liessen sich ein Dutzend Figuren wiederherstellen, was sicher einige Nachahmer in der Spenderschaft begeisterte und zudem eine probate Künstlerförderung für die Region wäre. Da sind schon deutlich höhere Beträge für unsinnigere Dinge ausgegeben worden.
Oh nein, nicht schon wieder "einen Baum Pflanzen". Am besten gleich nen Park draus machen.
Das ist Architektur.
Das ist der Hof eines Schlosses und Kein Garten.
Ja und der Hof des Schlosses sieht extrem steril aus. Finde das Schloss (bisher) enttäuschend.
Eine andere Pflasterung. Ein bisschen mehr Charme. Irgendwas. Dass es KEIN Park / Garten werden soll, habe ich ja geschrieben.
Erspar mir deine Belehrungen und ignoriere meine Beiträge einfach.
Mir ist in diesem Forum bereits häufiger aufgefallen, dass der Umgangston bei einigen Teilnehmern recht oft - zu oft - besserwisserisch und herablassend ist. Vielleicht besinnt sich jeder mal kurz auf seine gute Kinderstube.
Ja und der Hof des Schlosses sieht extrem steril aus. Finde das Schloss (bisher) enttäuschend. Eine andere Pflasterung. Ein bisschen mehr Charme. Irgendwas. Dass es KEIN Park / Garten werden soll, habe ich ja geschrieben.
Was ich an einigen Mitdiskutanten so absurd finde ist die Anspruchshaltung, mit der vom Staat verlangt wird ein gerade erst vor 10 jahren fertiggestelltes Landtagsgebäude wiederum mit Steuermitteln erneut umzubauen. Zudem keinen rationalen Vorschlag zu machen ("Irgendwas") passt dann genauso gut ins Bild wie sich Kritik zu verbitten und am Stil zu mäkeln.
Wirklich, für diejenigen, die aus irgendwelchen Gründen frustriert sind und einfach mal - wie Leroy Sané - jemanden umschubsen müssen, gibt es Twitter, Facebook oder Tiktok. Da kann man weitgehend unzensiert seinem Frust Lust machen. Das DAF aber ist ein Architekturforum, in dem wie diskutieren wie diese besser und die Städte schöner werden können. Und zu einer Diskussion gehört zuerst die vorgetragenden Fakten sowie die anderen Meinung zur Kenntnis zu nehmen und dann einen eigenen Vorschlag zu machen. "Irgendwas" gehört nicht in die Reihe weiterführender Argumente.
Ich war vor zwei Jahren in Potsdam und habe mich außerordentlich gefreut, den Innenhof überhaupt begehen zu können, dazu noch den großartigen Alten Markt. Das ist nicht selbstverständlich und ich fühle mich privilegiert, dass all das nach 80 Jahren zum ersten Mal erlebbar ist. Insofern sehe ich es wie Rastrelli. Manchmal muss man sich einfach darüber klar werden, was bereits alles geschaffen wurde (ohne natürlich passiv zu sein. Man soll sich immer überlegen, was man alles noch machen könnte, aber eben auch eine gewisse Dankbarkeit empfinden).
Heute dominiert der in der Bauordnung vorgeschriebene Blindenleitstreifen
Die weiße Farbe ist nicht vorgeschrieben.
Heute dominiert der in der Bauordnung vorgeschriebene Blindenleitstreifen
Das hat was von einem Kasernenhof, und nur wenig von einem Schloss
Interessant, dass ein Blindenleitstreifen den Weg ins Parlament weist. 
Die weiße Farbe ist nicht vorgeschrieben.
Nicht alle Sehbehinderten sind komplett blind. Wenn du noch 5% Restsehkraft hast, bist du über einen kontrastreichen Leitstreifen froh, an dem du dich orientieren kannst.
Das hat was von einem Kasernenhof, und nur wenig von einem Schloss
Interessant, dass ein Blindenleitstreifen den Weg ins Parlament weist.
Oh weia!!!!!!
Display MoreGuten Tag,
wir haben in diesem Thread vor geraumer Zeit uns über das Blindenleitsystem im Innehof des Stadtschlosses und unter dem Fortunaportal unterhalten. Ich hatte dieses Thema nochmals aufgegriffen und alle Fraktionen (außer die Linke) angeschrieben ob es da nicht eine andere Möglichkeit gibt dieses Blindenleitsystem zu korrigieren bzw. nicht so auffällig zu gestalten. Die Potsdamer Demokraten haben meine Anfrage aufgegriffen, an den Behindertenbeirat der Landeshauptstadt Potsdam weitergegeben und vom Behindertenbeirat der Landeshauptstadt habe ich folgende Antwort erhalten.
Sehr geehrter Herr XXX,vielen Dank für Ihre Anfrage und Ausführungen zum Blindenleitsystem im Potsdamer Landtag.
Gemeinsam mit dem ausführenden Ingenieurbüro haben erfahrene Mitglieder des Beirates für Menschen mit Behinderungen der Landeshauptstadt Potsdam dieses Blindenleitsystem nach DIN 32984 entworfen und erstellt. Das Leitsystem hat den Anspruch, es blinden und sehbehinderten Menschen zu ermöglichen, sich im Landtag selbständig zu bewegen.
Für sehbehinderte Menschen spielt dabei ein hoher Kontrast eine Rolle. Nur wenn dieser vorhanden ist, ist es sehbehinderten Menschen möglich, den Weg zu finden. In diesem Falle ist es der kontrastreiche Blindenleitstreifen. Ein von Ihnen vorgeschlagener Leitstreifen hätte für sehbehinderte Menschen keinen Nutzen, da hier der Kontrast zu gering ist. Blinde Menschen benötigen taktile Leitsysteme, die sie mit dem Blindenlangstock ertasten können. Auch diesen Anspruch erfüllt das Blindenleitsystem im Landtag. Weder die Farbe noch die Beschaffenheit wurden dem Zufall überlassen, sie sind vielmehr gezielt gewählt worden, damit das Leitsystem auch den eigentlichen Zweck erfüllt und nicht umsonst finanziert wurde.
Aus Rückmeldungen von blinden und hochgradig sehbehinderten Menschen wissen wir, dass diese sehr zufrieden mit diesem Leitsystem sind. Dies veranlasst uns, keine Veränderungen vornehmen lassen zu wollen. Muss man aber abwägen, ob ein normal sehender Mensch sich etwas in der Ästhetik gestört fühlt oder ob es benannter Behindertengruppe nicht möglich ist, den Landtag selbständig zu besuchen, entscheiden wir uns klar im Sinne der UN-Konvention für die Teilhabe der behinderten Menschen am öffentlichen Leben.
Mit freundlichen Grüßen
(Namen und Personen die mit dem Landesbeirat Potsdam in Verbindung stehen, wurden aus Datenschutzgründen im Text/Grußformel entfernt!)
Im Jahr 2014 (Beitrag: 2501) wurde das Thema bereits diskutiert und oben die Antwort der entsprechenden Behörde.
Druckfrisch eingetroffen: der Stadtschlossverein legt den ersten Gesamtkatalog des Skulpturenschmucks vor, den dem alle Figuren enträtselt werden und ein Überblick über die mythologische Komposition auf dem Dach des heutigen Landtags zu gewinnen ist. Online lesbar ist der Katalog hier, ein Druckexemplar für € 20,- Euro unter goepel@stadtschloss-potsdam.org bestellbar.
Vielleicht ist es ja nur bei mir ein Problem, aber es fehlen die Symbole in der Legende auf Seite vier. Nur das "Aufstellung untersagt" Symbol wird dargestellt.
Vielleicht ist es ja nur bei mir ein Problem, aber es fehlen die Symbole in der Legende auf Seite vier. Nur das "Aufstellung untersagt" Symbol wird dargestellt.
Da scheint ein Fehler vorzuliegen: hier ist die richtige Seite 4
Wollte nur drauf aufmerksam machen, auch erscheinen die Bilder sehr pixelig, wenn man den Katalog als PDF runterlädt.
Edit: Es fehlen auch die Symbole auf der Übersichtskarte bei der Gibelgruppe um Herkules.
Wollte nur drauf aufmerksam machen, auch erscheinen die Bilder sehr pixelig, wenn man den Katalog als PDF runterlädt.
Danke, wir laden eine neue Fassung hoch.
Ich habe beim Stadtschlossverein den Gesamtkatalog erworben und finde diesen sehr gut.
Das einzige was ich als Spender kritisiere. Wenn ich den Katalog, mit einem Katalog den letzten Katalog des Stadtschloss Berlin (HuF) vergleiche, dann sind sämtliche Objekte dieses Katalog in Kästchen eingeteilt, von 20,00 € - 20.000 € und ich kann/konnte gezielt spenden.
Im Gesamtkatalog für den Skulpturenschmuck des Stadtschloss Potsdam sehe ich keine Preise hinterlegt.
Ich kann sicher auch 5,00 € oder 10.000 € spenden aber wohin geht das Geld? Für welches Objekt, wird das Geld genutzt!
Auch fehlt in dem Katalog die Abbildung einer Flammvase, die auch auf dem Stadtschloss standen. Diese finde ich auch ganz toll.
Ich habe beim Stadtschlossverein den Gesamtkatalog erworben und finde diesen sehr gut.
Das einzige was ich als Spender kritisiere. Wenn ich den Katalog, mit einem Katalog den letzten Katalog des Stadtschloss Berlin (HuF) vergleiche, dann sind sämtliche Objekte dieses Katalog in Kästchen eingeteilt, von 20,00 € - 20.000 € und ich kann/konnte gezielt spenden.
Im Gesamtkatalog für den Skulpturenschmuck des Stadtschloss Potsdam sehe ich keine Preise hinterlegt.
Ich kann sicher auch 5,00 € oder 10.000 € spenden aber wohin geht das Geld? Für welches Objekt, wird das Geld genutzt!
Auch fehlt in dem Katalog eine Flammvase, die auch auf dem Stadtschloss standen. Diese finde ich auch toll.
Danke für die Blumen. Die Flammenvasen von der Schloßwache findest Du auf der Doppelseite 21/22. Hierzu sind allerdings noch Recherchen an den Originalen der SPSG nötig, die uns die Stiftung bis dato verweigert.
Natürlich wäre es schöner gewesen, wenn wir als Stadtschloßverein gleich alle Objekte bepreisen könnten. Da wir nicht - wie die Stiftung Garnisonkirche oder der Förderverein Berliner Schloß - schon einige hunderttausend Euro in eine Planung und Kostenschätzung stecken können, ist das leider zum heutigen Zeitpunkt nicht zu leisten. Allenfalls könnten wir das schätzen wie die SGP z.B. bei den Trophäen, die dann alle 200.000 Euro kosten (was viel zu viel ist, eben mit 100 % Sicherheit) - das führt dann eher zu einem Abwehrangebot und dazu, dass eben nichts gespendet wird für den Skulpturenschmuck.
Wenn Du heute 5 oder 10 Euro spendest geht das immer in das aktuelle Projekt (siehe http://www.stadtschloss-potsdam.org, z. Zt. Atalante & Hippomenes). Richtig ist aber, dass wir kaum "preiswerte" Spendenobjekte haben. Eine verlorene Figur vollständig wiederherzustellen liegt - je nach Figur - bei rund 60-65.000 Euro.
Deshalb teilen wir gern ein Projekt in drei Teile, der mit dem 1:4 Bozetto für 7.000 Euro beginnt. Damit lassen sich die Spender für das folgende 1:1-Modell und die Schlußkopie leichter finden, da man etwas sehen kann. Aber 7.000 Euro sind auch viel Geld.
Konstantindegeer: danke für die Informationen.
Ich bin sehr froh dass ich mir vor langer Zeit den Skulpturenkatalog der Stiftung Preußische Schlösser und Gärten Berlin Brandenburg heruntergeladen, ausgedruckt und habe binden lassen.
Dort wird sich auf einer Seite auch nämlich dieser Vasen gewidmet.
Konstantindegeer: danke für die Informationen.
Ich bin sehr froh dass ich mir vor langer Zeit den Skulpturenkatalog der Stiftung Preußische Schlösser und Gärten Berlin Brandenburg heruntergeladen, ausgedruckt und habe binden lassen.
Dort wird sich auf einer Seite auch nämlich dieser Vasen gewidmet.
Da irrst Du - die abgebildeten Vasen sind einige Beispiele der 52 Attikavasen des Stadtschlosses, nicht der Flammenvasen der Schloßwache. Die SPSG hat seinerzeit 3 "Typen" ausgemacht - tatsächlich war der Vasenschmuck deutlich vielfältiger. Die Bestände der SPSG sind in 2021 nochmal untersucht worden, die SPSG möchte aber, dass zuerst die Figuren wiederkehren und verweigert deshalb die Preisgabe der jüngsten Forschungsergebnisse.
Die Vasen waren auf dem Schloß unverzichtbarer Bestandteil der Architektur und mit ihrem Schmuck unfaßbar vielfältig. Friedrich scheint seine Bildhauer bei den Vasen tatsächlich "von der Leine gelassen" zu haben und diese gingen bis an die Grenze dessen, was das Material Sandstein hergibt. Hier zwei Beispiele, die Bilder stammen aus der Sanierungskampagne des Denkmalpflegers Rechholz aus den 1930er-Jahren. Ähnliche Vasen befinden sich im übrigen auf der Kolonnade von Sanssouci und wurden auch von Richard Paulick in Berlin bei der Rekonstruktion des Prinzessinnenpalais verwendet:
Auf der Schloßwache standen in den beiden Bögen je zwei gerade Trophäen und auf dem orthogonalen Teil je zwei eigentümliche schräge Trophäen, die zueinander genaugt waren. Die Ecken waren durch Flammenvasen geschmückt. Das Ganze bildet ein inhaltliches Ensemble (Staatsgewalt, Staatsglaube... - mehr auf Seite 23 des Kataloges). Die genauen Standorte sind auf Seite 5 des Kataloges verzeichnet. Hier eine Ausschnittsvergrößerung einer Flammenvase:
Hier exemplarisch Fragmente der Flammenvasen auf dem Schirrhof (wie immer unter besten konservatorischen Bedingungen):
Man darf nicht vergessen, dass die Vasen durchgängig ca. 1,80 Meter groß waren, das sind also alles kleine Kunstwerke, die erhebliche Aufwendungen verursachen.
