Ich verkneife mir, auf die Angiftung des Vorredners bezogen, ein eigenes Statement anzugeben, ob mir das gefällt oder nicht gefällt. Schließlich könnte ich die Hochwertigkeit mit meinen laienhaften Augen nicht genug berücksichtigt haben und deshalb irrational befangen sein.
Nur her mit der eigenen Meinung egal ob sie ablehnend oder zustimmend ist.
Ich finde die Oberflächen der verklinkerten Gebäude ganz nett, muss aber wieder mal feststellen, dass die Architektur und die Materialität identitätslos ist und mit Berlin nur sehr wenig zu tun hat. Wie so oft sind die Gebäude innerhalb der europäischen Großstädte austauschbar. Aber das ist nur meine kleine festgefahrene Meinung. 
Märkische Backsteingotik, zurückhaltenden Barockklassizismus, einfachen Biedermeier, hier und da ein simples, übriggebliebenes Fachwerkhäuschen und greco-römische Großbauten des Klassizismus dürfte man in dieser Kombination in keiner der genannten Städte jemals vorgefunden haben. Die alteuropäische Identität der Architektur einer Stadt machen natürlich v. a. die vorindustriellen Bauten aus. In dieser Hinsicht war Berlin sicherlich nicht so ausdrucksstark wie etwa Nürnberg, architekturgeographisch blieb es bis zuletzt jedoch immer leicht verortbar. Auch die Gründerzeitbauten kann selbst der Laie schnell von Pariser oder Londoner Beispielen unterscheiden...
