München - außerhalb der Altstadt

Zitat

Ich könnte mir gut vorstellen, dass es noch farbige Bilder in Privatbesitz gibt, die Frage ist nur, wie man da rankommt. Hat außer dir schon wer nach farbigen Bildern geforscht?

Es gibt mehrere Publikationen über die alte Glyptothek und es gab auch bereits 3 Ausstellungen zu diesem Thema. Die besagten Gemälde sind meines Wissens erst vor einigen Jahren aufgetaucht, es besteht also noch Hoffnung, dass es noch mehr gibt.
An sonstigen Hinweisen gibt es noch drei Fragmente von Cornelius Fresken und einige sehr, sehr freien Kopien einzelner Figurengruppen.
Womit ich noch rechnen würde, wären einige Filmaufnahmen von Hitlers Besuch in der Glyptothek. Hitler hatte vor eine sehr hohe Summe einen Diskobol aus Italien für die Glyptothek erworben. Von dieser Übergabe kenne ich nur ein schlechte s/w Foto aus einer Zeitung. Ich könnte mir gut vorstellen, dass es hiervon Filmaufnahmen, eventuell sogar in Farbe geben könnte.

KOTZ ! Genau die gleiche provinzielle Architektur wie in Stuttgart! Mir scheint, als ob im Norden bzw. Osten doch mehr die traditionelle Architektur sich durchsetzt, weil sie mittlerweile "in" ist. Im Süden der Republik scheint der Trend noch nicht angekommen zu sein. Typisch Provinz!

Danke fuer das muenchner Update. Sowas fehlte noch.
Schade um die Neubauten. Muenchen sieht immer mehr aus wie jede andere Stadt.

für münchen hätte ich bei neubaumaßnahmen und umbauten heutzutage bereits ein deutlicheres bekenntnis zur tradition erwartet. der benetton-neubau, in der tat, nichts bewegendes...wie überall... aber der cortenstahl und im hintergrund das neue rathaus... so was von verkrampft auf modernistisch getrieben...ganz schwach! was mir an münchen auch immer wieder negativ auffällt sind diese abgedroschenen leuchten...sie haben sich sowas von überholt... wäre wünschenwert, wenn die mal ausgewechselt würden, zugunsten von klassischen, nach historischem vorbild evtl.

Sorry, aber ich bekomm bald das Ko**** !! Wieso werden heute Gebäude entworfen, die allesamt wie Klötze aussehen ? Da tun die Architekten immer so und wollen was Neues schaffen mit viel Ausdruck und Interpretationsmöglichkeiten. Aber wo bitteschön liegt der tiefere Sinn in Klötzen aus Glas ?
Lässt sich nur sagen: Solche Gebäude sind sowieso nichts für die Ewigkeit, sondern nur eine Erscheinung der Zeit. Sie werden nie die Bedeutung und Status von historischen Gebäuden haben !!

Ich glaube trotzdem es etwas einfallslos aussieht zugegebenermaßen, dass der neue Stil der Synagogen (z.B. die in Dresden) auch eine Art von Historismus ist. Nicht die schönere Art aber die realistischere: während der oft verwandte maurische Stil eigentlich wenig mit dem Heiligen Land gemein hatte beziehen sich die kubischen Formen doch eher auf den ersten Tempel in Jerusalem!

ein kubischer "glas"-tempel...genau
vor allem wenn sich modernisten auf traditionen
berufen...es wird eben solange interpretiert, bis man
hat, wonach man strebt.so sind sie, die dogmatischen
bauhäusler...weltoffen und nostalgisch

zum alten hof:
also furchtbar, wie kalt und nüchtern der
angrenzende bau jetzt in nachbarschaft
zum café dallmayr jetzt wirkt...
gibt es hierzu keine aufnahmen, in farbe,
wie das gebäude vor der sanierung aussah?
wäre interessant.

der innenhof...typisch und das glasdach,
sehr innovativ, originell und individuell die "kleckerei".

ganze arbeit und mit bauhausmanier überzogen...
schade drum

Die Synagoge passt leider überhaupt nicht in das Münchner Stadtbild,
obwohl das bei näherem Hinsehen auch eher mittelmäßig ist.
Warum hat man nicht behutsame Formen und Materialien gewählt, die
die Menschen zum verweilen einlädt ? Das zwanghafte "Setzen von
Kontrasten" muss grundlegend überdacht werden ! Einladende Architektur,
die Interesse auch bei Nichtjuden weckt, wäre besser gewesen. Aber naja.

Wieso sollten die -heutigen- Juden in Deutschland positives Interesse der Nichtjuden für ihre Religionsinternas schaffen wollen ? Den zeitweilig antwortenden Grüßen vieler nicht politisch tätiger Deutscher, d.h. aufrichtigem Interesse anstelle verordneter "Liebe", antwortet man nicht. Ein umgekehrter Fall erscheint schlichtweg nicht denkbar; fremdartig mutet einem die Zeit eines Hurrapatriotismus deutscher Juden für Volk und Vaterland an - auch im europäischen Querschnitt. Anders als das Christentum und der Islam steht das Judentum nicht für alle Menschen offen, zeigt keine konventionellen Richtungen einer religiösen Mission. Und der Weg der Kultursynthese, die zwischen Juden und Deutschen wohl einzigartig gewesen ist, kann wahrscheinlich nie wieder begangen werden. 1200 Jahre gemeinsame Kulturgeschichte verliert gegen ein Hundertstel jener Zeit und dabei wird es wohl bleiben. Gezielte Nadelstiche und mediale Verlautbarungen, die nach wie vor punktgenau treffen, verhindern ein Wiederzueinanderfinden beider Kulturen auch in Zukunft, obwohl es beiden dringend geraten wäre, zusammenzuarbeiten. Nichts mit Normalität, Entspannung, gar neuer Synthese. Derjenige, der sich als Gebieter aufspielt, dem steht das Wasser allerdings höher.

Zitat von "Wissmut"

Und der Weg der Kultursynthese, die zwischen Juden und Deutschen wohl einzigartig gewesen ist, kann wahrscheinlich nie wieder begangen werden.

das schmerzt mich besonders, wenn ich mir vorstelle, dass dadurch ein entscheidener, sozialer und kultureller teil verloren gegangen ist und eine annäherung für immer verschüttet bleibt. ein wunderbares, befreiendes gefühl deshalb für mich, als ich die neue jüdische gemeinde in rottweil erleben durfte, die mit der einweihung einer neuen torarolle im august 2004 tanzend durch die stadt zog. leider keine selbstverständlichkeit.

Was da mit dem Alten Hof gemacht wurde ist ja mal wieder unglaublich. Aber mehr als über die Gebäude an sich (die sind ja für sich genommen wieder mal einfach aber erträglich), regt mich wieder dieses Offenheit-Transparenz-Blabla auf. Wobei der Lorenzi ja auf den ersten Blick noch geht. Die anderen beiden wären eher als Prisco-Füllbauten am Neumarkt geeignet, aber doch nicht für eine ehem. Kaiserresidenz.

Was ich von der Synagoge und Anhang halten soll weiß ich auch nicht so recht...Das ist einfach nicht das, was ich mir unter einem Sakralbau vorstelle. Wohl, weil man auf Reisen oder so eher barocke Kirchen etc. besucht, die von König XXX gebaut wurden, als moderne Kirchen (es sei denn, sie sind eben irgendwie besonders).

Ich war ja heute in Dresden und unsere Tour hat in der Synagoge begonnen. Es ist innen durchaus interessant gestaltet, aber eben doch recht ungewohnt ggü. dem, was ich gewohnt bin. Es sieht eher aus, wie ein Konferenzraum und ist recht dunkel (das wird in München wohl weniger das Problem werden)...

Ein Paar Bildchen:
Es ist quasi ein Raum im Raum...

Diese "Vorhänge" aus irgendwelchem Drahtgeflecht (sieht aus, wie von einer Ritterrüstung), die von der einen Seite, über den Betdsaal rüber, auf die andere Seite führen, sollen eine Art Zelt darstellen...

Zitat

Anders als das Christentum und der Islam steht das Judentum nicht für alle Menschen offen, zeigt keine konventionellen Richtungen einer religiösen Mission.

Was meinst'n damit?

Zitat

Was meinst'n damit?

Ist zwar offtoppic und ich greife einer Antwort vor- soweit ich weiss ist laut Altem Testament nur der Jude, der ein Nachkomme Abrahams, Isaaks und Jacobs ist. Die anderen kucken ein bisschen in die Röhre...

Zitat von "Kindvon2dresdnern"

Ist zwar offtoppic und ich greife einer Antwort vor- soweit ich weiss ist laut Altem Testament nur der Jude, der ein Nachkomme Abrahams, Isaaks und Jacobs ist. Die anderen kucken ein bisschen in die Röhre...

Ich würde das so sehen: Man muss zw. Judentum als Religion und dem "Jüdischen Volk" unterscheiden. Hat man ja auch "effektiv" gemacht: Während der Span. Inquisition ging es um die religiöse Seite (trat man über, war alles OK), bei den Nazis um die Abstammung (da konn'ste hin- und hertreten, man blieb, was man war).
Das Judentum lässt "die anderen" glauben, was sie wollen ohne sie als Ungläubige o.ä. zu verurteilen, wie das heute die Islamisten tun oder damals das Christenum, das erst mal ganz Europa, dann die Neue Welt etc. "unterjocht" hat, weil man der Meinung war, man müsse den Andersgläubigen "was gutes tun" (Himmel etc.), statt sie einfach glaube zu lassen, woran ihre Völker schon seit Jahrhunderten glaubten. Und wenn man nicht wollte wurde man vertrieben oder abgeschlachtet. Das Judentum ist eben keine missionarische Religion und - wie auch bei den anderen Relis - steht es jedem offen, sich der religiösen Seite des Judentums anzuschließen.

Aber egal...Zurück zum Thema

Stimmt genau was du sagst Ben, hierzu auch Wikipedia:

"Im Gegensatz zum Christentum und zum Islam hat das Judentum bis auf eine kurze Ausnahme in der antiken Geschichte auf Missionierung Andersgläubiger verzichtet. Das Judentum betrachtet es nicht als eine Sünde oder z. B. als Ausschlusskriterium für die Empfängnis des Heils durch Gott (siehe: Auferstehung), wenn Nicht-Juden und andere Völker ihre abweichenden Religionen, bzw. Glaubensvorstellungen pflegen. Das Judentum ist der Ansicht, dass auch Angehörige anderer Religionen Anteil am Leben nach dem Tode haben können, wenn sie ein ethisches Leben geführt haben."

Zurück zum Thema