Nürnberg

Hallo!

Kann mir ein Nuernberger bitte die derzeitigen Plaene zur Neubebauung, bzw. des Wiederaufbaus des "Fuehrter Tores"

bestaetigen? Hier ein Bild der Situation, Wikipedia:

Die Stadt hat ja letztes Jahr die Plaene bekanntgegeben, das Tor wieder zu bebauen.

Frueher ein Gasthaus, aus dem Jahr 1894, Soll nun ein Kindergarten darauf gebaut werden.

Fuer rund 50 Kinder in zwei Gruppen.

So sah das damals das recht neue Tor aus. Das Gasthaus hiess "Ludwigstorzwinger", Das Tor wurde spaeter umbenannt.

Ds Tor war erst 1894 eingebaut worden. Urspruenglich stand hier ein Mauerturm mit dem Namen "Rotes S."

So sah es hier vor dem Krieg aus:

Nun meine Frage:

Im Oktober 2020 stand geschrieben auf einer Webseite der Stadt:

Hier der link: https://online-service2.nuernberg.de/buergerinfo/vo…p?__kvonr=23202

"Gestalterisch gilt der langjaehrige Konsens mit dem Landesamt fuer Denkmalpflege

bezueglich der historisierenden Gestaltung der An-, Um- und Aufbauten im Bereich der

Stadtmauer, um das Einheitliche Erscheinungsbild der Stadtmauer zu bewahren."

Was heisst dies jetzt genau? Weiss jemand wie historisch der Wiederaufbau aussehen wird?

Ich finde die Diskussion nicht mehr. Aber ich erinnere mich, dass ich vor einiger Zeit für die Rekonstruktion dieses Vorkriegszustandes argumentiert hatte. Damals gab es Forumskollegen, die das ablehnten, weil das alles ja nur historistisch, nicht authentisch mittelalterlich und somit uninteressant wäre. Mal sehen, wie sie argumentieren werden, wenn sie hier stattdessen einen Stahl-Glas-Sichtbeton-Klotz hingesetzt bekommen sollten.

Zitat

Nicht so „trutzig“ wie früher

Wie sie aussehen soll, darüber müssen sich die Beteiligten noch einig werden. In ihrem Antrag hat die CSU davon abgeraten, sich an dem ursprünglichen Aufbau des Fürther Tors zu orientieren. Die Bebauung aus dem 19. Jahrhundert wirke „sehr trutzig und wurde auch schon von Zeitgenossen kritisiert“.

Das Baureferat dagegen kommt in Absprache mit dem Denkmalschutz zu dem Urteil, dass „ein Baukörper, der in seiner Dimension etwa der historischen Bebauung entspricht, angemessen ist“.

Quelle: https://www.nordbayern.de/region/nuernbe…-tor-1.10580292

Zitat von Heimdall

Ich finde die Diskussion nicht mehr. Aber ich erinnere mich, dass ich vor einiger Zeit für die Rekonstruktion dieses Vorkriegszustandes argumentiert hatte. Damals gab es Forumskollegen, die das ablehnten, weil das alles ja nur historistisch, nicht authentisch mittelalterlich und somit uninteressant wäre. Mal sehen, wie sie argumentieren werden, wenn sie hier stattdessen einen Stahl-Glas-Sichtbeton-Klotz hingesetzt bekommen sollten.

Ab Beitrag #1621 hier im Strang. Nr. 7 und 8 im verlinkten Bildereinstundheutevergleich.

Zitat von Mendelbruder

Eine interessante Sammlung von Nürnberg-Bildern, die im Vorher-Nachher-Vergleich zeigen wie sich das Stadtbild verändert hat:

http://www.nordbayern.de/region/nuernbe…ndert-1.5901361

Interessant sind auch die Kommentare, die zeigen wie die Nürnberger ihre Stadt ästhetisch bewerten.

Wenn man das wiederaufbaut, dann bitte noch pittoresker: mit ein bisschen FW und Dacherker...

Wenn man bedenkt, dass man so romantische Toranlagen (am Weißen Turm) sogar abgerissen hat...

In der Form bis 1945 wird es zumindest ziemlich sicher nicht aufgebaut. Im dem Bau wurde 1922 von Streicher die NSDAP Ortsgruppe Nürnberg gegründet. Die Reaktionen bei einem originalgetreuen Wiederaufbau kann man sich vorstellen....

^Hat man noch nicht herausgefunden, dass Streicher im Pellerhaus mal eine Zigarette geraucht hat? Oder Goebbels im Bratwurstglöcklein mal eine Wurst vernascht hat? Das wären doch dann doch die treffendsten Argumente gegen eine Rekonstruktion. Also müssten die Stadthistoriker mal von der aktuellen Stadtverwaltung auf dieses Thema angesetzt werden.

Aber danke, "Götzenhainer", für den Hinweis. Vermutlich trifft das die heutige unentspannte Denkweise in Deutschland recht gut. So steht zu befürchten, dass dort ein grausiges Neubau-Konstrukt hingesetzt wird.

Zitat von Heimdall

^Hat man noch nicht herausgefunden, dass Streicher im Pellerhaus mal eine Zigarette geraucht hat? Oder Goebbels im Bratwurstglöcklein mal eine Wurst vernascht hat? Das wären doch dann doch die treffendsten Argumente gegen eine Rekonstruktion. Also müssten die Stadthistoriker mal von der aktuellen Stadtverwaltung auf dieses Thema angesetzt werden.

Aber danke, "Götzenhainer", für den Hinweis. Vermutlich trifft das die heutige unentspannte Denkweise in Deutschland recht gut. So steht zu befürchten, dass dort ein grausiges Neubau-Konstrukt hingesetzt wird.

Alleine schon das Nürnberg die Stadt der Reichsparteitage war , hätte doch dazu berechtigt nach 45* aus dem Schutthaufen eine Wiese zu machen , Ironie off.

Naja, wenn man diese Argumentation konsequent zu Ende denkt, wäre dem so. Städte wie Berlin, München, Stuttgart, Hamburg oder Nürnberg hätten niemals wieder bewohnt werden dürfen. Geschweige denn wiederaufgebaut auf den alten, verseuchten Flächen. Das ist die Schlussfolgerung, die aus den unsinnigen Argumentationen gegen Rekonstruktionen resultiert.

^

Während natürlich die Großkonzerne, die mit ihren Produkten die vom Dritten Reich ausgelösten Verheerungen erst möglich gemacht haben, weiterhin und teilweise unter staatlichen Schutz Geschäfte machen dürfen.

Auch dieses "Streicher hat dort die Nazi-Ortsgruppe Nürnberg gegründet" ist in meinen Augen nur ein Hilfsargument, das Rekos verhindern soll, aber es verfängt halt. Aber auch rein praktisch gesehen kann ich mir eine originalgetreue Reko nicht vorstellen, heute will man ja dann doch mehr Fenster, mehr Fläche haben. Aber solange eben nicht sowas da entsteht kann man optimistisch bleiben. Mehr Glas? Von mir aus, aber dann auch Naturstein statt Wärmedämmverbundsystem mit Dünnschicht-Reibeputz und lächerlich überdimensionierten Dachgauben.

Aber ich glaube nicht dass das Projekt als Kindergarten umgesetzt wird. Die Pro-Kop-Baukosten währen unverhältnismäßig hoch, da findet die Stadt sicherlich genug andere Orte. Mir persänlich wäre da aber tatsächlich ein Biergarten lieber, als Ersatz für den nun seit jahren geschlossenen Marientorzwinger. Wäre sicherlich günstiger zu bauen und würde mehr Geld einbringen.

Also das hier:

https://www.google.com/maps/@49.44903…!7i13312!8i6656

ist für mich ungleich schlimmer als dein Beispiel, nothor.

Und das Allerschlimmste ist das hier:

https://www.google.com/maps/@49.44941…!7i13312!8i6656

Das seynd so die Dinge, die einem das heutige Nürnberg so gründlich verleiden.

Zitat von ursus carpaticus

Also das hier:

https://www.google.com/maps/@49.44903…!7i13312!8i6656

ist für mich ungleich schlimmer als dein Beispiel, nothor.

Das Haus hatte übrigens direkt nach dem Bau eine Sandsteinverkleidung!!! Die ist irgendwann mal gegen diese weiß-graue Material getauscht worden und dadurch hat das Doppelhaus massiv an Qualität eingebüßt. Ich hoffe hier auf eine baldige Sanierung mit Rückversetzung in den Ursprungszustand.

Und dein Beispiel vom Kaufhof, nunja, ich denke nicht dass der Bau noch Jahrzehnte Bestand haben wird.

Aber ich hab auch nicht mehr viel länger Bestand, das ist das Problem.

Zitat von ursus carpaticus

Aber ich hab auch nicht mehr viel länger Bestand, das ist das Problem.

Aber ein sehr individuelles. Und übrigens, auch der Kaufhof war vor irgendeiner Sanierung mal mit Sandstein verkleidet, wie mir einfällt.

Leider haben diese "Modernisierungen" stets dazu beigetragen, dass die Bauwerke heutzutage mglw. wirtschaftlich funktionieren, aber ästhetisch komplett abgelehnt werden. Sanierungen sind daher immer kritisch zu sehen, wenn sie sich nicht am Originalentwurf orientieren.

Zitat von nothor

Aber solange eben nicht sowas da entsteht kann man optimistisch bleiben.

Und das ist das Problem. Ich bin angesichts der derzeitigen Dominanz des Modernismus und dessen Kontrast-Wut meist pessimistisch, was solche Vorhaben angeht. Im Zweifel derzeit lieber die Rekonstruktion bevorzugen, als irgendwelchen Experimenten trauen. So jedenfalls meine Meinung.

Das Spektrum einer Bebauung liegt doch zwischen

Fürther Tor mit “Gartenrestauration Ludwigstorzwinger". 1927 gelaufene Ansichtskarte. Franz Klahr, Photo-Anstalt, Nürnberg.

und

Südlicher Pegnitzarm beim Kasemattentor, 2009.

Die Architekten wissen doch genau, wie eine Kindertagesstätte auszusehen hat. Einfach mit mehr horizontalen und kindergerechten Fensterschlitzen und der Denkmalpflege zuliebe anthrazit anstatt rot gestrichen.

Ich dachte wirklich an ein Märchen, als ich las, dass an diesem Unort eine Kindertagesstätte errichtet werden soll; passt aber - Märchen und Kindertagesstätte.

Der Unort von der Innenseite:

Schlotfergergasse, Fürther Tor von innen, 2009.

Der Unort von der Aussenseite: https://goo.gl/maps/rpfswUHYtFwnHfDc8

Der Unort aus Satellitensicht: Google maps mit Plärrer und Schlotfegergasse

Eine 50-plätzige Kindertagesstätte - das heisst: 100 Autofahrten mit Kurzparkplatzsuche täglich... Wo parkieren die alle? Der Fairness muss ich aber beifügen, dass hier ein Ersatz für zwei Einrichtungen in der Nähe (Mostgasse, Karl-Grillenberger-Strasse) geschaffen werden soll. Wobei diese zusammen aber nicht 50 Plätze aufweisen.

Der zweite Satz im 1. Bericht der Stadt lautet bereits

Zitat

Es besteht nun die Möglichkeit, mit einem finanziellen Zuschuss der Emanuel-Wöhrl-Stiftung eine neue Bebauung des Fürther Tors mit der Nutzung als Kindertagesstätte umzusetzen.

Ohne einen finaziellen Zustupf geht es also nicht. Arme Stadt. Die Emanuel-Wöhrl-Stiftung stellt aber gemäss dem 2. Bericht der Stadt auch eine Bedingung:

Zitat

Die Wöhrl-Stiftung verknüft ihre Finanzierungszusage mit der Zusage, dass die Immobilie den Namen "Emanuel-WÖHRL-Kinderhaus" trägt. Ohne Zuschuss ist das Projekt unwirtschaftlich.

Wunderschöner Name. Die Kinder lernen also bereits im Vorschulalter schwieriges deutsches Aussprach. - Der Zuschuss beträgt 400'000 €, die Baukosten 4'970'000 €. Das Zünglein an der Waage sind also 8%, sonst bekommen die armen Kinder kein neues Dach über dem Kopf. Die Initiative, den Unort wieder zu beleben, kam von der CSU-Stadtratsfraktion, allerdings ohne Nutzungsvorgabe.

Nun heisst es weiter im 2. Bericht:

Zitat

Eine Bebauung des Zwingerbereichs ist nicht angestrebt.

[...]

Gestalterisch gilt der langjährige Konsens mit dem Landesamt für Denkmalpflege bezüglich der historisierenden Gestaltung von An-, Um- und Aufbauten im Bereich der Stadtmauer, um das einheitliche Erscheinungsbild der Stadtmauer zu bewahren.

"nicht angestrebt" heisst aber "ist allenfalls möglich". Und wie der "langjährige Konsens" aussieht... siehe 2. Bild dieses Beitrages.

Da stinkt doch viel zu viel in dieser Angelegenheit!

Ich kann mir eine moderne Bebauung nicht vorstellen. Der Denkmalschutz und das Eigenverstaendnis liegen dem zuwieder.

Die Stadtmauer und die Burg sind DAS was Nuernberg fuer Nuernberg ist. Ich glaube wir koennen Ruhig bleiben.

I schlimmsten Fall kommt ein Bau im historischem Gewand.

So, wir haben unseren naechsten Wiederaufbau in Nuernberg:

Baureferent Daniel Ulrich hat auf Twitter den wiederaufbau des als Stummel erhaltenen Turm "Blaues G" aus der Stadtmauer

vorgeschlagen. Der Mann hat uebrigens etwas zu sagen.

Hier auf Twitter:

Dieser Turm war einst Teil des Marientorzwingers . Der Turm war etwas versteckt und daher noch nicht aufgebaut worden.

Hier die Strassenansicht: https://www.google.com/maps/@49.45051…!7i13312!8i6656

und noch einen schoenen Abend!

Neues Video zum Baufortschritt "Hintere Ledergasse 43".

Immer wieder denke ich an die 350kg Taubenkot, die vor einigen Jahren aus dem Haus entfernt werden mussten. Nun ist es unglaublich schön zu sehen, was die Altstadtfreunde aus dem vernachlässigten Anwesen "gezaubert" haben.

Auf S. 85 dieses Stranges wurde vor zwei Jahren über den Verkauf des Hauses Ottostraße 23 für 1,25 Mio. Euros berichtet. Bzw. über das Angebot. Mittlerweile wurde es offensichtlich verkauft und hat, wie auch sein rechter Nachbar, einen neuen Anstrich erhalten:

Nürnberg,_Ottostraße_23.jpg (3072×4608) (wikimedia.org)