Kleiner Artikel zum Thema: http://www.welt.de/data/2006/07/15/958502.html
Wie sollte man mit DDR-Architektur umgehen?
Welche sollte man erhalten?
Was ist denn überhaupt typische DDR-Architektur?
Typisch ist die Platte und von der gibt's bestimmt um den Faktor 1000 zuviel. Allerdings muss man auch sagen, so bunt, verputzt, bemalt und mit Accessoirs ergänzt gab es die echte Platte nie. Aus grauen, schiefen Betonplatten mit zentimeterdicken Gummifugen dazwischen wurde inzwischen Wohnblöcke im Stil der West-50er und -60er. DDR-typisch ist das nicht. Allerdings: Würde man di ePlatten so erhalten ,wie sie waren, würden sie noch leerer stehen.
Und ganz sicher ist auch der Palast nicht typisch für die DDR, dafür war er zu singulär. Deswegen hätte er zwar einen Grund, erhalten zu werden, aber er stand als Frucht des Unrechts an der völlig falschen Stelle. Kein Denkmalschutz rechtfertigt massive Stadtzerstörung auf ewig.
Diese Waben-Fassaden sollen typisch sein. Ist das so? Wenn ja, sollte man wenigstens eine erhalten - auch wenn ich sie ziemlich hässlich finde. Am besten eine möglichst in der Peripherie. Oder an der Prager Straße, die für mich ohnehin ein Gruselkabinett ist, das man schnellstmöglich durchschreitet, um in die alten Teile Dresdens zu gelangen.
Hat die DDR eigentlich außer Platten und Blechwaben irgendwas geleistet?
Ach ja, es gibt noch die frühe klassizistische Phase a la Karl-Marx-Allee in Berlin, die m.E. völlig zurecht saniert wurde. Zwar vieles etwas zu groß geraten, aber nicht so schlecht.
Also unterm Strich fällt mir nicht viel Erhaltenswertes (mit Denkmalwürdigkeit) ein, lasse mich aber gerne eines besseren belehren.