Nürnberg - Stunde Null & die 40er Jahre (Galerie)

Quote from Däne

Das überhaupt sowas etwas wie eine halbwegs erträgliche Innenstadt entstanden ist, ist schon bemerkenswert. Allerdings teile ich auch Ursus' Meinung, dass man weit mehr hätte machen müssen. Es wäre doch ziemlich einfach gewesen, durchgängig Sandstein und Sprossenfenster zu verwenden statt der Sprossenlosen und mit Industrieputz errichteten Nachkriegsbauten.

Ich sehe das etwas anders: Ich persönlich bedaure nicht welche Zerstörung der 2. WK brachte, und auch der Wiederaufbau in den zwei Jahrzehnten nach dem Krieg hat mein weitgehendes Verständnis. Ich muss einfach annehmen, dass das Baumaterial knapp war und es irgendwie schnell gehen musste. Vorallem aber, dass Wiederaufbauwillige Eigentümer vielleicht nicht unbedingt das selbe wiederaufgebaut haben wollten was zuvor dort stand, mit all seiner Windschiefheit, Dunkelheit, und sonstiger Nachteile. Wer die Chance hat neu zu bauen und dafür keine Auflagen hat, baut doch immer das technisch und zeitgeistig Beste. So kam es ja in vielen anderen deutschen Städten.

Was mich vielmehr stört, sogar anwidert, ist was v.a. ab den Siebzigern geschah, als sowohl Wohnungsnot als auch Materialmangel keine Rolle mehr spielte. Seither hätte man der Altstadt konsequent mehr von seiner Seele zurück geben können. Hätte man ab da vorgegeben, dass Repräsentations- und Eckbauten in Sandstein, Sanierungen mit Sprossenfenstern usw. usf. hätten ausgeführt werden müssen, dann wären sicherlich einige schmerzhafte Abrisse und andre abstoßende Neubauten so nicht gekommen. Und was es so schlimm macht ist für mich, der seit 21 Jahren in Nürnberg lebt, dass sich dieser Trend immernoch fortsetzt. Stichwort Stadtbibliothek, diese Scheußlichkeit am Gewerbemuseum, für die das alte Luitpoldhaus völlig verschwunden ist, was man hätte wieder herrichten MÜSSEN. ich bin Zeuge täglicher Stadtverhässlichung, ohne dass es dafür einen Grund gibt. Das war für mich auch der Impuls Altstadtfreund zu werden, weils die Stadtverwaltung nicht hinkriegt.

Kurz: Ich finde den Wiederaufbau nachvollziehbar und gelungen, er ist aber irgendwann in den 1970'ern entgleist. Seither entwertet er sich leider selbst.

Immerhin wurde in den 80er Jahren einiges geleistet: Trödelmarkt, Häuser am Fembohaus, Karstadt.

Quote from nothor

Ich finde den Wiederaufbau nachvollziehbar und gelungen, er ist aber irgendwann in den 1970'ern entgleist.

Das gilt für München genauso (wobei die großen 50er-Jahre-Viertel damals vielleicht das bestmögliche waren, heute aber auch nicht mehr so recht gefallen wollen), was ist da abgesehen von einem kleinen Lückenschluß an der Maximilianstraße (eher eine dünne Gebäudeattrappe) noch nennenswertes entstanden?

Man denke nur mal an den Stiglmaierplatz mit Justizzentrum und all den neuen Glaskästen...

Na ja, was gäbe es da zu vergleichen?

Schon beginnend mit Zerstörungsgrad und endend mit dem Wiederaufbauergebnis...

Quote from nothor @Däne

Ich persönlich bedaure nicht welche Zerstörung der 2. WK brachte, ...

Diese Aussage lässt mich jetzt perplex zurück und ich kann nur vermuten, dass das auf eine Art Nürnberger Komplex-Behaftung zurückzuführen ist.

Unvorstellbar für mich, dass ein Dresdner Liebhaber historischer Architektur dergleichen über die Zerstörung Dresdens sagen würde.

^

Ja, ich weiß dass diese Ansicht nicht jeder teilt, aber ich finde das Gejammer und Anklagen der Zerstörungen des 2. Weltkriegs ermüdend, wenn man eigentlich über Architektur diskutiert. Besonders aus der Überlegung heraus, dass man eine Zerstörung womöglich nicht verhindern kann, aber man sehr wohl bestimmen kann was man wie wieder aufbauen will, und hier sehe ich gewisse Fehler in der Nachkriegszeit und das Unvermögen bis in die heutigen Tage, aus diesen Fehlern zu lernen. Nürnberg ist nicht mehr das was es mal war durch die Zerstörungen des 2. WK, aber es ist nicht deswegen in weiten Teilen heute so enttäuschend. Enttäuschend ist es durch Fehler beim Wiederaufbau, Unterlassungen sowie dogmatische Entscheidungen, der Verunglimpfung von Rekonstruktionen und vor allem der Abwendung lokaler Gestaltungsprinzipien zugunsten eines Stils der "internationalen Moderne".

Wien ist bei weitem nicht so zerstört worden, aber wenn man die Forenbeiträge von dort liest bringen architektursensible Personen dieselben Kritikpunkte. Für mich sind daher die Kriegsverluste nicht das eigentliche Problem, sondern die schlechten Entscheidungen beim Wiederaufbau/Weiterbau einer historischen mitteleuropäischen Stadt.

Na, ja. Die Verluste sind schon kaum fassbar und schon ein gigantisches Problem (oder eher: eine Tragödie). Aber jammern kann man natürlich immer, daher finde ich es gut sich auf den Wiederaufbau zu konzentrieren.

Eigentlich ganz ähnliche: Karl Meitinger

Quote

Meitinger hatte bereits am 9. August und 22. November 1945 „Vorschläge zum Wiederaufbau“ vorgestellt, die als Meitinger-Plan in der Öffentlichkeit diskutiert wurden, und verfasste mit seiner Schrift „Das neue München“ im Jahr 1946 den Leitfaden für den Wiederaufbau der zerstörten Großstadt. Sein Plan, der ebenfalls nahe an den Vorstellungen des damaligen Oberbürgermeisters Karl Scharnagl lagen, zielte auf das „Wiederauferstehen“ des alten Münchens. Insbesondere um die Touristen, bereits damals eine zentrale Einnahmequelle der Stadt, wieder anzulocken, sollte die Stadt möglichst wiederaufgebaut werden: „München wird eines Tages wieder Brennpunkt für den neuen Fremdenverkehr sein, und sein alter Ruf als deutsche Kunststadt wird neu erblühen.“ Rekonstruktionen sollten jedoch nur dort durchgeführt werden, wo noch genügend historische Bausubstanz vorhanden geblieben war, ansonsten wollte er die Gebäude „im Sinne der Altstadt“ frei gestalten. Aber obwohl das „Bild der Altstadt“ wieder neu entstehen sollte, wurde auf die neuen Bedürfnisse des Automobilverkehrs Rücksicht genommen, so dass zum Beispiel der Marienplatz in Meitingers Plänen von einer Hauptverkehrsader durchzogen werden sollte. Auch einen 50 bis 70 Meter breiten Altstadtring sah Meitinger zur Entlastung des Stadtverkehrs vor. Außerdem sprach er sich für die Errichtung von Fußgängerzonen ein, die in München erst zur Olympischen Sommerspielen 1972 Wirklichkeit werden sollten. Der Meitinger-Plan wurde insbesondere von den Vertretern der modernen Architektur im Sinne der Moderne der 1920er Jahre scharf kritisiert, die das „Wiederauferstehen“ des alten Münchens ablehnten.^[4]

Genau so ist es, dass Nürnberg ohne Kriegsverheerungen noch dasselbe wäre wie auf den Fotos der 1930'er zu sehen wird wohl niemand annehmen. Das Schlagen von Straßenschneisen durch die Stadt, neue überdimensionierte Kauf- und Parkhäuser und damit das Abräumen ganzer Straßenzüge wäre ohnehin gekommen. Weitere historische Wohnhäuser hätten seltsame Sanierungen erhalten, dann wieder bricht mal eines der Häuser zusammen und ein Neues kommt hin. Es hätte sicherlich so wie es auch geschehen ist bis in die 1970'er gedauert bis es einen institutionalisierten Denkmalschutz gegeben hätte.

Das Gedankenspiel, wie Nürnberg heute ohne Kriegszerstörung aussehen würde ist wirklich reizvoll: Vieles gäbe es sicherlich noch, aber es wäre bestimmt kein Rothenburg o.d.T. Aber die Dinge, auf die es ankommt und die wir heute so vermissen, z.B. das Pellerhaus, das Toplerhaus etc. würde es noch geben, nur die hätte man halt auch wieder aufbauen können. Man hat es aber aus bestimmten Überlegungen heraus bewusst unterlassen obwohl man um deren Bedeutung wusste, und das ist beklagenswert. Viel mehr noch hat es noch hunderte weitere Abrisse von Intaktem gegeben, obwohl das überlieferte schon so rar war.

Warum sovielen Gebäuden die alles überlebt hatten oder aufbaufähig waren massenhaft abgebrochen wurden, bleibt ein ewiges Rätsel.
Das Stadtschloss in Potsdam wurden noch gesichert, die Dächer wieder repariert, riesengrossen Atlanten war noch da über der Eingansportal, trotzdem danach abgerissen und Atlanten nun leider nicht zurückkekehrt.

Genauso in Köln, Frankfurt (ganze Zeilen noch da, heute weg), Berlin Mitte und dann noch Tabula Rasa ganze Viertel in 70-er Jahren rund die Mauer.

Kleiner Tipp. Wenn man die Webversion von Google Earth anstatt Google Maps benutzt, kann man Screenshots ohne Symbole und Straßennamen aufnehmen. So hab ich meine Vorher / Nachher Videos gemacht 😊👍

Quote from nothor

Genau so ist es, dass Nürnberg ohne Kriegsverheerungen noch dasselbe wäre wie auf den Fotos der 1930'er zu sehen wird wohl niemand annehmen. Das Schlagen von Straßenschneisen durch die Stadt, neue überdimensionierte Kauf- und Parkhäuser und damit das Abräumen ganzer Straßenzüge wäre ohnehin gekommen. Weitere historische Wohnhäuser hätten seltsame Sanierungen erhalten, dann wieder bricht mal eines der Häuser zusammen und ein Neues kommt hin......

Deine Gedanken kann ich nicht nachvollziehen - der Krieg ging von Deutschland aus und kam mit voller Wucht zurück.

Diese "Straßenschneisen" unter Negierung der historischen Parzellierung hätte es mMn nicht gegeben - schon gar nicht in diesem Ausmaß. Welcher Hausbesitzer würde denn ohne Not einer Änderung zustimmen - wie bekäme man das bei zwei nebeneinander liegenden Flurstücken hin und welche Maßnahmen müsste man ergreifen, um eine ganze Straße "plattzumachen" ????

Ohne die Vorarbeit von Artillerie sowie Panzer und Luftwaffe hätten wir weitgehend historische Bebauung - für Berlin sehr wahrscheinlich aus den Jahren 1850 bis etwa 1930.

Andersdenkender Was passierte denn in Paris vor 170 Jahren? Und was in Frankfurt am Main mitten durch die Altstadt vor 120 Jahren?

Andersdenkender In Berlin wurden ganze Straßenzüge schon in den späten 30er, frühen 40er Jahren abgerissen. Und weißt du, wann die Frankfurter Braubachstraße entstand?

Quote from Andersdenkender

Diese "Straßenschneisen" unter Negierung der historischen Parzellierung hätte es mMn nicht gegeben - schon gar nicht in diesem Ausmaß. Welcher Hausbesitzer würde denn ohne Not einer Änderung zustimmen - wie bekäme man das bei zwei nebeneinander liegenden Flurstücken hin und welche Maßnahmen müsste man ergreifen, um eine ganze Straße "plattzumachen" ????

Nunja, die großen Tangenten usw. in West-Berlin wurden durch intakte Gründerzeitviertel geschlagen. Biete dem Besitzer eines baufälligen Hauses ein Sümmchen Geld, und er verkauft. Die die nicht verkaufen wollen kann man enteignen oder sonstwie motivieren. Die alte Luftaufnahme von Nürnberg oben zeigt es eindrucksvoll, dass der heutige Plärrer wohl doppelt so groß ist wie damals, und die gesamte Bebauung drumherum ist verschwunden.

Ich finde es vielmehr schade dass man auch die städtebaulichen Fehler der Nachkriegszeit hinter den vermeintlichen Kriegszerstörungen versteckt. Während der Kriegshandlungen selbst hat man die Häuser nicht alle erhalten können, ab dem 08.05.1945 wurde daraus ein "nicht-erhalten-wollen".

Hier sieht man auch sehr gut, dass Nürnberg beim Zugang über den Hauptbahnhof so nett wirkt, weil ironischerweise genau dieser sonst so oft schwer zerstörte Bereich, in diesem Fall erstaunlich gut erhalten war.