Das Dresdner Schloss

Zitat von BautzenFan

Ich hoffe, es gilt Punkt 1, denn anderenfalls kommen die Rosetten NICHT wieder (weil sie nicht zur Raumgestaltung von 1767 gehören).

Das wäre in der Tat schade, da der Stuck m.E. qualitativ recht hochwertig war, falls er aus dem 19. Jh. stammt, soweit sich das von den Bildern beurteilen lässt.
Ich dachte auch eine zeitlang, das die Gestaltung der Englischen Treppe ein Original des Barock/Rokoko wäre und war doch recht überrascht als BautzenFan dann erwähnte, dass die Gestaltung aus dem Umbau Ende des 19. Jh stammt.

Vor einiger Zeit war hier im Forum die Rekonstruktion der textilen Wandbespannungen im 1. Vorzimmer der Paradesuite thematisiert worden. Den Auftrag für die Wiederherstellung hatte die altehrwürdige spanische Teppichmanufaktur *Real Fábrica de Tapices* erhalten. Diese Firma hat nun einen hochinteressanten Videobeitrag ins Netz gestellt, in dem chronologisch der Herstellungsprozess dargestellt wird. Zur gedanklichen Auffrischung hier noch einmal die Visualisierung des Raumes (von Oktavian gepostet): Klick

Und auch das hier sollte man sich vor dem Anschauen des Videos in Erinnerung rufen:

Zitat von Frankfurter Rundschau

Der Auftrag aus Dresden war eine Herausforderung für die Königliche Teppichmanufaktur, die seit Ende des 19. Jahrhunderts in einem eher unscheinbaren Neomudéjarbau in der Nähe der Madrider Altstadt untergebracht ist. „Seit vielen, vielen Jahren ist nicht mehr in so feiner Qualität gearbeitet worden“, sagt Pilar Felguera. Die Kettfäden aus Leinen, in die sie die farbigen Schussfäden aus Seide, Gold, Silber und Wolle am Hochwebstuhl hineinwirkte, lagen etwa um ein Drittel dichter beieinander als bei gewöhnlichen Wandteppichen. Was eine Präzisionsarbeit ohnegleichen erforderte.
Fädchen um Fädchen baute Felguera gemeinsam mit einem Kollegen das Bild auf, täglich wuchs es gerade mal um ein oder zwei Zentimeter. „Allein für die goldene Krone habe ich zwei Monate gebraucht“, sagt Felguera.
Quelle: http://www.fr.de/panorama/spani…edchen-a-306449

Nun aber zumVideo (etwa 10 min lang). Spätestens ab 6:10 gehe ich auf die Knie:

Das sind keine Handwerker (nichts gegen Handwerker) - das sind Künstler.

Der Link zum Video: Klick

Wahnsinn! Das ist soooo toll anzusehen !

Wurden die Originale nicht abgenommen - ich bin nicht mit jedem Detail im Thema drin - und sind tatsächlich verbrannt ?
Das heißt die arbeiten anhand von Farbfotografien ?

Nein die Originale gibt's noch , nur arg in Mitleidenschaft gezogen , oder Bautzenfan ?

Laut dem verlinkten Artikel:
"Der Karton basiert auf einer der (im Krakauer Czartoryski-Museum) erhaltenen Originaltapisserien"

So weit ich das verstanden habe, sind die jetzt hergestellten Tapisserien den wohl doch verbrannten Vorbildern anhand von parallelen Beispielen (wie dem aus Krakau) nachempfunden.

Dieses Video ist ja einfach fantastisch. Es ist Kunst und Handwerk, eben Kunsthandwerk, im wahrsten Sinne des Wortes. Ich bin sehr froh, dass Dresden und Sachsen dazu beitragen können, diese Kunst zu erhalten. Klar, wie in dem Zeitungsartikel geschrieben - das "braucht" niemand. Aber die Welt wäre ein bisschen ärmer, wenn es das nicht gäbe.

Ich habe den betreffenden Textpassus aus dem Video mal abgepinselt (falls jemand hier mit guten Spanischkenntnissen aufwarten kann und freundlicherweise genau übersetzt):

Tapiz original tejido en la manufactura de Jaques Nermot en 1734.
Destruido durante el bombardeo del palacio de Dresde en 1945.
Reproducción: Fabricada en un telar de alto lizo de la Real Fábrica de Tapices Madrid, según cartón inspirado en ejemplares similares del museo Czartoryski Krakau de Polonia.

Der zweite Satz ist ja relativ einfach zu übersetzen: zerstört bei der Bombardierung des Dresdner Schlosses im Jahr 1945 - und das bezieht sich offensichtlich auf die Formulierung im voran stehenden ersten Satz: also auf den originalen Webteppich aus der Manufaktur von Jaques Nermot.

Ich bin mir aber nicht sicher, ob diese Bildteppiche von Nermot 1945 überhaupt noch existiert haben. Das 1. Vorzimmer (zeitweilig auch 1. Kaffeesalon genannt) war seit etwa 1760 (1760 - dies eine Info von Oktavian) mit den so genannten *chinesischen Banden* geschmückt. Hier Vorkriegsfotos: KlickKlick

Wenn die Wirkteppiche mit den blumenumrankten Säulen tatsächlich 1945 in Dresden verbrannt sind, dann an einem anderen Ort. Vielleicht in einem Depot? Denn dass sie sich am 13. Februar 1945 im Schloss befunden haben sollen, halte ich für relativ unwahrscheinlich. Ich habe noch nie gehört, dass nach 1760 ein anderer Raum im Schloss damit ausgestattet war, und mir wäre auch völlig neu, dass es im 20. Jahrhundert im Schloss (vor der Zerstörung) in relevantem Umfang Lagerkapazitäten für ein Ausstattungsdepot gegeben haben soll.

Aber an eine Angabe will ich gern noch einmal erinnern, weil die so schön zum Video passt (offizielle SIB-Angabe aus einer Ausschreibungsinformation):

Erstes Vorzimmer Bildwirkerei
Endgültiger Gesamtauftragswert:
Wert: 1 165 867,20 EUR

Zitat von Kaiserpalast

Wurden die Originale nicht abgenommen […] und sind tatsächlich verbrannt ? Das heißt die arbeiten anhand von Farbfotografien ?

Zitat von Manometer

Nein die Originale gibt's noch, nur arg in Mitleidenschaft gezogen, oder BautzenFan?

Ich habe nochmal recherchiert und bin fündig geworden. Vom November 2013 bis Februar 2014 hatte die Rüstkammer (SKD) in Zusammenarbeit mit dem SIB eine Sonderausstellung im Schloss ausgerichtet; Titel: *Paradetextilien Augusts des Starken – Die Originale und ihre fadengenaue Rekonstruktion*. Dazu erschien ein detaillierter Ausstellungsführer mit gleichem Titel (nachfolgend von mir bei Quellenangaben von Zitaten als L1 bezeichnet). Zum diesbezüglich im Jahr 2013 erreichten Erkenntnisstand muss man wissen, dass die fundierten wissenschaftlich-fachlichen Vorbereitungsarbeiten für die Rekonstruktion der Paradetextilien(einschließlich erster Ausführungsarbeiten) schon einige Jahre vorher begonnen hatten – so etwa ab 2010).
Zum 1. Vorzimmer wird nun Folgendes ausgeführt (Quelle L1, Kapitel: Die Bildwirkerei für das Erste Vorzimmer):

Zitat

Das textile Einrichtungsprogramm im Ersten Vorzimmer wurde 1719 durch „12 gewundene, reich mit Silber und Gold auf bunter Seyde durchwürckte Seulen“ dominiert. Damit waren 12 Wirkteppiche (Tapisserien) in Form einer Säule (Serie: colonnes torses) beschrieben, die vor 1769 durch andere ersetzt wurden [Anm.: mit „andere“ sind die *chinesischen Bande* gemeint. Sie schmückten das 1. Vorzimmer bis zur Bombennacht im Februar 1945.] Zum Verbleib der Säulenstücke gibt es leider keine Überlieferung.

Meine Vermutung, dass die originalen Bildteppiche aus dem 1. Vorzimmer (aus dem Einrichtungsprogramm von 1719) 1945 gar nicht mehr existiert haben (und demzufolge in der Dresdner Bombennacht auch nicht verbrannt sein können), scheint sich also zu bestätigen. Okay, steht nicht ganz eindeutig da, aber ich interpretiere den letzten Satz im voran stehenden Zitat so: Die originalen Säulenstücke sind offenbar den Weg ungezählter anderer Ausstattungsteile in den Jahrhunderten der Schlossexistenz gegangen: Verschlissen, unansehnlich – auch „unmodern“ geworden und wahrscheinlich irgendwann „entsorgt“.

Was aber nun als Grundlage für die Rekonstruktion nehmen, wenn die Originale nicht mehr vorhanden sind? Die Lösung hieß: wissenschaftlich begründeter Analogieschluss, nachfolgend in stichwortartiger Wiedergabe aus L1 (kein genaues Zitat):
- Die Herstellung der Originale von 1719 wird der Berliner Teppichwerkstatt des Jean Barraband d. J. zugeschrieben.
- August III. (Sohn Augusts des Starken und sein Nachfolger als polnischer König und sächsischer Kurfürst) hatte 1734 eine weitere Serie *colonnes torses* in Auftrag gegeben. Man nimmt an, dass dies anlässlich seines Regierungsantritts erfolgte – August der Starke war ja bekanntlich 1733 gestorben. Aus dieser Serie haben sich 2 Säulen im Czartoryski-Museum in Krakau erhalten. Sie sind von dem berühmten Teppichweber Jaques Nermot signiert.
- Die wissenschaftliche Recherche belegte, dass sowohl den 1734 von Nermot geschaffenen Säulenstücken als auch denen der Serie von Barraband d. J. derselbe Entwurf des Landschafts- und Blumenmalers Gayot Dubuisson zu Grunde liegt. Deshalb konnte man davon ausgehen, dass in der Komposition und dem Anordnungsschema eine Übereinstimmung vorliegt.

Einer der Originalteppiche aus Krakau ist in dem kürzlich verlinkten Video von 1:05 bis 1:26 zu sehen (zuerst wird ein kleineres Gesamtbild gezeigt, dann fährt die Kamera den Wirkteppich in Großaufnahme von oben nach unten ab) – man beachte das Motiv im Kapitell der Säule (Reiter) und die Anzahl (nämlich 6) der Windungen der Blumenranke. Hier noch einmal der Link: Klick

Das weitere Vorbereitungsprocedere wird in L1 wie folgt beschrieben (wörtliches Zitat):

Zitat

Für den Webkarton wurde die Originalsäule [Anm.: also die aus Krakau, hergestellt 1734 in der Werkstatt von Jaques Nermot] zunächst im Maßstab von 1:1 fotografisch erfasst und anschließend bildkünstlerisch bearbeitet. Entsprechend der überlieferten Bildvorlagen von 1719 waren Veränderungen in der Höhe des Schaftes sowie im Kapitellmotiv erforderlich. So wurden die Windungen der Nermot-Säule von sechs auf fünf reduziert. Das sich daraus ergebende Maß stimmte mit der für das Erste Vorzimmer errechneten Höhe der ursprünglichen Tapisseriesäule nahezu überein. Im Kapitell wurden die heraldischen Elemente durch eine bekrönte Kartusche mit den Initialen des Königs ersetzt, so wie es der Gestaltung auf den grafischen Bildquellen von 1719 zu entnehmen ist.

Für die bildliche Gestaltung des Säulenkapitells hatte man ebenfalls analoge Objekte zu Grunde gelegt (das ist also gleichfalls nicht „frei erfunden“).
Im Video ist die modifizierte Version des Teppichs mehrfach zu sehen (das, was nun hergestellt wird). Zum Beispiel ab 8:46 für einige Sekunden. Man zähle wieder die Windungen (es sind fünf statt sechs) und beachte die Kapitellgestaltung im Vergleich mit dem Krakauer Stück.
Abschließend zum Thema *Bildwirkerei für das Erste Vorzimmer* möchte ich unbedingt noch anmerken, dass die Arbeit der spanischen Teppichweber in L1 in höchsten Tönen gelobt wird (2013 war ja bereits ein erstes Exemplar fertig). Das qualitative Ergebnis muss wirklich exquisit sein (im Urteil der involvierten Textilexperten).

Nun noch 2 weitere Informationen zu anderen Räumen, die der Quelle L1 zu entnehmen sind.
Die „Königliche statua“ (Krönungsornat von August dem Starken, getragen 1697 bei der Krönung im Krakauer Wawel) wird im kleineren der beiden Bilderkabinette ausgestellt werden. Dorthin gelangt man direkt, wenn man durch die Tür rechts vom Thronsessel im Audienzgemach schreitet – eine inhaltlich sehr stimmige Abfolge. Die Königliche statua war übrigens seit dem Krieg noch nie dauerhaft in eine Ausstellung integriert. Die weitaus meisten werden sie also zum ersten Mal in natura sehen. Hier 2 Abbildungen aus neuerer Zeit: KlickKlick

Zitat von george-orwell

Mir ist aufgefallen, dass zu einem für mich ganz wichtigen Raum bis jetzt Garnichts gesagt wurde: Zum Eckparadesaal
Weder im Flyer der SKD noch jetzt bei den Ausschreibungen wird darübergesprochen, insbesondere welche Nutzung er erfährt (kommt vielleicht doch noch ein Thron zurück)!

Dazu findet sich in L1 folgende Information (wörtliches Zitat):

Zitat

Im Ecktafelgemach werden in Vitrinen ausgesuchte Teile des Tafelsilbers des 18. Jahrhunderts ausgestellt.

Ganz offenbar verwendet man hier ganz bewusst die Bezeichnung *Ecktafelgemach* - denn genau das war die Funktion dieses Raumes in der Barockzeit. Die museale Präsentation von Tafelsilber ist wohl eine Reminiszenz an diese Nutzung. Als Thronsaal fungierte der Eckparadesaal erst im späten 19. Jahrhundert – u. a. als zeremonieller Hauptraum bei der Eröffnung der Landtage durch den sächsischen König. Soll heißen – ein Thron wird hier vermutlich nicht aufgestellt werden, denn das rekonstruktive Ziel basiert ja auf dem Zustand während der Barockzeit.
Abschließend noch ein bemerkenswertes Statement von Holger Krause (einem der leitenden Mitarbeiter des SIB);
Quelle: L1.

Zitat von Holger Krause

Beim Wiederaufbau des Schlosses stellt die Rekonstruktion von Innenräumen keinesfalls die Regel dar. Der Anteil von historischen [Anm.: hier können eigentlich nur die nicht ausgebrannten 5 Räume des Grünen Gewölbes gemeint sein] oder rekonstruierten Raumfassungen in allen öffentlichen Flächen des Schlosses wird nicht mal ein Fünftel betragen [Anm.: na immerhin]. […]
Das überlieferte kulturelle Erbe verpflichtet uns, das teilweise erhaltene Ensemble und die geborgene Substanz nicht aufzugeben, um einen endgültigen Verlust zu verhindern. Die Wiederbelebung durch Vervollständigungen ist in diesem Fall besonders überzeugend.

Die Einstellung der sächsischen Denkmalpfleger zu Rekonstruktionen ist ja bekanntlich sehr aufgeschlossen. Aber auch der SIB liegt erfreulicherweise auf gleicher Wellenlänge, wie das obige Zitat wieder einmal belegt. Über die besondere Positionierung der sächsischen Fachleute hatte Dankwart Guratzsch (Journalist der WELT) mal einen lesenswerten Artikel verfasst, den ich hier nochmals zitieren möchte.

Zitat von Dr. Dankwart Guratzsch

Die Außenansicht der Denkmalpflege
publiziert in: „Mitteilungen des Landesamtes für Denkmalpflege Sachsen“,Jahrbuch 2005

…Gibt es überhaupt eine typisch „sächsische“ Denkmalpflege? Ich behaupte, dass gerade das jüngste große Ereignis in dieser Stadt [Anm.: es war eine Rede gehalten in Dresden] – die Weihe der Frauenkirche – dies auf überwältigende Weise belegt. Die archäologische Rekonstruktion wäre mit diesem Anspruch, in diesem Geist, in dieser künstlerischen Vollkommenheit an keinem zweiten Ort in Deutschland möglich gewesen. Ich erinnere mich sehr genau der großen Wiedervereinigungskonferenz der deutschen Denkmalpfleger in Potsdam 1991, wo sich die sächsischen Denkmalpfleger erstmals vor Fachkollegen zu diesem alle bisherigen Maßstäbe sprengenden Vorhaben bekannten. Es lag eine knisterndeSpannung in der Luft, denn das Vorhaben, ein Bauwerk solcher Größe und Prominenz gänzlich aus Trümmern wiedererstehen zu lassen, schien alle Grundsätze einer verantwortungsvollen Denkmalpflege, wie sie in Westdeutschland zumindest gepredigt worden waren, aus den Angeln zu heben.

Doch es passierte etwas Unvorhergesehenes. Das anfängliche ungläubige Staunen über eine derartige Provokation – es wich während der Tagung zuerst einem respektvollen Interesse, ehe es in stillschweigende Zustimmung umschlug. Eine Resolution gegen Rekonstruktionen musste in letzter Minute abgeändert, die Erwähnung der Frauenkirche aus dem Text herausgestrichen werden [Anm.: ich vermute, es war ursprünglich eine Negativ-Erwähnung dieses Vorhabens angedacht]. Zum ersten Mal nach Jahrzehnten der Mundtotmachung war es der sächsischen Denkmalpflege gelungen, sich nicht nur überregional Gehör zu verschaffen,sondern eine neue Position zu markieren. Der Regensburger KunstwissenschaftlerJörg Traeger erkannte darin mehr als nur einen Tageserfolg, nämlich eine„Veränderung des Denkmalbegriffes“ überhaupt.

Diese selbstbewusste Positionierung konnte nur gelingen, weil die Denkmalpflege Sachsens unter den deutschen Ländern ihre eigene große Tradition hat, die – das ist das Wunder – in der Nachkriegszeit nicht abgebrochen ist, sondern unter Hans Nadler und seinen Kollegen kraftvoll weitergeführt und entwickelt worden ist. In Sachsen ist es der Altertumsverein gewesen, der schon 1825 dieDenkmalpflege als ein öffentliches Anliegen – man wird sagen können –„erfunden“ hat. Und es war das sächsische Königshaus, das bereits 1830 in der Gestalt des Prinzen Johann einen Gesetzentwurf „gegen die willkürlicheZerstörung und Entfernung von Monumenten“ vorlegte. Hierher nach Dresden wurde im Jahr 1900 der erste deutsche Denkmaltag überhaupt einberufen. Und hier wurdejener Denkmalbegriff entwickelt, der bis heute in Sachsen maßgebend gebliebenist und der über die dogmatisch verengte Sicht eines Georg Dehio hinausweist –ein Denkmalbegriff, der den Erlebniswert der Monumente einschließt und sie nicht nur als tote Dokumente abgelebter Zeiten versteht.

…Ich erinnere mich an den Wiederaufbau der Semperoper, bei deren Innenausgestaltung mit Analogieschlüssen gearbeitet wurde. Dem Mut zu dieser Handlungsweise ist es zu danken, dass hier ein Werk entstand, von dem meine Zeitung 1991 schreiben konnte, dass auch noch sechs Jahre nach Fertigstellung 250.000 Anmeldungen für Besichtigungen vorlägen, so dass die Führungen auf drei Jahre im Voraus ausgebucht seien. Die fast gleichzeitig unter hohem Spendenaufkommen und nur unter erheblichen öffentlichen Druck wieder aufgebaute Frankfurter Alte Oper, die innen modern gestaltet worden ist, wollte zu diesem Zeitpunkt schon lange niemand mehr besichtigen. Soviel zum Erlebniswert.

Diese freiheitliche Auffassung vom Umgang mit Monumenten hat die sächsischeDenkmalpflege bei ihrem Wiederaufbauwerk Taten ins Auge fassen lassen, die auch„Interpretationen“ und „Inszenierungen“ zuließen, vor denen andere wegen der fehlenden dokumentarischen Basis zurückgeschreckt wären. Ohne diese Auffassung von Denkmal wäre das unglaubliche Wiederaufbauwerk in der Ära Nadler, das Dresden seine berühmte Stadtsilhouette zurückgegeben hat, nicht möglich gewesen.

Es wäre nicht möglich gewesen, die kühne Konzeption zum Wiederaufbau des Schlosses als Palladium Sachsens zu entwickeln, die ja ebenfalls mit den Sgraffitomalereien, dem Riesensaal und der Schützkapelle Vorhaben eingeschlossen hat, die in höchstem Grade spekulativ erscheinen mussten. Leider ist vieles davon zumindest vorerst aufgegeben worden. Aber eine Umkehr, einen Verzicht auf den eigenen Weg der sächsischen Denkmalpflege wird es nicht geben.

Alles anzeigen

Zitat von Oktavian

Warum sich aber die gleichen Dresdner Denkmalpfleger (bis heute) so entschieden gegen Rekonstruktionen am Dresdner Neumarkt aussprachen, wo man mit Hilfe von Hunderten erhaltener Pläne, Aufmaße und Zeichnungen, aber v. a. auch mittels hochauflösender Großplattenaufnahmen sowie Architekturfragmenten eine - anders als im Schloss - bis 1945 weitgehend original (!) erhaltene Bebauung rekonstruieren wollte und dies nun auch tut, leuchtet mir bis heute nicht ein.

Diesen Satz habe ich jetzt dreimal gelesen, aber ich kann dem Gedanken immer noch nicht folgen. Wer hat sich wann gegen was ausgesprochen, und wer rekonstruiert auf welcher Grundlage nun was?

Zitat von Oktavian

Warum sich aber die gleichen Dresdner Denkmalpfleger (bis heute) so entschieden gegen Rekonstruktionen am Dresdner Neumarkt aussprachen...

Mit Verlaub, Oktavian, aber diese Formulierung erscheint mir nicht korrekt - es geht nicht um DIE Dresdner Denkmalpfleger, Du meinst ja sicher die diesbezügliche Positionierung von Glaser (wobei ich die auch nicht nachvollziehen kann, wenn man bedenkt wie Glaser beim Schloss argumentiert und agiert hat).
Aber wie gesagt, eine Allgemeingültigkeit für DIE Dresdner Denkmalpfleger besitzt diese Position von Glaser m.E. nicht. Nehmen wir mal zum Beispiel Prof. Magirius. Ich erinnere an seine Denkschrift "George Bährs Frauenkirche als Mitte der Bürgerstadt Dresden". Kernaussage des Aufsatzes: Das Juwel Frauenkirche braucht seine Fassung wieder. Untermauert wird dies mit den auch von Dir angerissenen Argumenten: es besteht für meisten Häuser eine hervorragende Dokumentation, viele Keller sind noch erhalten (zum Zeitpunkt, als der Artikel geschrieben wurde), es existieren Spolien. Magirius geht auch darauf ein, dass man angemessene Grundrisslösungen finden muss (also nicht Beschränkung auf die Rekonstruktion der Fassaden).
Und es sei auch an das Leitbautenkonzept für den Neumarkt-Bereich erinnert, kreiert vom Dresdner Denkmalpflegeinstitut (federführend von Nadler). Auch darauf geht Magirius in dem genannten Aufsatz ein.
Hier kann man den Artikel nachlesen: Klick

Glaser wird bald bzw in absehbarer Zeit nicht mehr sein, aber wer wird dann nachfolgen? Wer wird dann als "die letzte Instanz" in diversen denkmalpflegerischen Fragen in Dresden herangezogen werden? Glaser ist in einer gewissen Weise ein selbstverliebter Selbstdarsteller, aber genau dadurch und weil er auch ungefragt seinen Senft zB zum Neumarkt hinzugibt, scheint er in der Denkmalpflege omnipräsent zu sein.

Kann es sein, dass wenn man Glaser zum 1. Gesicht in der GHND gemacht hätte, wir heute viellecht nur Rekonstruktionen am Neumarkt erleben könnten und womöglich auch den Abriss den Kulturbalastmonsters erlebt hätten? Die Geschichte der Menschheit ist vor allem eine Geschichte der der Kränkungen! Wenn es viele historische Kränkungen nicht gegeben hätte, dann hätte Sir WC nicht...

Zitat von Exilwiener

Kann es sein, dass wenn man Glaser zum 1. Gesicht in der GHND gemacht hätte, wir heute viellecht nur Rekonstruktionen am Neumarkt erleben könnten und womöglich auch den Abriss den Kulturbalastmonsters erlebt hätten? Die Geschichte der Menschheit ist vor allem eine Geschichte der der Kränkungen!

Seien wir doch ehrlich. Viel von dem Engagement, dass man als sogenanter "Ehernamtlicher" leistet, ist dann doch auch immer etwas Egoshow.
Natürlich ist bei vielen ein Grundinteresse vorhanden am entsprechenden Thema, aber sind wirklich alle Kommunalpolitiker in Stadt und Land engagiert, weil es um die Themen geht? Wohl eher nicht. Und so sehr ich oktavians fachliche Expertise schätze, so ist auch da immer viel Ego dabei. Das ist ja auch gar nicht weiter schlimm, aber zum Ego gehört dann auch eben, dass man im Sturm steht, was übringens auch viele könne, was mir dann doch wieder Respekt abnötigt.

Aber wir sollten eben davon abkommen, dass da nur Idealisten sitzen. Oft ist, wie Exilwiener es andeutete, weniger das Fachliche entscheidend, ob Projekte gelingen oder nicht sondern wie die beteiligten Leute miteinander zurecht kommen und ob man dem Ego des jeweils anderen genug Raum zum Leben lässt.
Ich kenne die Anfangszeit der Gründung der GHND zu wenig, aber sicher wäre es in der Nachbetrachtung besser gewesen, man hätte zumindest den ein oder anderen, der heute die ganzen Probleme macht, irgendwie einbinden können. Aber seis drum, jetzt ist das alles sowieso Geschichte.

Ich finde es nur eben immer interessant, wie viele Leute sich als an der Sache orientierte Kämpfer für eine gerechte Sache verkaufen, denen es in Wirklichkeit aber nur um eins geht, nämlich sich selber, die eigene Darstellung etc. Exemplarisch sei hier die Initiative der Neudenker in Potsdam erwähnt. Das ist ein Donald Trump Komplex im kleien. Hauptsache man stehht in der Zeitung. Ich kann diesem Selbstdarstellungkult nichts abgewinnen.

Das Wahnsinns-Engagement von Oktavian, bei dem ganz bewusst große berufliche Nachteile in Kauf genommen wurden, als Ego-Show abzuwatschen, ist schon starker Tobak (gaaaanz höflich ausgedrückt).

Lieber Stefan,
jetzt begebe ich mich auch einmal auf den Ego-Trip: Wer soll denn in Zukunft (zum Beispiel) Beiträge hier im Schloss-Strang fachlich korrigieren, ergänzen oder mit analogem kunsthistorischen Hintergrund bestätigen? Wir brauchen Dich!

Ich möchte zu dem Thema gar nichts mehr sagen, ich finde einfach nur, dass oktavian sich die letzten Monate einfach völlig unter Wert verkauft, wenn man ständig jammert. In jedem zweiten Beitrag steht mittlerweile wie ungerecht er sich vom Leben behandelt fühlt, wie schlimm doch alles ist. Das mag ja sein, ist sehr bedauerlich und tut mir für ihn persönlich auch leid, aber es hat in einem Forum nichts zu suchen, weil es auf Dauer einfach so wirkt als wolle man Mitleid und Aufmerksamkeit. Und das finde ich tut seiner Reputation nicht gut, daher mein Einwurf.

Ich wünschte mir, oktavian würde einfach wieder viel stärker seine Expertise in den Vordergrund stellen und weniger den Kram drum herum. Und das sage ich, weil auch ich seine Fachkenntnisse extrem schätze!

Das Sächsische Finanzministerium hat gerade eben eine Pressemitteilung mit folgendem Inhalt veröffentlicht:

Zitat von SMF

Höfische Pracht entsteht neu – Baurundgang Kleiner Ballsaal und Langer Gang im Dresdner Residenzschloss

Heute gaben Finanzminister Prof. Dr. Georg Unland und der Leiter der Niederlassung Dresden des SIB, Dr. Ulf Nickol, in Anwesenheit des Abteilungsleiters bei der Beauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien, Ministerialdirektor Dr. Günter Winands, einen Überblick über den aktuellen Stand der Baumaßnahmen im Kleinen Ballsaal und im Langen Gang des Residenzschlosses.
Finanzminister Prof. Dr. Georg Unland betonte: „Der Wiederaufbau des Dresdner Residenzschlosses ist wegen der herausragenden Bedeutung des Schlosses für Sachsen für die Staatsregierung eine Herzensangelegenheit.“ Prof. Dr. Unland weiter: „Der Freistaat setzt im Schloss in technisch modernsten Ausstellungsräumen seine Sammlungen von Weltrang in Szene. Dabei treten die Räume gestalterisch zumeist etwas hinter die Exponate zurück. Bei der Wiederherstellung des Kleinen Ballsaales und des Langen Ganges nach historischen Vorbild hingegen werden auch die Räume selbst zum Ausstellungsstück und lassen die vergangene höfische Pracht ein Stück weit wiedererstehen.“
Dr. Günter Winands ergänzte: „Der Wiederaufbau des Residenzschlosses Dresden zu einem Museumsquartier von Weltrang wird auch bundesweit mit großem Interesse und Anerkennung verfolgt.
Wegen der herausragenden Bedeutung dieses Bauvorhabens hat sich die Bundesregierung gern bereit erklärt, einen maßgeblichen Millionenbetrag zur Finanzierung bereit zu stellen. Wir sind uns gewiss: Das ist eine gute Zukunftsinvestition!“
Der Kleine Ballsaal und der Lange Gang werden in ihrer historischen Fassung wiederhergestellt. Die auszuführenden Leistungen sind zum größten Teil handwerklich als auch baukünstlerisch besonders anspruchsvoll und werden eng durch den Staatsbetrieb Sächsisches Immobilien- und Baumanagement sowie das Landesamt für Denkmalpflege begleitet. Die Qualität der Bauausführung genießt bei den Arbeiten auf dieser besonderen Baustelle die höchste Priorität.
Aktuell erfolgen im Kleinen Ballsaal die Vergoldungsarbeiten und Dekorationsmalerarbeiten an Decke und Voute *). Parallel werden derzeit die Kaminleuchter sowie die Wand- und Deckenleuchter rekonstruiert.
Die Baumaßnahme des Langen Ganges umfasst den Ausbau zur Nutzung als Dauerausstellung der Rüstkammer / Gewehrgalerie sowie den barrierefreien Umbau des Treppenhauses, der sogenannten „Jagdtreppe“, die die beiden Gebäudeteile „Langer Gang“ und „Georgenbau“ miteinander verbindet. Grundlage der Wiederherstellung ist die Raumfassung von 1733. Dabei wird auch die farbige Renaissance-Holzdecke rekonstruiert. Gegenwärtig wird die Ausführungsplanung verfeinert und die Ausschreibungen werden erstellt. Für die Bemalung der Kassettenfelder der Decke wurden Modelle entwickelt.
Die Bauplanungen zur Wiederherstellung der Räume begannen im Jahr 2007. In den Jahren 2014 (Kleiner Ballsaal) bzw. 2015 (Langer Gang) wurde der Bauauftrag erteilt. Die Fertigstellung des Kleinen Ballsaales ist für Mitte 2018 geplant. Der Lange Gang soll bis Ende 2019 fertiggestellt werden.
Die Baukosten betragen ca. 6,1 Mio. Euro für den Kleinen Ballsaal sowie 10,5 Mio. Euro für den Langen Gang. Der Bund beteiligt sich mit 6 Mio. € an der Finanzierung.
Die Baumaßnahme wird mitfinanziert durch Steuermittel auf Grundlage des von den Abgeordneten des Sächsischen Landtags beschlossenen Haushalts.

Hintergrund:
Der Kleine Ballsaal wurde durch Hofbaumeister Bernhard Krüger (1821-1881), einen Mitarbeiter Gottfried Sempers, im Auftrag von König Johann von Sachsen konzipiert und zwischen 1865 und 1868 ausgeführt. Der Saal gilt als wichtiges Zeugnis des Historismus und des Semperschen Architekturverständnisses. Im Jahr 1997 beschloss die sächsische Staatsregierung, den Kleinen Ballsaal als „historisch lokalisierten Raum“ zu rekonstruieren.

Alles anzeigen

Ich hoffe, die haben ihren Baurundgang nicht allein durchgeführt, sondern im Beisein von Pressevertretern - denn ich rechne natürlich auf umfangreiche Bildberichte heute im Verlauf des Tages (Lokalpresse, Lokalfernsehen).

Nachtrag:
Der Artikel in der SäZ ist zwar nur sehr kurz, beinhaltet aber immerhin ein aktuelles Foto vom Kleinen Ballsaal: Klick

https://www.sachsen-fernsehen.de/kategorie/dresden/

GOLDIG – SACHSENS GLANZ ERSTRAHLT WIEDER IM RESIDENZSCHLOS

Viel Spass!

VG Michael

Weitere bebilderte Berichterstattung:

Dresdner Schloss wird Museumsquartier von Weltrang - Dresdner Neueste Nachrichten

Restauratorin im Dresdner Schloss: Ich arbeite im Liegestuhl - BLD-Zeitung

Dresdner Residenzschloss: Der alte Glanz kommt endlich wieder - TAG24

Höfische Pracht entsteht neu – Baurundgang Kleiner Ballsaal und Langer Gang im Dresdner Residenzschloss - Medienservice Sachsen

Visualisierung Kleiner Baalsaal:

Entwurf: HEINE MILDNER ARCHITEKTEN, Rechte: SIB Niederlassung Dresden